Última actualización: viernes, 22 de mayo de 2009 - 11:22 GMT

Obama: ¿empiezan los compromisos?

Para reproducir este material debe tener activado Java Script, así como tener instalada la última versión de Flash Player.

Descargue la versión más reciente de Flash Player aquí

Reproduzca el contenido en Real Player o Windows Media

Estados Unidos no podrá reducir su nivel de emisiones de gases de efecto invernadero tanto como debería por la oposición política interna, afirmó el secretario de Energía de ese país, Steven Chu.

En entrevista exclsuiva con la BBC, Chu dijo que el presidente Barack Obama deberá hacer compromisos políticos si quiere progresos rápidos en el corte de gases de invernadero. Agregó que una actitud demasiado agresiva de parte del Ejecutivo provocaría mucha oposición en el congreso y retrasar los cambios por varios años.

Este comentario se produce sólo dos días después de que el congreso de EE.UU. decidiera negarle al gobierno el dinero necesario para cerrar el centro de detención de Guantánamo.

No hay dinero para Guantánamo

Esto provocó que Barack Obama, en un discurso el jueves, hiciera una ardiente defensa de su política de seguridad nacional y de sus decisiones en torno a Guantánamo.

Contrapunteo en Washington

Sobre el tema de cambio climático, el secretario de energía agregó que teme que el mundo se está dirigiendo hacia un punto de inflexión.

Si decimos algo mucho más agresivo en las primeras etapas, eso podría atraer una oposición considerable y retardaría el proceso por varios años

Steven Chu

Esto significa que EE.UU. tendría que reducir sus emisiones de manera urgente, aunque se necesitará hacer concesiones políticas para que se aprueben nuevas leyes.

Críticos defensores del medio ambiente dijeron que el profesor Chu, Nobel de física, debería de dejarase guiar por la ciencia y no por la política.

El sistema político estadounidense está por enfrascarse en una fiera batalla sobre las políticas medioambientales. El presidente Barack Obama dice que busca reducir las emisiones, pero le ha dejado al congreso la pugna política.

Opine: ¿Es el fin de la luna de miel de Obama?

Primera prueba en el congreso

El comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes aprobó este jueves la legislación sobre emisiones, una de las promesas electorales de Obama.

El Partido Demócrata espera que la totalidad de la Cámara de Representantes dé su visto bueno, pero el proyecto aún podría ser rechazado por los senadores, muchos de los cuales provienen del sector de la industria energética.

El profesor Chu es un premio Nobel de física y un experto mundial en energia limpia. Pero dijo que es imposible ignorar la realidad política.

Steven Chu, secretario de Energía de EE.UU.

"Cada año que pasa, las noticias sobre cambio climático no han sido buenas y hay una creciente sensación de que el mundo y, en particular, Estados Unidos, tiene que hacer algo", afirmó.

"Como alguien que está muy preocupado por el medio ambiente, quiero ser tan agresivo como sea posible, pero también quiero empezar. Y si decimos algo mucho más agresivo en las primeras etapas, eso podría atraer una oposición considerable y retardaría el proceso por varios años".

El secretario de energía dijo que la conciencia de que se está llegando a un punto de inflexión en el cambio climático había crecido mucho en los últimos cinco años. Y añadió: "Pero si voy a decir que necesitamos hacerlo mucho mejor, me temo que Estados Unidos no va a comenzar".

Para enojo de los mediambientalistas, Chu dijo que un compromiso sería aprobar nuevas plantas de combustión de carbón sin obligarlas a capturar y almacenar su carbono. El gobierno del Reino Unido sí ha estipulado esto para las nuevas plantas, pero Chu declinó explicar por qué el gobierno de EE.UU. no procederá igual.

"Estándares duros"

El primer paso en Estados Unidos, señaló, debería ser un programa masivo de eficiencia para edificios comerciales. Esto podría ahorrar 80% de su demanda energética. Dijo que el gobierno suministraría la investigación y estimularía a los estados a adoptar estándares duros.

El experto prevé un futuro Estados Unidos alimentado en gran medida por energía éolica y solar, pero admite que hay dificultades técnicas.

El profesor Chu es un buen hombre y un buen científico, pero la ciencia sobre cambio climático es clara y el debería de guiarse por la ciencia, no por la política

Damon Moglen, Greenpeace

Sobre la energía solar explicó: "El desafío es hacer rentable la energía solar. La cantidad de energía que llega a la Tierra, si se mira bien, si se pudiera convertir -con celdas fotovoltáicas- el 20% de la energía del Sol a electricidad, se necesitaría 5% de los desiertos del mundo. No es mucha tierra. De ahí que la oportunidad es enorme.

"La pregunta es si lo podemos hacer rentable. Se necesita transportar largas distancias, porque la gente no vive en desiertos".

Igual pasa con la energía eólica, dijo Chu a la BBC: "La buena noticia es que muchas de las áreas con buenos vientos están donde no hay mucha gente, así que hay pocas objeciones para construir granjas eólicas. La mala noticia es que no hay mucha gente. Por tanto, planeamos estudiar cómo obtener un sistema de interconexión que nos permita desarrollar estos grandes recursos".

Un desafío primordial para ambas tecnologías es la necesidad de desarrollar el almacenamiento de la energía obtenida de recursos renovables.

"Desafío apremiante"

Chu dijo que el desafío era apremiante y reconoció que el mundo podría enfrentar en el futuro aumentos repentinos en los precios de la energía, debido a que la recesión había frenado la inversión en muchos proyectos energéticos. Señaló que éste sería un tema de la próxima reunión de ministros de finanzas del G8.

Steven Chu, secretario de Energía de EE.UU.

Chu admite que hay limitaciones técnicas en su visión de un EE.UU. alimentado por energía solar y eólica.

Damon Moglen, de la organización Greenpeace en EE.UU. se mostró alarmado por los comentarios de Chu.

"Obama ha tenido una especie de luna de miel con los medioambientalistas", dijo.

"Pero estamos cada vez más preocupados. El profesor Chu es un buen hombre y un buen científico, pero la ciencia sobre cambio climático es clara y el debería de guiarse por la ciencia, no por la política".

"Está fuera de discusión: Estados Unidos no debería crear nuevas estaciones de plantas de combustión de carbón, el combustible más sucio. Nuestras metas sobre emisiones son demasiado bajas de cualquier modo, y no hay manera de que alcancemos esos bajos objetivos si dejamos que se queme más carbón.

"Los comentarios de Chu sobre el carbón son contradictorios e ilógicos. Esta administración debería darle la facultad de desarrollar el tipo de política energética que él sabe que necesitamos".

Pero el profesor Chu señala: "Soy optimista por primera vez en mi vida de que EE.UU. empezará a moverse en esta dirección (de reducir las emisiones) y por eso estoy animado por estos esfuerzos. Si me hubieras preguntado hace dos o tres años cuál era la posibilidad de avanzar en esa dirección, habría dicho que no lo sé".

Al preguntarle si se sentía frustrado, dijo: "No, soy realista acerca de la política y con el tiempo podemos hacer ajustes".

BBC navigation

BBC © 2014 El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Para ver esta página tal cual fue diseñada, debe utilizar un navegador de internet actualizado, que tenga habilitado el uso de hojas de estilo en cascada (CSS, por Cascading Stylesheets en inglés). Aunque en el navegador que está utilizando podrá ver el contenido de la página, no será presentado de la mejor forma posible. Por favor, evalúe la posibilidad de actualizar su navegador y/o habilitar el uso de CSS.