Claves del tratado nuclear entre Estados Unidos y Rusia

misil nuclear
Image caption Un mundo sin armas nucleares es posible, pero altamente improbable en el futuro próximo.

Rusia y Estados Unidos firmaron este jueves en Praga el nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START, por sus siglas en inglés) que reemplazará al que expiró en diciembre pasado.

Lea: EE.UU. y Rusia firman acuerdo nuclear

Anteriormente, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al dar a conocer el acuerdo a los ciudadanos estadounidenses, había asegurado que el tratado "busca paz y seguridad de un mundo sin armas nucleares, un objetivo que han acogido presidentes como John F. Kennedy y Ronald Reagan".

BBC Mundo repasa los principales aspectos del tratado nuclear.

¿Es posible un mundo sin armas nucleares?

Es posible, pero improbable en un futuro cercano. Obama quiere mantener un arsenal de cientos, no de miles de ojivas nucleares, y desea que el Senado de su país ratifique el tratado para la prohibición de las pruebas nucleares.

Pese a esto, no hay indicaciones de que los Estados poseedores de armas nucleares estén dispuestos a desarmarse completamente.

China y Rusia han anunciado la modernización de sus respectivos arsenales, mientras que el Reino Unido está considerando construir tres nuevos submarinos Trident.

¿No era que bajo el tratado de no proliferación nuclear estos Estados debían desarmarse?

Sí, pero lo que está en debate es hasta qué punto. Los poseedores de armas estratégicas afirman que están cumpliendo con sus obligaciones de desarme. Sus críticos afirman que el tratado los obliga a desarmarse totalmente.

El tratado fue un acuerdo, logrado en 1968, entre Estados poseedores de armas nucleares y estados que no las tenían.

Los primeros, EE.UU., Rusia (entonces Unión Soviética), China, Reino Unido y Francia, fueron autorizados a mantener sus armas pero no a transferirlas.

Los Estados sin armas nucleares recibieron la autorización para desarrollar tecnología nuclear, pero sólo para propósitos pacíficos.

¿Qué establece exactamente el tratado de no proliferación?

El fragmento clave es el Artículo VI: "Cada una de las partes en este Tratado se compromete a perseguir negociaciones, en buena fe, conducentes a medidas efectivas relativas a la cesación de la carrera nuclear y al desarme nuclear, y a un tratado para el desarme completo y general bajo estricto control internacional".

Las interpretaciones varían.

¿Qué argumentan los críticos de los Estados con armas nucleares?

Image caption Se supone que Israel tiene armas nucleares, pero no niega ni confirma el hecho.

Dicen que el tratado describe claramente una evolución que termina en el desarme completo y citan una opinión de la Corte Internacional de Justicia, de 1996, que subraya la obligación de estos Estados de llegar a un tratado para el desarme general.

También citan la declaración final de la Conferencia para la Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, del año 2000, en la cual se acordó que había "un inequívoco compromiso de los Estados poseedores de armas nucleares para lograr la total eliminación de sus arsenales nucleares, lo que conduce al desarme nuclear con el cual todos los estados que participan están comprometidos bajo el Artículo VI".

¿Qué afirman los Estados con armas nucleares?

Que ellos están comprometidos mediante el tratado sólo a "negociaciones, de buena fe, para medidas efectivas" relativas a la carrera nuclear y al desarme nuclear, y que ellos han cumplido al reducir sus arsenales nucleares.

También aseveran que no han asumido el compromiso de un desarme total bajo el tratado. Por otra parte, dicen, no existe un marco cronológico estipulado.

¿Es legalmente vinculante el Tratado de No Proliferación?

Lo es para todo signatario. Lo que ocurre es que no todos los Estados miembros están de acuerdo respecto a lo que significa "obligación de desarme". Y los Estados que no firman no están bajo obligación alguna.

REDUCCIÓN DE OJIVAS NUCLEARES
Estados Unidos: 70.000 producidas desde 1945. 10.000 en arsenal actual (5.735 operativas)
Rusia: 55.000 producidas desde 1949 16.000 en arsenal actual (5.830 operativas)
Reino Unido: 1200 producidas desde 1953 Menos de 200 misiles Trident
Francia: 1.260 producidas desde 1964 350 en arsenal actual
China: 600 producidas desde 1964 Aprox. 200 en arsenal actual
Datos estimados del Boletín de Científicos Atómicos (julio, 2006)

¿Qué armas han descartado los Estados con armas nucleares?

EE.UU. y Rusia han reducido substancialmente sus armas nucleares desde las decenas de miles que poseían durante la Guerra Fría.

Tras una serie de tratados para armas estratégicas, en el Tratado de Moscú, de 2002, ambos países se comprometieron a reducir sus arsenales estratégicos a unas 1.700 a 2.200 ojivas en operaciones para 2012.

El Reino Unido retiró las bombas nucleares de sus bombarderos y redujo las ojivas desplegadas en sus cuatro submarinos a 48 para un solo momento y a 200 en total. Francia retiró de circulación sus bombarderos nucleares y redujo sus submarinos de cinco a cuatro.

China parece ser la excepción. El Pentágono informó, en 2006, que China está mejorando "cualitativa y cuantitativamente" su arsenal misilístico de largo alcance.

¿Qué ocurre con otros Estados que poseen armas nucleares?

India y Pakistán no tienen restricciones porque no son signatarios del Tratado de No Proliferación. Se supone que Israel tiene armas nucleares, pero no niega ni confirma el hecho.

Corea del Norte ha llevado a cabo pruebas nucleares, pero se retiró del tratado, tal como puede hacerlo cualquier Estado.

¿Hay presión sobre estos países?

El Consejo de Seguridad le impuso restricciones a Corea del Norte al comercio de armas y productos de lujo.

No hay sanciones para Pakistán o India por no ser signatarios y debido a que, en cualquier caso, ambos cuentan con el apoyo ya sea de Rusia o de EE.UU. para vetar cualquier proyecto de sanciones.

¿Y qué pasa con Israel?

Se estima que Israel posee varios cientos de ojivas nucleares y se rehúsa a autorizar la inspección de sus instalaciones nucleares por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica de Naciones Unidas (OIEA).

En septiembre de 2009, el OIEA aprobó una resolución "que expresa preocupación respecto a las instalaciones nucleares israelíes y exhorta a Israel a aceptar el Tratado de No Proliferación y a poner todas sus instalaciones nucleares bajo las salvaguardas establecidas por el propio Organismo de Energía Atómica".

Israel es criticada por tener armas nucleares y por no acceder a una zona libre de armamento nuclear en Medio Oriente. Sin confirmar ni negar formalmente su posesión, los líderes israelíes aseguran que necesitan un elemento disuasorio.

Israel cuenta con el apoyo de EE.UU., el que actuaría para bloquear cualquier iniciativa para imponerle sanciones en Naciones Unidas.

Entonces, ¿existe un doble rasero que opera para algunos países?

Se argumenta que hay países como Pakistán, India e Israel, que han sido autorizados a desarrollar armas atómicas porque son amigos de Estados Unidos. Sin embargo, otros - Corea del Norte, Irán y Libia - están declarados como amenaza a la seguridad internacional y enfrentan graves sanciones de Naciones Unidas.

La respuesta de EE.UU. es que importa el tipo de amenaza que suponen algunos Estados. Corea del Norte, en su opinión, es una dictadura potencialmente peligrosa e impredecible.

Irán no es confiable porque escondió su proceso de enriquecimiento de uranio por 18 años, tiempo en el que perteneció al Tratado de No Proliferación Nuclear.

Libia es citado como un ejemplo de país que admitió tener un programa nuclear secreto, hecho que le valió el levantamiento de sanciones comerciales.

Contenido relacionado

Vínculos

El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.