Perú: ¿por qué dictaron orden de prisión contra Ollanta Humala y Nadine Heredia? ¿Y qué tienen que ver con el escándalo Odebrecht y Venezuela?

A Ollanta Humala, quien fuera presidente de Perú entre 2011 y 2016, y su esposa Nadine Heredia. Derechos de autor de la imagen Getty Images
Image caption A Ollanta Humala, quien fuera presidente de Perú entre 2011 y 2016, y su esposa Nadine Heredia se les acusa de lavado de activos y asociación ilícita.

Ollanta Humala gobernó Perú de 2011 y 2016, y no son pocos los que consideran que la entonces primera dama, Nadine Heredia, hacía sombra a su marido. El tiempo en el que la pareja presidencial comandaba el país no sólo quedó atrás, sino que, involucrados en un escándalo de corrupción, ahora ambos esperan en un calabozo a que se decida en qué centro cumplirán con la orden de 18 meses de prisión preventiva dictada en su contra.

Así lo decidió la noche de este jueves el juez Richard Concepción Carhuancho, en respuesta a una solicitud de la Fiscalía.

Te explicamos los detalles del caso.

1.¿De qué se les acusan?

A la expareja presidencial se la acusa de lavado de activos en detrimento del Estado y de asociación ilícita para delinquir, delitos que ambos niegan, entre otros.

Uno de los asuntos que forman parte de la pesquisa es la supuesta entrega de US$3 millones de la constructora brasileña Odebrecht a la pareja para la campaña presidencial de 2011, en la que Humala resultó vencedor.

Y la Fiscalía también investiga pagos de empresas venezolanas para la campaña de 2006, año en que Humala fue derrotado por Alan García.

Derechos de autor de la imagen Reuters
Image caption La Policía Nacional de Perú trasladó a Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia al Palacio de Justicia este jueves.

Por ello, en una audiencia que comenzó a las 10:00 de la mañana del miércoles y se prolongó hasta la madrugada del jueves, Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, dictó contra ellos la orden de prisión preventiva.

Lo hizo en respuesta a una solicitud presentada por la Fiscalía peruana el martes.

El juez dijo que las pruebas presentadas por el Ministerio Público "permiten presumir que Heredia y Humala habían recibido dinero de Venezuela y Brasil", y que con un "alto grado de probabilidad" lo habían colocado en las campañas electorales de 2006 y 2011 "simulando aportes fantasmas".

Agregó que "existen fundados indicios" de que Humala y Heredia incurrieron en el lavado de activos y un "alto grado de probabilidad" de comisión.

2. ¿Por qué dicto el juez prisión preventiva?

Carhuancho consideró que la medida preventiva de prisión es "idónea" y "necesaria" para garantizar la investigación y "proporcional" con el caso.

En su resolución, el juez hizo referencia al "alto grado de probabilidad" de que Humala eluda la acción de la justicia y perturbe la actividad probatoria en el caso por lavado de activos.

Y señaló que muestra de ello es el hecho de que el expresidente haya traspasado su departamento ubicado en Miraflores, un exclusivo distrito de la capital Lima, a sus hijas como adelanto de herencia.

Derechos de autor de la imagen EPA
Image caption El juez Richard Concepción Carhuancho argumentó que la medida preventiva contra Ollanta Humala y Nadine Heredia es "idónea" y "necesaria".

Eso fue interpretado como una forma de evadir el pago de una eventual reparación civil.

Además, el magistrado indicó que podría existir un riesgo de fuga, ya que en abril la Segunda Sala Penal de Apelaciones revocó la medida de comparecencia restringida dictada anteriormente por él mismo contra Heredia.

Y es que, como consecuencia, quien fuera la presidenta del Partido Nacionalista ya no necesitaba solicitar permiso para salir del país.

Ya la Fiscalía había advertido que el viaje que realizó la ex primera dama en noviembre del año pasado a Roma para ser capacitada para asumir luego el puesto de directora de la Oficina de Enlace de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en Ginebra -al que renunció en mayo- constituyó un acto de "evidente desarraigo domiciliario".

3. ¿Por qué genera críticas la medida?

Humala, en un mensaje compartido en Twitter, consideró la medida preventiva dictada por el juez como "la confirmación del abuso de poder" contra la pareja.

Otras voces también se mostraron críticas con la orden del magistrado Carhuancho.

El exministro de Justicia y ahora abogado Ántero Flores Aráoz, por ejemplo, expresó que la prisión preventiva sólo procede cuando el acusado obstruye la investigación o existe riesgo de fuga.

"Y yo no veo ninguno de los dos", declaró, lo que argumentó diciendo que la pareja se presentó a todas las diligencias y permanece en el país.

Derechos de autor de la imagen Getty Images
Image caption Varias figuras públicas criticaron la medida preventiva, ya que consideran que no existe riesgo de fuga de la ex pareja presidencial.

En eso insistieron también el jurista Ronald Gamarra y el abogado Carlos Rivera, ambos críticos con el gobierno de Humala, y Christian Salas, quien fuera jefe adjunto de la Procuraduría Anticorrupción.

El parlamentario Salvador Heresi, del partido gobernante Peruanos por el Cambio (PPK), comentó que la medida máxima que debió haberse decretado era la de la prohibición de salir del país.

"La presión mediática no puede estar sobre el derecho", apuntó por su parte el congresista oficialista Gino Costa.

Derechos de autor de la imagen EPA
Image caption El abogado del expresidente Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, tachó la decisión de "arbitraria".

Ante esto, el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, insistió en que la orden se emitió en el marco del debido proceso. Y remarcó que la entidad que preside no responde a presiones y "no recibe órdenes de nadie".

Aunque también hubo quien respaldó la medida entre los parlamentarios de oposición, como Mauricio Mulder, Yohny Lescano y Héctor Becerril.

4. ¿Dónde están ahora?

Humala y Heredia no asistieron a la audiencia en la que se ordenó su arresto preventivo.

En cuanto se conoció la medida, la pareja se dirigió de su residencia, ubicada en el distrito Surco de la capital peruana, al despacho del juez.

Y a las 10:25 del jueves, en un vehículo de la Policía Nacional de Perú (PNP) fueron trasladados al Palacio de Justicia, donde ingresaron en el calabozo.

Derechos de autor de la imagen Reuters
Image caption Humala y Heredia esperan en el calabozo del Palacio de Justicia que se decida a qué cárcel trasladarlos.

Allí esperan a que se decida en qué prisión cumplirán con la medida preventiva.

5. ¿Significa que irán a la cárcel?

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, explicó a los medios que la decisión judicial contra Humala y Heredia que podría ser revocada.

"Esta es una decisión tomada en primera instancia que podría ser impugnada (…). Si se interpusiera un recurso de apelación, se activará una sala de apelaciones que resolverá en segunda instancia".

Ya Heredia hizo referencia en un tuit a la posibilidad de que se revoque la decisión del juez Carhuancho.

Derechos de autor de la imagen Getty Images
Image caption "Confiamos en que esta decisión se va a revertir… Confiamos en nuestro país", tuiteó Nadine Heredia al conocer la decisión del juez.

"Gracias a los que no sentencian antes de tiempo y que creen en la inocencia hasta que existan pruebas en contra", escribió en Twitter.

"A pesar de la arbitrariedad estamos aquí. Confiamos en que esta decisión se va a revertir… Confiamos en nuestro país", tuiteó.

Los abogados defensores de Humala y Heredia, Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza, respectivamente, ya anunciaron que apelarán la decisión, que consideraron "arbitraria".

En caso de que Humala llegara a ser condenado y enviado definitivamente a la cárcel, se convertiría en el segundo expresidente peruano en estar preso.

Alberto Fujimori, quien gobernó el país entre 1990 y 2000, está recluido por corrupción y delitos de lesa humanidad hasta 2032.

6. ¿Qué tiene que ver el caso con "la mayor red de sobornos extranjeros de la historia"?

El escándalo de corrupción que involucra a la constructora brasileña Odebrecht, considerado "la mayor red de sobornos extranjeros de la historia", ha salpicado a personalidades de varios países de América Latina.

Y en él han visto envuelto su nombre también Humala y Heredia.

De hecho, una de los asuntos que investiga la Fiscalía es la presunta entrega de US$3 millones por parte de Odebrecht a la pareja para la campaña de 2011, que llevó a Humala a la presidencia.

Derechos de autor de la imagen Reuters
Image caption La Fiscalía peruana investiga si Humala y Heredia recibieron US$3 millones por parte de Odebrecht para la campaña de 2011.

Lo declaró el propio Marcelo Odebrecht, quien fuera el director ejecutivo de la constructora y hoy cumple con los 19 años de prisión a los que fue condenado en 2016 tras ser hallado culpable de pagar más de US$30 millones en soborno.

"Llamé directamente a Jorge Barata (el exdirector ejecutivo de Odebrecht en Perú) y le dije: 'Mira, Barata, la gente aquí en Brasil del PT (Partido de los Trabajadores) me ha pedido apoyar la campaña de Ollanta Humala'", le relató a la Fiscalía.

Y en otro momento del interrogatorio, contó: "'Yo le dije: 'Barata, apoya con 3 millones y es por mi cuenta, que se va a deducir de esa cuenta que yo tengo'".

Por su parte, el exdirector ejecutivo de la constructora en Perú aseguró ante el fiscal Hamilton Castro que le entregó a Heredia un millón de dólares en efectivo en el departamento de la pareja.

"Yo llegaba, ella me preguntaba cuánto había y yo le decía. Nunca siquiera se contaba. El dinero que yo le llevaba en un bolso, ella lo ponía en un bolso y me entregaba el mío", declaró.

En total Odebrecht habría pagado en Perú US$19 millones en sobornos a funcionarios entre 2005 y 2014, según información entregada por la compañía al Departamento de Justicia de Estados Unidos.

7. ¿Y Venezuela?

La Fiscalía de Perú investiga también los presuntos pagos de empresas venezolanas para la campaña presidencial de 2006, cuando Humala perdió ante Alan García.

Rocío Calderón Vinatea, amiga de Heredia y quien fuera la asesora legal del despacho presidencial, hizo referencia a tales transacciones al declarar ante la comisión del Congreso que investiga el caso en mayo.

Derechos de autor de la imagen Getty Images
Image caption La Fiscalía peruana también investiga los presuntos pagos de empresas venezolanas para la campaña de Ollanta Humala de 2006.

La también exmiembro del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) dijo que la transferencia "no fue por servicios, sino que fueron determinados aportes que se hicieron para el Partido (Nacionalista) y por mi amistad que me unía a Nadine Heredia".

Y mencionó a una compañía, la caraqueña Inversiones Kaysamak C.A.

Según las indagaciones de la Fiscalía, en 2005 Vinatea habría recibido US$19.000 de la empresa venezolana, vinculada al chavismo, de los cuales US$2.500 habrían sido transferidos a una cuenta de Heredia.

Para que la investigación prosiga, el juez Carhuancho decidió que es necesaria el encarcelamiento preventivo de Humala y Heredia.

Ahora hay que ver si la medida se revoca o no.

Temas relacionados

Contenido relacionado