'کنسرتی که اجرا نشد' در آپارات

به روز شده:  23:09 گرينويچ - چهارشنبه 30 ژانويه 2013 - 11 بهمن 1391

'کنسرتی که اجرا نشد' در آپارات

این هفته در آپارات فیلم 'کنسرتی که اجرا نشد' ساخته بهمن فرمان آرا به نمایش در می آید.

تماشا کنیدmp4

برای پخش این فایل، نرم افزار "جاوا اسکریپت" باید فعال شود و تازه ترین نسخه "فلش" نیز نصب شده باشد

پخش ویدیو با ویندوز میدیا پلیر

این هفته در آپارات فیلم' کنسرتی که اجرا نشد 'ساخته بهمن فرمان آرا به نمایش در می آید.


درباره فیلم

آپارات

نمایی از فیلم 'کنسرتی که اجرا نشد'

فیلم 'کنسرتی که اجرا نشد' ساخته بهمن فرمان آرا، فیلم ساز شناخته شده ایران است. این فیلم مستندی است در باره پرویز یا حقی از مشهور ترین آهنگسازان و نوازندگان ایران که پس از انقلاب به انزوا رفت. پرویز یا حقی ۷۷سال پیش در سی و یک شهریور سال ۱۳۱۴ به دنیا آمد. او از جوانی پای ثابت برنامه گل های رادیو بود. چند تن از خواننده های قبل از انقلاب مثل مهستی، حمیرا و مرضیه، با ترانه های او معروف شدند و با صدای ویلون اش خیلی ها دل به موسیقی ایرانی بستند. او بعد از پیروزی انقلاب گوشه گیر شد، گرچه موسیقی اش هیچ وقت گوشه نشین نشد. پرویز یاحقی در یازدهم بهمن ماه سال ۸۵ درگذشت. فیلم نگاهی دارد به زندگی او از زبان خودش و در واپسین سال های عمرش.

ویژگی فیلم

فیلم' کنسرتی که اجرا نشد ' در مقایسه با خیلی فیلم های مستند درباره زندگی آدم های مشهور از اجزا و عناصر تصویری محدودتری بهره گرفته است. اما این عناصر طوری در کنار هم قرار گرفته و انسجام پیدا کرده که به خوبی می تواند تصویری از شخصیت پرویز یاحقی و انزوایی که در آن سال ها پیرامونش را فرا گرفته بود، ارایه بدهد. فیلم از ریتمی ساده و روان برخودار است که این ریتم با محتوای فیلم همخوانی دارد و فیلمساز لابه لای معرفی شخصیت اصلی کنجکاوی بیننده را برای شناسایی صاحب یک صدا تحریک می کند و بیننده به تدریج در جریان یک ماجرای عاشقانه قرار می گیرد.

درباره کارگردان

آپارات

بهمن فرمان آرا، کارگردان فیلم

بهمن فرمان آرا در سال ۱۳۲۰ در اصفهان متولد شد. فرزند دوم خانواده از چهار برادر و یک خواهر است. کسب و کار خانوادگی اشان نساجی بود. آقای فرمان آرا فارغ التحصیل از مدرسه هنرهای دراماتیک لندن و کارگردانی سینما از دانشکده کالیفرنیای جنوبی است. او پس از تحصیلات اش به ایران بازگشت و به رادیو و تلویزیون ملی ملحق شد، وی فعالیت سینمایی را سال ۱۳۵۰ با کارگردانی فیلم های مستند و کوتاه آغاز کرد. در کارنامه او بیش از ۱۵۰ برنامه سینمایی به عنوان تهیه کنندگی و کارگردانی به همراه دو فیلم مستند کوتاه به چشم می خورد. شروع فعالیت سینمایی بهمن فرمان آرا با فیلم خانه' قمرخانم' به عنوان کارگردان در سال۱۳۵۱ است .اما آقای فرمان آرا در فیلم 'شازده احتجاب' بود که قابلیت کارگردانی خودش را نشان داد و این فیلم معتبرترین جوایز سینمای ایران در آن سال ها را کسب کرد. این فیلم در جشنواره کن همان سال نیز به نمایش در آمد. وی پس از ساخت این فیلم برای مدتی به عنوان تهیه کننده به فعالیت پرداخت و در شرکت گسترش صنایع فیلم ایران، فیلم هایی از موج نو سینمای ایران را تهیه کرد. فیلم هایی مثل 'ملکوت' ساخته خسرو هریتاش، 'کلاغ' ساخته بهرام بیضایی، 'گزارش' ساخته عباس کیارستمی و 'شطرنج باد' ساخته محمدرضا اصلانی. فیلم پرفروش 'در امتداد شب' ساخته پرویز صیاد هم از جمله فیلم هایی بود که توسط او تهیه شد. پس از آن بهمن فرمان آرا فیلم 'سایه های بلند باد' را ساخت که هم در زمان حکومت شاه و هم پس از انقلاب اجازه نمایش پیدا نکرد. او سپس از ایران خارج شد و در امریکا به فعالیت های سینمایی اش ادامه داد و به توزیع و پخش فیلم های برجسته سینمای جهان پرداخت. او ده سال بعد به ایران برگشت و تلاش کرد که فیلم بسازد اما تا ده سال پس از ورودش به ایران به اجازه فیلم سازی داده نشد. اما در دوره ریاست جمهوری محمد خاتمی او سرانجام توانست بار دیگر اجازه فیلمسازی بگیر د و از آن زمان تاکنون چهار فیلم بلند ساخته است. فیلم هایی مثل 'بوی کافور عطر یاس'، 'خانه روی آب'، 'یک بوس کوچولو' و 'خاک آشنا'. مستند 'کنسرتی که اجرا نشد'، تازه ترین فیلم بهمن فرمان آراست که در سال ۱۳۸۹ ساخته شده است.او از سال ۱۳۸۶ فیلم بلند داستانی در ایران نساخته است.

نگاه کارگردان

این فیلم حدیث یک نسل است که بعد از انقلاب بدون هیچ توضیحی و دلیلی ممنوع کار شدند. بیشتر شاید به دلیل اینکه مشهور بودند و مردم را یاد مسایل دیگری می انداختند. پرویز یاحقی در ۲۸ سال زندگیش بعد از انقلاب هیچ وقت اجازه کار و برگزاری کنسرت نگرفت. اما او با توجه به اینکه امکان خارج شدن از ایران را داشت و می توانست در لس آنجلس برود و پول فراوانی بگیرد، نرفت و در ایران ماند و تاوان عشق اش را داد. پرویز یاحقی فیلم هایی را از تنهایی خودش گرفته بود که کمتر کسی حاضر است از خلوت خودش و خانه اش به صراحتی که در این فیلم می بینیم، فیلم بگیرد و آن را با مردم در میان بگذارد. او اعتقاد داشت اثری از خودش و از زبان خودش داشته باشد. او این فیلم ها را به من داد و از من خواست که اگر به کارم آمد استفاده کنم. این فیلم به یاد اوست که یک دوست بود .


خلاصه فیلم دو هفته گذشته 'سقوط یک شاه' قسمت اول و دوم ساخته مازیار بهاری

آپارات

نمایی از فیلم 'سقوط یک شاه'

در این فیلم، فیلمساز در گفتگو با صاحب نظران و با نگاهی به تصاویر آرشیوی و تاریخی ماجرای انقلاب ایران ، بانگاهی متفاوت از آن چه تاکنون از تریبون های رسمی اعلام شده ، به بازخوانی تاریخ انقلاب ایران پرداخته است. فیلم شامل تصاویری آرشیوی کمتر دیده شده و مجموعه گفت و گوها با شخصیت هایی است که قبل یا بعد از انقلاب به نوعی با انقلاب ایران مرتبط بوده اند.

نظرات بینندگان درباره فیلم هفته گذشته

پرنده

این فیلم چه حرفی برای گفتن داشت؟ شما یک نفر در این فیلم دیدید که از اندیشه های شاه دفاع کند؟ یعنی شاه هیچ کار مثبتی انجام نداده بود؟ این فیلم که سراسر انتقاد و تحقیر شاه بود. هرچه از دهنشان در آمد به شاه گفتند. من واقعا متاسفم یرای بی بی سی که یک همچنین فیلم بی ارزش و کاملا" یک طرفه ای را پخش کرد . واقعا دلم گرفت. قطعا رژیم شاه مشکلات و نواقص بسیار زیادی داشت و آزادی مطبوعات و خیلی چیزهای دیگر کامل نبود ولی حرف ما این است که باید هم نکات مثبت را گفت و هم نکات منفی. وقتی یک مستندساز فقط و فقط نقاط منفی یک حکومت را به چالش می کشد و برجسته می کند، مسلم است که جنبه بی طرفی را بطور کاملا آشکار نغض کرده است. همه میدانند که شاه اگر چه حکومتش نقاط ضعف بسیاری داشت ولی خدمات غیر قابل انکاری برای این سرزمین انجام داد که هرگز از یادها و خاطرات نخواهد رفت ، چطور ممکن است که در باره محمد رضا شاه مستندی ساخت واز آن همه خدمت و آن همه تلاش برای ارتقاء ایران از لحاظ نظامی ، اقتصادی چیزی نگفت؟

پژمان

پیش‌تر، مستند را از بخش جهانی بی بی سی به زبان انگلیسی دیده ام. چقدر خوب که فرصت تماشای آن به پارسی برای هم میهنان فراهم شد. به همه علاقه مندان - چه دوستداران تاریخ و چه دوستداران مستند - پیشنهاد می کنم که فیلم را به عنوان نمونه ای از یک کار بی طرف که همه عوامل مربوط به موضوع در آن حضور دارند تماشا کنند: از ملکه پیشین و نزدیکان به سلطنت گرفته تا چهره های انقلابی با نگرش های سیاسی گوناگون. به باور من، این کار یک نمونه بسیار خوب برای داشنن تعادل در پوشش دادن رویدادهای تاریخی/سیاسی است. البته اگر مستند سازی را به تریبون دادن اشتباه نگیریم.

منیژه از دانمارک

فیلم 'سقوط شاه' نام مناسبی برای این فیلم یا واقعه نیست در واقع نام مناسب سقوط یک ملت است. شاه سقوط نکرد بلکه این ارزشها باورها فرهنگ وتاریخ بزرگ ملت بود که با آمدن جمهوری اسلامی سقوط کرد.

فردین

از شما سوال می کنم که هدف از تهیه این چنین داکیومنتری چیست؟ ژورنالیسم، باز تعریف و باز خوانی یک اتفاق تاریخی در کشوری در منطقه ای فوق استراتژیک در قلب جنگ سرد؟

فقط امیدوار قصدتان این نباشد که نام آن اتفاق تاریخی را انقلاب بگذارید و دلیل آن اتفاق را هم؛ خواست مردم ایران.

مهشید

برنامه تان بسیار عالی بود. امیدوارم باز هم درباره شکوه و عظمت گذشته ایران فیلم بسازید.

دندیگو

فیلم خوبی نبود. بی بی سی از جمهوری اسلامی پشتیبانی می کند. شاه مرد بزرگی برای کشورش بود. امریکا ، اینگلیس و فرانسه به سرنگونی شاه کمک کردند. نیازی نیست که ما این ها را باور کنیم.

نیما

کاش که با وسواس و دقت هر چیزی را نشان بدهید. متأسفم که این فیلم ساخته شده است.اگر کسی نداند. فکر می کند شاه هیچ خوبی نداشته و ایران یک کشور عقب افتاده بوده است. شاه نکات مثبتش بسیار بیش تر از نکات منفیش بود.

آزادیهای فردی، مذهبی‌ و اجتماعی بیشتربود. فقط آزادی سیاسی نبود که آن هم به این دلیل بود که مذهبیهای دوآتشه و کمونیستها زمام امور را به دست نگیرند.

ایداسا

مستند خوبی بود ولی من میخواiم بدانم چرا همین سلاح های خریداری شده شاه نبود .صدام الان تو تهران شعبه زده بود.

اشکان

می خواستم به کسانی که میگویند روحت شاد شاه بگویم واقعا نمی دانند که شاه یک دیکتاتور بود و زمان خودش افرادی مثل احمد شاملو .مهدی اخوان ثالث و دیگران را به زندان فرستاد؟ .ما باید دنبال آزادی بیان باشیم نه اینکه دوباره به دست سلطنت گیر بیفتیم..حالا دیکتاتور فرقی نمیکند که چه کسی باشد.

جاوید

دیکتاتور داریم تا دیکتاتور. مخالفان شاه کمی تاریخ بخوانند.

محمد

بسیار فیلم جالبی بود. خصوصاً نوع دیدگاه فیلم نسبت به سلطنت دوران محمد رضا پهلوی . یک نوع دیدگاه روانشناسی رفتار شاه و جامعه شناسی مردم ایران مطرح شده بود. شاهی که سرمست و مغرور از دلارهای نفتی می خواهد جامعه به شدت سنتی و خام ایران را به سرعت هر چه تمام تر و بدون در نظر گرفتن بافت مردمش و احزاب سیاسی فعال در آن و معادلات جهانی به دروازه های تمدنی که خودش تعریف کرده بود، برساند. حتی در خرید تسلیحات نیز این اشتهای شاه و سرعت تغیر تحولاتش باعث شده بود که احساس ناامنی در منطقه خاور میانه را به همسایگانش القا کند و تمام توان دیپلماتیکشان را در نابود کردن این تهدید به کار ببندند.

شمیم

به نظرم فیلم سعى داشت بى طرف باشد. اگر فیلمساز با آیت الله صانعى و آقاى یزدى مصاحبه کرده بود، با شهبانو فرح و هواداران شاه هم مصاحبه کرده بود.

امین

با ناعادلانه بودن و یکجانبه قضاوت کردن این مستند موافقم. در مجموع لایق پخش از آپارات بی بی سی فارسی نبود.

پیام

چهره شهبانو را در میان خائن ترین اشخاص جمهوری اسلامی و آنها که در فاجعه ۵۷ شرکت کرده بودند، نشان داده شد. با یک پرسش ساده و کوتاه که نه مربوط به سیاست های دوران پهلوی بود و نه دفاعی بود از آنچه که راوی بر آن بدون سند و مدرک تاکید و تحمیل کرده بود. اینها برای این بود که فیلم را بی طرف نشان دهند. شرم آور است که نیروی نظامی ایران شاهنشاهی که سبب امن بودن ایران در منطقه بود را این گونه به سخره بگیرید و حتی در رابطه با قرار داد الجزایر چنان با کلک و دسیسه آنرا از سوی شاه بی ارزش خطاب کنید . اگر این قرارداد بی ارزش بود ، پس چرا خود پادشاه شخصا برای امضای آن حضور داشت. با کلمات و گفته های تاریخی بازی کردن را ما هم می فهمیم.

سروش

مستند کاملا یک سویه و سیاسی بود. دوره ی سیاه نمایی ها، مغزشویی ها و تحریف شصت ساله ی تاریخ سر آمده است. در این زمینه جمهوری اسلامی ناکام بوده است.

خیلی جاهای این مستند با واقعبت سازگاری نداشت و حتی مضحک بود، مخصوصا آنجایش که خبرنگار خارجی از سرباز سپاه ترویج و آبادانی می پرسید: شما اینجا چه میکنید و بلافاصله از پاسخ این سرباز چنین استدلال شد که بله شاه می خواسته کشاورزان را تحت کنترل بگیرد. دیگر مضحک تر از این نمی شود. مخالفین بی منطق پهلوی باید بدانند دوره ی پهلوی یک برهه ی زمانی با مجموعه ای از اشخاص و دستاوردها و کارهای مثبت در کنار کاستی ها بوده؛ سیاه و سفید نمایی کوچکترین جایی در مستندسازی ندارد.

سروش

زمان به نفع پهلوی هاست. نه تنها در فضای مجازی که در دنیای واقعی ایرانیان داخل کشور روز به روز، بیش از پیش از پهلوی ها و دستاوردهای ماندگارشان در آن برهه تاریخی یاد می کنند. دوره ی فسیلهای سالهای ۵۷ سرآمده، آنهایی که با بی شرفی تمام نسل من را سوزاندند؛ بدبختی ها را برای ما به بار آوردند و خودشان گورشان را گم کردند.

مرد

فیلم بدی نیست.فقط بعضی جا ها ارزش ها و عملکرد محمدرضا شاه و پدرش را زیر سئوال برده است.

شروین

حاصل تمام نظرات مخالف، این است که بی بی سی فارسی مزدور نظام جمهوری اسلامی است. این تحلیل دایی جان ناپلئونی چه تفاوتی با رویکرد ده ها نظام دیکتاتور دارد که مخالفین شان را حتی تا حد " موش " تنزل داده اند. چه تفاوتی با رویکرد خود رژیم پهلوی داشت که مخالفنیش رو مشتی کمونیست بی وطن، عده ای دانشجوی فریب خورده خطاب می کرد؟ بعد از ۳۳ سال چرا نمی آموزیم که در بحث و گفتمان های سیاسی اندکی صعه صدر و منطق پیش گیریم؟ اصلا و ابدا نمی توان منکر خدمات مهم و حیاتی که در طول حیات سلسله پهلوی اتفاقا افتاد ، شد.اما یادمان نرود ماهیت سیاسی نظام پهلوی اساسا بر پایه استبداد و سرکوب بنا شده بود.دلیلش هم افزایش زندانیان سیاسی و سرکوب مخالفین در ۱۰ سال پایانی حکومت محمدرضا شاه سابق بود. هیچ سلطنت طلبی آزادی خواه نیست. ذات سطلنت با آزادی های فردی و اجتماعی ناهمگون است.

کورش

دکتر عباس میلانی در برنامه افق مورخه ۲۶ دی می گویند:'شاه خیر ایران را می خواست. در زمان او ایران توسعه یافت و آزادی های زیادی در زمینه هنری و اجتماعی در آن زمان وجود داشت.'

پادشاهی پارلمانی پیشگام برابری حقوقی در دنیا بوده است.

'تنها حکومت پارلمانی، آزادی بیان و نظام هیات منصفه نبود که انگلستان را چنین از بقیه اروپای معاصرش متفاوت ساخته بود ... انگلستان تنها کشوری بود که در آن نظام طبقاتی نه تنها تعدیل شده بلکه یکسره لغو شده بود، اشراف و عوام در فعالیت های کاری با یکدیگر درآمیخته بودند ... با همدیگر زناشویی کرده دختر بزرگترین ارباب می توانست بدون احساس دغدغه با مردی تازه به دوران رسیده ازدواج کند ... سده هاست که نابرابری مالیاتی موجود در انگلستان به سود طبقات فقیرتر عمل می کند و هرچه یک طبقه فقیرتر باشد از معافیتهای مالیاتی بیشتری برخوردار است ... در انگلستان سده هجدهم این مردم تنگدست بودند که از معافیت مالیاتی برخوردار بودند حال آن که در فرانسه ثروتمندان دارای این امتیاز بودند.'

برگرفته از کتاب «انقلاب فرانسه و رژیم پیش از آن» نوشته آلکسی دوتوکویل

پیمان

۱- ساخت مستند بر اساس تحلیلهای ابراهیم یزدی و عباس عبدی به عنوان هوادار خمینی دقیقا انگار صداسیمای جمهوری اسلامی دارد، مستند می سازد.

۲- به وضوح در این فیلم گفته شد خمینی یک فرد با هوش، بادرایت و دور اندیش و باشهامت و جسور است .طوری گفته شد که اگر کسی از راه می رسید فکر می کرد مستند درباره عاشورا است و او خصوصیات امام حسین را دارد. ابداً یک جمله مثبت از شاه در این فیلم گفته نشد.

۳- خرید همان سلاحهایی که به صورت ضمنی خرید آن تخطئه شد با عث جلوگیری از پیشروی صدام در جنگ با ایران بود.

۴- حمله عراق به ایران ثابت کرد که پیش بینی شاه دقیق بوده است .خرید این سلاحها ایران را پنجمین قدرت نظامی جهان کرده بود.

ای کاش اقای مازیار بهاری در این فیلم می گفت که ارتشبد احمد حسن البکر رییس صدام جلو شاه تعظیم کرد .

۶- در این فیلم از خمینی خیلی تمجید شد و انقلاب را لازم الاجرا و سودمند ترجمه می کرد. اما حتی با یک نفر مصاحبه نکرده بود که کلمه ای از سیاست های شاه دفاع کند یا از کار های خوبش بگوید. انگار شاه یزید بوده و هیچ کار خوبی نداشته است.

۷- به وضوح گوینده یک طرف را نادیده گرفته بود و به نفع طرف دیگر حرف می زد که شاه اصلا به فکر توده مردم روستا ها نبوده و می گفت رابطه اش کامل با مردم قطع شده بوده ولی دیگر نمی گفت دلار را فقط ۷تومن ثابت نگه داشته بوده.

غلام حسین

خیانت خمینی به منافع چپاول گران غربی بویژه امریکا بود و حمله صدام به ایران وجنگ عراق با ایران انتقام امریکا از خمینی وایران پیرو خمینی بود. گروگان گیری ریشه امریکای تسلط طلب را از ایران برکند. تمامی ملت ها از جمله امریکائی ها به استقلال خود می نازند، متاسفم که برخی هنوز در آرزوی مستعمره ودست نشانده بودن هستند .خمینی کسی بود که پس از ده سال رهبری مردم مشایعت کننده اش انبوه تر از جمعیت استقبال کننده اش بود، هیچ خائنی چنین مورد حمایت مردمش قرار نمی گیرد.

پدر محمدرضا را انگیس برد، خودش را امریکا وفرزندش شد جیره خوار ارباب وطرفدارانش تبلیغ نوکری می کنند. خوشا بحال آنان که در رکاب خمینی به شهادت رسیدند وسی واندی سال است که به پای او جان فشانی می کنند. چه خوب که کوروش وهخامنشیان مردند وندیدند که برخی از فرزندانشان چگونه به خاک مذلت افتاده اند و دریوزگی بیگانگان را می کنند و مفتخرند که نوکری کنند و نامشان را کورش و هخامنش می گذارند.

امید

با شنیدن مصاحبه های شاه با رسانه های خارجی به دروغ بودن کتابهای تاریخی که از کودکی در گوشمان خوانده بودند پی بردم. شاه نه تنها آلت دست بیگانه نبود, بلکه یک وطن پرست واقعی بود که فقط به منافع ملی کشور فکر می کرد و آرزوی ایجاد یک ایران مدرن و پیشرفته را داشت.

امیر

انصاف باید داد که رضا شاه و تا حدودی پسرش خدماتی داشتند. اما اینکه تو این مستند گفته شد شاه بعد از کودتای ۲۸ مرداد ۳۲ در اوج محبوبیت بود، هم مضحک بود. چیز دیگری که هم مضحک بود، هم دردناک این است که شاه میگفت 'نبض مردم را در دست دارم' و درنهایت دیدیم که چقدر از درون جامعه باخبر بود. بقول مرحوم همایون: 'شاه هیچوقت به عمق چیزی نمی رفت و اصلا ذهنش طوری نبود که بتواند برود' اما در نهایت بازهم باید انصاف داد که بقول مرحوم علامه نائینی 'استبداد دینی از استبداد سلطنتی بدتر است.'

ندا

شاه هر چه که بود . ایران را دوست داشت ، خیر ایران را می خواست . مردمش را شاد و ارتشش را نیرومند می خواست . در زمان او به جز کشورهای عربی که همیشه به خاک سرزمینمان چشم طمع داشته و دارند ، در دنیا همه دوست ما بودند . مردم ایران به هر کجا سفر می کردند سرشان را بالا می گرفتند و مورد احترام بودند . در زمان او تنها آزادی سیاسی نبود . ولی آزادی فردی و اجتماعی بسیار بود. در زمان او کسی علاقه ای به ترک وطن نداشت. همه زندگی در سرزمین خود را دوست می داشتند. در زمان او در زمینه آموزش و پرورش ، رشد و توسعه هنر و فرهنگ و ورزش پیشرفت های بسیاری حاصل شد. به زن بها و ارزش داده شد. بنابراین خیلی بیرحمانه است که به خاطر نبود آزادی سیاسی و سرکوب مخالفان توسط شاه ، آن همه اقدامات خوبش نادیده گرفته شود.

جاشوا

واقعا باعث تاسف است که هنوز بعد از سی و چهارسال نابودی و ویرانی ایران و جنگ و بدبختی و گروگانگیری کارکنان سفارت آمریکا توسط همپالکی های عباس عبدی و آوارگی میلیونها ایرانی ،نام آیت الله خمینی از دهان بعضی ها نمی افتد . این همه کشته در جنگ و جاده ها و خودکشی و بیکاری و فقر و آلودگی هوا و آلودگی محیط زیست و نابودی آثار باستانی که مسببش این آقایون انقلابی بودند را نادیده میگیرید و به مردی فحاشی می کنید که هیچ کدام از اتفاقات ذکر شده در دوران حکومتش نیفتاد . کدام ایرانی در زمان شاه از راه کردستان و در جنگل و سرما خودشو به قبرس و ترکیه و یونان میرساند و دریوزگی و گدایی پناهندگی با کیس های دروغین می کرد در زمان شاهنشاه فقید هرکس کمی زبان می دانست بنیاد پهلوی بورسیه اش می کرد و پول هواپیمایش را می داد و با پاسپورت معتبر و با عزت و احترام می فرستادندش امریکا. چقدر ایرانی در جنگ کشته شدند در زمان شاه؟ درصد سرطان و خودکشی چقدر بود؟ مهاجرت چقدر بود؟ آلودگی هوا چقدر بود؟

فرهاد

این برنامه دیدگاه من در مورد بی طرفی بی‌بی‌سی را کلا عوض کرد. رضا شاه پهلوی آدم معقولی نبود قبول، بدون توجه به اساس مشکلات و خواست‌های جامعه قدم برمی‌داشت هم قبول. ولی‌ خدائیش این را دیگر همه می‌دانند اساس انقلاب ۵۷ تو بریتانیا و آمریکا و آن هم به خاطر غیر قبل مهار بودن محمدرضاشاه از نظر نظامی و اقتصادی پی‌ ریزی شد.غرب از ظهور قدرت ایران زیر گوش روسیه ترسید. ترسید که مبادا با هم متحد بشوند.

میرعزیز

هر دو قسمت مستند« سقوط یک شاه» را هم خودم و هم خانواده دیدیم. بسیار عالی بود و هیچ گونه جانب داری دیده نمی شد و تا حد زیادی آشکار بود که یک مستند است و سندهای زنده و مکتوب زیادی استفاده کرده بودند. واقعا مستندهای آقای بهاری خیلی زیبا هستند. بیشترین چیزی که من را تحت تاثیر گذاشت بی طرف بودن مستند ساز بود. در خیلی از شبکه و مستند ها جانبداری می شود ولی این مستند منصفانه بود.

بابک از لندن

این فیلم را دیدم. کارگردان یک نکته را بنا به تمایل شخصی و یا سهواً و یا به علت فقدان اطلاعات توجه نکرده بود. من در زمان انقلاب در بریتانیا بودم. مردمی که در آن زمان در بریتانیا بودند ممکن است به یاد داشته باشند که گزارشگر تلویزیون (همانی که در این فیلم جلوی کاخ نیاوران گزارش می داد) در حال گفتگو با سفیر سابق بریتانیا در ایران در حال بازدید از ایران بود.او از علت این بازدید پرسیده بود و سفیر سابق پاسخ داده بود که "ما داریم سعی می کنیم که نظرات شاه و بختیار را به هم نزدیک کنیم. ما داریم سعی می کنیم شاه را متقاعد کنیم که بختیار را به عنوان نخست وزیر بپذیرد و ایران را تا زمانی که اوضاع آرام شود ترک کند." در نمای بعدی این گزارشگراز بختیار در حالی که از کاخ نیاوران خارج می شود از مقصودش در مذاکره با شاه می پرسد و او جواب می دهد:

'برخلاف تضادها و عدم توافقات گذشته، من به شرطی که شاه متقاعد شده باشد که برای مدتی از کشور خارج شود، پست نخست وزیری را می پذیرم.'

اینها بخشی از تاریخ ماست که من معتقدم که مردممان باید درباره آن بدانند . بقیه اش بسته به شماست.

آریامهر

در فیلم سقوط شاه چرا صحبت از دخالت حکومت انگلیس نشد که تمام کارها زیر سرش بوده وخود در سایه این اتفاقات بوده است وتمام این کارها به خاطر کوتاه شدن دست اش از نفت ایران و زخمی که از دکترمصدق خورد بوده است.

رضا از لاهیجان

فیلم خوبی بود. فقط ظاهرا سازنده آن یک مقدار مغرضانه به موضوع پرداخته بود. روند فیلم همگام با تاریخ نبود. گاهی مسائلی را از گذشته به زمان جلوتری به ببینده نشان می داد که باعث سرگردانی بیننده در یافتن زمان تاریخی آن می شد.

پیام

مازیار بهاری دروغ می گوید. پیش از اینکه نسخه بی بی سی فارسی آغاز به کار کند او پهلوی ستیزی خود را با ساخت این مستند برای بی بی سی انگلیسی آغاز می کند ، اما در نسخه فارسی ، آنچه که با صدای پونه قدوسی میشنوید همانی نیست که به صدای میشال حسین در نسخه انگیلسی میشنوید. زمین تا آسمان فرق دارد. به عنوان مثال در بخشی که صحبت از قرار داد الجزایر می شود، پونه قدوسی که راوی نسخه فارسی است میگوید:

'شاه و صدام هردو برای این قرارداد ارزشی قائل نبودند.'

اما در نسخه انگلیسی آن ، با صدای میشل حسین میشنوید که

SHAH NEVER BELIEVED SADDAM WOULD HONER IT

'شاه هرگز باور نداشت که صدام حسین به این قرار داد احترام بگذارد'

فرق این دو گفته زمین تا آسمان است. یعنی که شاه باور داشت که عراق برای ایران یک تهدید است اما هیچ وقت قصد بی احترامی به این قرار داد را نداشت بلکه کشور را برای دفاع از تهاجم عراق آماده می کرد.

آتوسا

سال گذشته وقتی این فیلم را دیدم متوجه شدم که شاه واقعا برای مملکتش دلسوز بوده و با نیرنگ غربیها برکنار شد ولی امسال متوجه شدم پیش بینی هایش هم درست بوده وقتی که میگوید "دموکراسی، شما غربیها را به قهقرا میکشاند"

علی

همیشه از ساخته های آقای بهاری لذت بردم. بسیار دقیق و بی طرفانه. می بینم کسانی درباره این فیلم بد می گویند و به سازنده اش فحاشی می کنند. کسانی که در این مواقع ادب را کنار می گذارند و در کنار شعبان بی مخ ها می ایستند، دست کمی از سایر دیکتاتور ها ندارند. نشان می دهند که تحمل کوچکترین انتقادی را ندارند. شاه به هیچ وجه فرشته نبوده. خدمت کرده اما خیانت هم کرده. اگر می خواهید چشمهایتان را ببندید به خودتان مربوط است، اما تا وقتی که این اخلاق و شیوه ما باشد روزگارمان بهتر از این هم نخواهد شد. از ماست که بر ماست. دیکتاتوری در خونمان است. اصلا از آن لذت می بریم. اگر هم شعار مرگ بر .. می دهیم یعنی اینکه چرا آن طرف آن بالا نشسته و ما ننشستیم.

حسین

مازیار بهاری سعی کرده تا نگاه جامعی به احوالِ ظهور و علل سقوط سلطنت در ایران داشته باشد؛ اما باید به‌جرات گفت وقایع‌نگاری غیرسفارشی تصویری کار ساده‌ای نیست؛ حداقل در عرصه مستندسازی. به‌جز فرح دیبا [همسر شاه] که اصرار توهم‌آمیزی بر تئوری توطئه دارد و علل بی‌کفایتی درباریان را به گردن شوروی و یا این‌وآن می‌اندازد، دیگر آدم‌های جلوی دوربین [از «همایون» گرفته تا «عبدی» و «یزدی» و «صباغیان» به‌شکلی ناخواسته و نامحسوس و البته شجاعانه]، جوری از خاطرات اعتراف‌گونه خود می‌گویند که گویی سعی دارند با ری‌اکشن‌های خود بگویند سرخورده دو نظام‌اند. بهاری با گنجاندن هوش‌مندانه یک فیلم آرشیوی در انتهای فیلم، قضاوت در مورد انقلاب را به‌عهده مخاطب می‌گذارد. جایی که یک کارشناس آمریکایی رو به دوربین می‌کند و می‌گوید : «تماشای یک انقلاب مثل تماشای یک توفان است؛ ممکن است بعد از توفان رنگین کمان بزند و گاهی ممکن است سیل بیاید...»




آدرس پست الکترونیک برنامه آپارات: کلیک aparat@bbc.co.uk

زمان پخش برنامه آپارات

به وقت تهران به وقت کابل به وقت دوشنبه به وقت گرینویچ
پنجشنبه

۲۱:۰۰

۲۱:۰۰

۲۱:۳۰

۱۷:۳۰

تکرار جمعه

۱۱:۰۰

۱۱:۰۰

۱۱:۳۰

۰۷:۳۰

تکرار جمعه

۲۴:۰۰

۲۴:۰۰

۰۰:۳۰روز بعد

۱۹:۳۰

تکرار شنبه

۱۳:۰۰

۱۳:۰۰

۱۳:۳۰

۰۸:۳۰

تکرارچهارشنبه

۲۴:۰۰

۲۴:۰۰

۰۰:۳۰روز بعد

۱۹:۳۰

تکرار پنج شنبه

۱۶:۰۰

۱۶:۰۰

۱۶:۳۰

۱۱:۴۰

*ممکن است هنگام پخش خبر فوری، محتویات این صفحه و این برنامه بدون اعلام قبلی تغییر کند.

[an error occurred while processing this directive]

در این زمینه بیشتر بخوانید

BBC © 2014 بی بی سی مسئول محتوای سایت های دیگر نیست

بهترین روش دیدن این صفحه بر روی آخرین مرورگر مجهز به CSS است. با اینکه مرورگر کنونی تان قابلیت نمایش سایت را دارد ولی امکان بهترین تجربه تصویری را به شما نمی دهد . لطفا در صورت امکان مرورگر خود را به آخرین نسخه ارتقا دهید.