چگونه انتقاد از اسرائیل کاندیدای اوباما را ساقط کرد

Image caption آقای فریمن گروه های طرفدار اسرائیل را متهم کرده که علیه او اعلان جنگ کرده اند

کناره گیری چارلز فریمن از کاندیداتوری ریاست شورای ملی اطلاعات آمریکا به موضوعی جنجالی در واشنگتن تبدیل شده و رگباری از واکنش های بین المللی را به دنبال داشته است.

شورای ملی اطلاعات آمریکا (National Intelligence Council)، مرکز تفکر استراتژیک در دولت آمریکاست که به رئیس کل سازمان های اطلاعاتی این کشور (DNI)، گزارش می کند و برای رئیس جمهوری و سیاستگذاران آمریکا مسائل سیاست خارجی را که توسط جامعه اطلاعاتی بازنگری و هماهنگ شده است، تحلیل می کند.

در حالی که بحث بر سر دلیل تصمیم آقای فریمن و این که آیا نظراتش در باره اسرائیل باعث شد دولت باراک اوباما سریعا با در خواست کناره گیری اش موافقت کند، ادامه دارد، تنوع در افرادی که به این موضوع واکنش نشان داده اند، حیرت آور است.

نه تنها سفرا و مقامات اطلاعاتی سابق آمریکا بلکه چینی هایی مخالف دولت چین هم به کناره گیری آقای فریمن واکنش نشان داده اند.

آقای فریمن، که سابق بر این سفیر آمریکا در عربستان سعودی بوده و همواره حرفش را بی پرده می زده است ناگهان پس از معرفی شدن به عنوان کاندیدای دولت اوباما برای تصدی ریاست شورای ملی اطلاعات آمریکا خود را در کانون یک جنجال یافت.

در همین حال، تبلیغات علیه فریمن در سایت های اینترنتی و بعد از آن در کنگره آمریکا نیز روز به روز افزایش یافت.

دلیل این جنجال ها نظرات چارلز فریمن در باره اسرائیل، چین و تبت بود.

روز سه شنبه هفته گذشته (10 مارس)، دنیس بلر، رئیس کل سازمان های اطلاعاتی آمریکا، در کنگره این کشور حاضر شد و از انتخاب فریمن دفاع کرد اما بعد از ظهر همان روز دفتر آقای بلر یادداشتی منتشر کرد که در آن اعلام شده بود چارلز فریمن از کاندیداتوری خود کناره گیری کرده است.

به دنبال اعلام این خبر، آقای فریمن نامه ای نیش دار نوشت و منتشر کرد. در این نامه او "لابی اسرائیل" را متهم کرد که "با ترور شخصیت" و وتوی نظرات مخالفان خود، به"چاه فاضلاب بدنامی و وقاحت تبدیل شده است."

"توهین عمیق"

آقای فریمن در گفتگو با بی بی سی ابراز تاسف کرد که از اصطلاح "لابی اسرائیل" استفاده کرده است و گفت تبلیغات سوء علیه او توسط گروه هایی خاص که با جناح های راست گرا در اسرائیل همسو هستند، هدایت شده است. او این گروه ها را "لابی حزب لیکود نتانیاهو یا لابی سناتور آمریکایی لیبرمن" توصیف کرد.

اما فریمن گفت همچنان معتقد است که علیه او یک جنگ تبلیغاتی راه افتاده، جنگی واضح و روشن که "سازمان صهیونیست های آمریکا" علنا گفته است بانی آن بوده است.

مورتون کلاین، رئیس این سازمان به بی بی سی گفت که "این ادعا که همه سازمان های طرفدار اسرائیل در پی برخورد منفی با فریمن بوده اند، بی اساس است. تنها این سازمان بوده که نگرانی خود را به کنگره آمریکا منتقل کرده است."

آقای فریمن همچنین می گوید که به او "عمیقا توهین شده است چون فردی که به او به خاطر ارتباطات خارجی اش حمله کرده، خودش به ظن خرابکاری به نفع دولتی خارجی تحت پیگرد قانونی بوده است."

یکی از کسانی که علیه فریمن دست به تبلیغات اینترنتی زده است از مقامات سابق "ایپک"، لابی طرفدار اسرائیل است. استیو روزن در سال 2005 همراه با یکی از همکارانش به اتهام خرابکاری به نفع اسرائیل محاکمه شد.

به دنبال انتشار نامه تند و نیش دار آقای فریمن، منتقدان او و همچنین برخی دیگر، گفتند که محتوای نامه تائیدی بوده است بر نقطه نظر آنها.

فرانک وولف، سناتور از حزب جمهوریخواه در یکی از روزنامه ها نوشت: "در حالی که اظهارات علنی فریمن اول من را نسبت مناسب بودن او برای پست شورای ملی اطلاعات مردد کرده بود، حرف های او پس از کناره گیری از کاندیداتوری، من را کاملا متقاعد کرد."

شمار کمی منکر نقش لابی های طرفدار اسرائیل در تبلیغات علیه آقای فریمن هستند اما برخی ناظران معتقدند که تنها نظرات منفی او در باره اسرائیل نبوده که باعث جنجال بر سر انتخاب او شد.

آقای وولف در مقاله خود نوشته که هیچ لابی طرفدار اسرائیل با او تماس نگرفته و نگرانی اصلی او در باره نظرات فریمن در باره چین و تبت و ارتباطاتش با دولت های خارجی بوده است.

ایمیل درباره میدان تیان آن من

آقای فریمن عضو هیئت امنای "سی ان او او سی"، شرکت ملی نفت فلات چین بوده و بابت این عضویت سالانه 10 هزار دلار به او پرداخت می شده است.

Image caption آقای فریمن ایمیلی بحث برانگیز در باره سرکوب معترضین در چین در سال 1989، ارسال کرده است

او همچنین رئیس شورای سیاستگذاری خاورمیانه بوده است که از دریافت کنندگان کمک های مالی عربستان سعودی بوده است. او پیش از پذیرفتن کاندیداتوری ریاست شورای ملی اطلاعات آمریکا، از هر دو سمت کناره گیری کرد هر چند تاکید دارد که تصدی هیچ یک از این دو سمت مساله ساز نبوده است.

اما آقای فریمن در بخشی از ایمیلی که چند سال پیش نوشت و متن آن افشا نیز شد، آورده بود که نظر غالب در چین را "منطقی" می داند؛ نظری که می گوید اشتباه حکومت سرکوب معترضین در میدان تیان آن من در سال 1989 نبوده، بلکه اشتباهش این بوده که تظاهرات را در نطفه خفه نکرده است.

اظهارات آقای فریمن در این ایمیل به منزله توجیه اقدامات دولت چین تعبیر شده است، اما او می گوید: "من توجیه نمی کنم بلکه توصیف می کنم. میان تحلیل و سیاست تفاوت وجود دارد. تحلیل تلاشی است برای درک واقعیات و انگیزه آنهایی که این واقعیات را خلق می کنند - چه تظاهرکنندگان چه رهبران - و بعد از آن توضیح آن به کسانی که باید در باره واکنش به آن تصمیم گیری کنند."

اظهارات او در باره تبت با واکنش تند نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان آمریکا مواجه شد. خانم پلوسی این اظهارات فریمن را "غیر قابل دفاع" توصیف کرد.

آقای فریمن در سال 2007 گفته بود که جبهه گیری آمریکایی ها و اروپایی ها در مقابل مسئله تبت منجر به سرکوب طولانی مدت مخالفان توسط چین خواهد شد. آقای فریمن در دفاع از این سخنان خود گفته است که منظورش سکوت غرب در برابر عملکرد چین نبوده بلکه هشدار در مورد واکنش چین بوده است.

روش فریمن در ابراز نظرات خود باعث شده که یک "واقع بین افراطی" توصیف شود؛ فردی که نگران حقوق بشر نیست.

"چشم بستن بر جنبه های اخلاقی"

جاناتان چیت، سر دبیر نشریه "نیو ریپابلیک"، نوشته است که "فریمن به اردویی تعلق دارد که دشمن نو محافظه کاران است - یعنی واقعگراها. ایدئولوژی واقعگراها به تفاوت اخلاقی میان کشورها توجه ندارند. آنها نقطه مقابل نو محافظه کاران هستند یعنی چشم بر جنبه های اخلاقی سیاست های بین المللی بسته اند."

آقای فریمن در واکنش به نوشته آقای چیت گفته است که ابراز این نظر از سوی سر دبیر نیو ریپابلیک در واقع نوعی تعریف و ستایش از او به حساب می آید.

فریمن گفت: "این تصور که تحلیل باید طبق مصلحت سیاسی شکل بگیرد، دقیقا همان مشکلی است که ما باید با آن مقابله کنیم."

خود سانسوری

ماجرای کناره گیری چارلز فریمن از کاندیداتوری ریاست شورای ملی اطلاعات آمریکا یقینا باعث نگرانی جامعه اطلاعاتی این کشور شده است.

پل پیلار، مامور سابق سیا در وبلاگ نشریه "سیاست خارجی" (Foreign Policy)، نوشته است که او همچنان معتقد است که "دنبال کردن سیاست سنتی آمریکا در قبال اسرائیل" محور ماجرایی است که منجر به کناره گیری فریمن شد و پیامی هم که برای ماموران اطلاعاتی در بر داشته، روشن است: "کار ماموران در صورتی قابل قبول خواهد بود که با نظرات حاکم مطابقت داشته باشد."

آقای پیلار وب-نوشته خود را با این گفته به پایان برده است که دفعه بعد که جامعه اطلاعاتی آمریکا در انجام وظائفش ناکام بشود، همان طور که در مورد تسلیحات کشتار جمعی در عراق شکست خورد، نمایندگان کنگره و دیگر مراکز قدرت باید از خود این سوال را بکنند که "چگونه می توانند از ماموران اطلاعاتی انتظار داشته باشند که در ابراز مخالفت با سیاست سنتی شجاعت به خرج دهند وقتی خودشان چنین نکرده اند."

چارلز فریمن در نامه خود همچنین آورده است که آن چه بر او گذشته است "استقلال فکری دولت باراک اوباما در پرداختن به موضوع خاورمیانه را از دید بسیاری زیر سوال برده است."

اما یکی از هواداران اعراب در واشنگتن گفت که افرادی مانند فریمن و همه کسانی که در آمریکا برای مسائل مربوط به اعراب و فلسطینیان مبارزه می کنند، باید از ماجرای آقای فریمن درس بگیرند و برخوردی واقعبینانه را دنبال کنند.

او، که به دلیل حساسیت این موضوع می خواست ناشناس باقی بماند، افزود: "فریمن در ارتباط با اسرائیل فردی رک و سر سخت بوده است. او واقعا دلسوز مشکلات فلسطینیان و به ویژه اعراب بوده است. نگاه فریمن به این موضوع به این ترتیب بود: از فلسطینیان حمایت کنیم و در مقابل اسرائیلیان بایستیم."

او می افزاید: "اما اگر با موضوع خاورمیانه این گونه برخورد کنیم - یعنی بازی همه یا هیچ. هیچ همیشه نصیب اعراب می شود و ما هیچ وقت پیروز نمی شویم. اگر ما می خواهیم که به پیش برویم باید واقع بین باشیم."

او افزود که مردم نباید این طور نتیجه گیری کنند که "در ارتباط با موضوع اسرائیل باید خود سانسوری کنند. آنچه مهم است این است که انتقاد کردن را یاد بگیریم و درک کنیم که ارتباطات و هم پیمانان دیگر ما چه کسانی هستند. این درس بسیار خوبی است."

مطالب مرتبط