هزینه‌ برگزاری انتخابات آمریکا چقدر است؟

به روز شده:  14:14 گرينويچ - چهارشنبه 31 اکتبر 2012 - 10 آبان 1391

تخمین زده می شود که هزینه برگزاری انتخابات ریاست جمهوری آمریکا به ۶ میلیارد دلار خواهد رسید.

مایکل تونر، رئیس سابق کمیسیون انتخاباتی فدرال آمریکا، می گوید برای مخارج این انتخابات محدودیتی وجود ندارد و هزینه آن می تواند سر به آسمان بزند.

در زمانی که دولت آمریکا برنامه ریاضت اقتصادی را دنبال می کند، ممکن است این اظهار نظر تعجب آور باشد ولی آقای تونر معتقد است که هزینه این انتخابات از آن چه برآورد شده بیشتر خواهد بود نه کمتر. او می گوید: "هر چیزی که سبب ترغیب مردم به شرکت در رای گیری شود خوب است و در صحنه سیاسی آمریکا صرف یک چنین هزینه جنبه مثبت دارد."

در تاریخ ۶ نوامبر، میت رامنی نامزد جمهوری خواهان در انتخابات، باراک اوباما، رئیس جمهوری کنونی آمریکا را به چالش خواهد کشید و نظرسنجی ها نشان می دهد که فاصله آرای دو رقیب می تواند بسیار کم باشد.

طبق آمار گروه مستقلی که بر میزان پولی که در انتخابات آمریکا صرف می شود نظارت می کند، جمع کل هزینه انتخابات ماه نوامبر آینده ( ریاست جمهوری، و انتخابات مجالس سنا و نمایندگان آمریکا) به پنج میلیارد و هشتصد میلیون دلار بالغ خواهد شد. این رقم هفت درصد بیشتر از هزینه انتخابات سال ۲۰۰۸ این کشور، و کمی بیشتر ازرقم تولید ناخالص داخلی کشور مالاوی، است.

هزینه انتخابات بریتانیا در مقایسه با آمریکا بسیار ناچیز جلوه می کند. در انتخابات عمومی دو سال قبل بریتانیا، رقم خرج شده تمام احزاب معادل ۴۹ میلیون دلار بود. به این ترتیب می توان گفت که هزینه انتخابات آمریکا ۱۲۰ برابر هزینه انتخابات عمومی بریتانیاست.

رسانه ها به پولی که دو نامزد انتخاباتی جمع می کنند اهمیت زیادی می دهند و آن را نشانه مبارزات انتخاباتی سالم می دانند

مایکل فرانز، معاون "برنامه رسانه ای وسلیان" (Wesleyan Media Project)، که برنامه هزینه های تبلیغاتی انتخابات را از نزدیک دنبال می کند می گوید: "بستگی دارد که چه چیزی را با چه چیز دیگری مقایسه می کنیم. هنگامی که این هزینه را با هزینه های دیگر از جمله بودجه عملیات نظامی آمریکا در افغانستان مقایسه کنیم می بینیم که به طور نسبی هزینه انتخابات آمریکا کم است."

مایکل تونر، در همین رابطه می گوید وقتی آمریکایی ها سال گذشته ۷ میلیارد دلار چیپس سیب زمینی خریدند، آیا انتخاب رهبر جهان آزاد، ارزش صرف یک چنین هزینه ای را ندارد؟

مبارزات انتخاباتی اینترنتی، رشد زیادی داشته ولی هنوز در مقایسه با پولی که صرف تبلیغات می شود، هزینه اش ناچیز است.

بیشترین بودجه، صرف تبلیغات و آگهی های تلویزیونی می شود و حدود نصف کل هزینه انتخابات به این گونه تبلیغات اختصاص دارد چون مخاطبان این گونه تبلیغات تمام مردم هستند.

در ایالاتی که فاصله جمهوری خواهان و دموکرات ها کم است، از این نوع تبلیغات بسیار استفاده می شود و همین موضوع موجب اعتراض عده ای از مردم شده است.

"بعضی از کارشناسان معتقدند که تبلیغات تلویزیونی در ایالات حساس، نه تنها از نظر کمیت بی سابقه است بلکه، لحنی هم که به کار برده می شود تا آن حد تند و انتقادی است که به هیچ وجه با انتخابات قبلی قابل مقایسه نیست"

از جمله این ایالات می توان از ایالت ویرجینیا نام برد که قبلا برای جمهوری خواهان از ایالات امن محسوب می شد ولی اکنون فاصله آنها با دموکرات ها در این ایالت در حال کاهش است.

کتی لوزل، معلم ۲۶ ساله ساکن ویرجینیا، در انتخابات قبلی به باراک اوباما رای داده ولی این بار هنوز مطمئن نیست به نامزد چه حزبی رای خواهد داد.

او می گوید: "برای این که تحت تاثیراین گونه تبلیغات قرار نگیرم، هنگامی که این گونه آگهی های تبلیغاتی تلویزیونی شروع می شود بلافاصله کانال تلویزیون را عوض می کنم. نمی خواهم بگویم این گونه تبلیغات نظرم را تغییر خواهد داد ولی از این که این همه پول صرف انتقاد از نامزدهای رقیب و تلاش برای بی اعتبار کردن آنها می شود ناراحت می شوم."

کتی لوزل، تاکید می کند که آنچه به انتخاب شخص مورد نظرش به او کمک می کند، مناظره نامزدهاست نه آگهی های انتخاباتی.

بعضی از کارشناسان معتقدند که تبلیغات تلویزیونی در ایالات حساس، نه تنها از نظر کمیت بی سابقه است بلکه، لحنی هم که به کار برده می شود تا آن حد تند و انتقادی است که به هیچ وجه با انتخابات قبلی قابل مقایسه نیست. می توان گفت که موضوع دوسوم تمام آگهی های حزبی تلویزیونی که تا کنون پخش شده، حمله شدید به طرف مقابل و سعی در بی اعتبار کردن اوست.

یک چنین مبارزات انتخاباتی با آگهی های انتخاباتی بریتانیا کاملا متفاوت است. در بریتانیا زمان آگهی های تبلیغاتی تلویزیونی بسیار محدود است. علاوه بر این پخش این تبلیغات مجانی است و در حقیقت نمی توان آن را خرید.

در انتخابات قبلی بریتانیا، دو حزب اصلی هر کدام اجازه پخش چهار یا پنج آگهی در انگلستان، و شش آگهی برای اسکاتلند و ویلز را داشتند. در حالی که در آمریکا تعداد پخش یک چنین آگهی هایی به صدها هزار می رسد.

این که میزان هزینه های انتخاباتی در آمریکا همواره بیشتر از هزینه انتخابات دوره های قبلی باشد، امری عادی است. در انتخابات امسال، هزینه انتخابات ریاست جمهوری در حقیقت اندکی کمتر از دوره گذشته است ولی این بار افزایش هزینه انتخابات کنگره آمریکا سبب شده که کل هزینه افزایش یابد.

یکی از مهمترین عواملی که در افزایش هزینه ها احتمالا نقش خواهد داشت، حضور گروه های موسوم به " سوپر پکس" است که می توانند در تعیین رئیس جمهوری آمریکا نقش داشته باشند. این گروه های مستقل سیاسی، طبق رای دیوان عالی آمریکا در سال ۲۰۱۰، می توانند از شرکت ها، افراد یا اتحادیه ها، بدون محدودیت پول نقد دریافت کرده و اغلب بدون این که منبع این پول را ذکر کنند آنرا صرف تبلیغ در باره کاندیدای مورد نظرشان کنند. این گروه ها در حقیقت مانند کمیته مبارزاتی سایه، کار می کنند. تنها مجدودیت کار آنها این است که نمی توانند هزینه هایی را که می کنند با کاندیداهای مورد حمایتشان همآهنگ کنند.

میزان پولی را که این گروه ها خرج می کنند نمی توان پیش بینی کرد.

گروه های یاد شده درمیان رای دهندگان محبوبیتی ندارند، ولی از آنجا که دیوان عالی آمریکا هزینه هایی را که شرکت ها و اتحادیه ها صرف تبلیغات سیاسی می کنند، نوعی آزادی بیان تعبیر کرده ،قانون اساسی آمریکا از آنان حمایت می کند و مردم نمی توانند تاثیر آنها در انتخابات را کم کنند.

مایکل تونر، می گوید برای کاهش نقش گروه های موسوم به سوپر پکس، باید قانون اساسی آمریکا را ترمیم کرد و این کار نه تنها بسیار مشکل است، اقدام صحیحی نیز نخواهد بود.

اگر چه یک نهاد دولتی برای محدود کردن مبلغ هزینه های انتخاباتی تاسیس شده، هر دو نامزد ریاست جمهوری برای تامین این هزینه‌ها به این نهاد مراجعه نکرده و دست خود را برای صرف هزینه باز گذاشته اند.

باراک اوباما، اولین نامزد ریاست جمهوری آمریکا بود که در سال ۲۰۰۸ از این نهاد دولتی فاصله گرفت و بسیاری از کارشناسان می گویند پول اضافی که او در هفته های آخر انتخابات خرج کرد، عامل مهمی در شکست دادن جان مک کین، نامزد حزب جمهوری خواه بود.

ولی نامزدهای ریاست جمهوری باید قبلا پول هزینه های انتخاباتی را تامین کنند و این کار مستلزم این است که هم میت رامنی، و هم باراک اوباما هر روز در برنامه های مختلف برای جمع آوری اعانه شرکت کنند.

منتقدان می گویند این کار سبب خواهد شد که نامزدهای انتخاباتی نتوانند بخش مهمی از وقت خود را با رای دهندگان معمولی( نه ثروتمندان) بگذرانند و در مورد باراک اوباما، این خطر وجود دارد که او نتواند به انجام وظایف روزمره خود یعنی اداره کشور بپردازد.

رسانه ها به پولی که دو نامزد انتخاباتی جمع می کنند اهمیت زیادی می دهند و آن را نشانه مبارزات انتخاباتی سالم می دانند. به طور مثال در ماه ژوئن امسال، میزان کمک های مالی به میت رامنی ۳۵ میلیون دلار بیشتر از رقم کمک به باراک اوباما بود.

ولی برخی از صاحبنظران می گویند مبارزات انتخاباتی و پول از آنچه تصور می شود، کمتر اهمیت دارد.

"بیشترین بودجه، صرف تبلیغات و آگهی های تلویزیونی می شود و حدود نصف کل هزینه انتخابات به این گونه تبلیغات اختصاص دارد چون مخاطبان این گونه تبلیغات تمام مردم هستند"

جیمز کمپبل، استاد علوم سیاسی دانشگاه بوفالو می گوید اشتباهات جزیی، گاف ها و اظهار نظرهای نادرست فقط به درد تیترهای رسانه ای روز بعد می خورد و این، تصویر کلی و بزرگ است که به مهم است و نقش تعیین کننده دارد.

او مانند شماری از همکاران خود که تخصصشان پیش بینی نتایج انتخابات است معتقد است تصمیم رای دهندگان به مبارزات انتخاباتی و آگهی های تبلیغاتی بستگی زیادی ندارد بلکه بر اساس چند عامل مهم است که مهمترین آنها وضعیت اقتصادی است.

جیمز کمپبل می گوید: "به ندرت پیش می آید که شخصی، وفاداری حزبی اش را تغییر دهد و به همین جهت اگر کسانی را که در رای گیری شرکت نمی کنند کنار بگذاریم، تعداد کسانی که مبارزات انتخاباتی سبب تغییر تصمیمشان می شود، بیش از دو تا سه درصد نخواهد بود."

ولی در انتخابات تنگاتنگ، همین چند در صد ناچیز، می تواند موجب بردن یا باختن شود. و به همین جهت کسانی هستند که می گویند پول اهمیت دارد و چنانچه یک نامزد انتخاباتی تبلیغ کردن برای خود را متوقف کند، در حقیقت از شرکت در انتخابات منصرف شده است.

در این زمینه بیشتر بخوانید

BBC © 2014 بی بی سی مسئول محتوای سایت های دیگر نیست

بهترین روش دیدن این صفحه بر روی آخرین مرورگر مجهز به CSS است. با اینکه مرورگر کنونی تان قابلیت نمایش سایت را دارد ولی امکان بهترین تجربه تصویری را به شما نمی دهد . لطفا در صورت امکان مرورگر خود را به آخرین نسخه ارتقا دهید.