Após Ficha Limpa, precisamos de reforma política, diz idealizador da lei

Credito: Aurelio Pereira Direito de imagem Aurelio Pereira
Image caption Juiz diz que avaliação da Ficha Limpa é 'melhor possível', mas defende reformas eleitorais mais amplas.

A Lei da Ficha Limpa foi um primeiro passo importante, mas o Brasil ainda precisa fazer uma reforma política mais ampla. A opinião é do juiz Márlon Reis, um dos idealizadores da norma, que surgiu após iniciativa popular com cerca de 1,5 milhão de assinaturas.

"A Lei da Ficha Limpa não é o ponto final das transformações que temos que fazer. Ela serve de começo, mas o próximo passo deve ser uma reforma política", afirma Reis.

Este ano, nas primeiras eleições gerais em que a lei será aplicada, cerca de 250 candidatos foram barrados. Para o magistrado, as decisões foram simbólicas porque barraram nomes fortemente associados à corrupção, como o deputado federal Paulo Maluf (PP) e o ex-governador José Roberto Arruda (PR).

Ele diz, porém, que a transformação só estará completa com uma reforma política que proíba o financiamento de campanhas por grandes empresas e permita o voto legislativo em dois turnos.

Pelo sistema atual, o número de cadeiras a que cada partido tem direito é calculado de acordo com a votação dos candidatos, o que significa que um postulante bem votado pode ajudar a eleger outros com poucos votos.

Confira abaixo trechos da entrevista:

BBC Brasil: Estas são as segundas eleições em que a Lei da Ficha Limpa vale, as primeiras para cargos como presidente e governador. Como o sr. avalia os resultados da lei?

Márlon Reis: A avaliação é a melhor possível. Estamos vendo tribunais amadurecerem na compressão dos temas da lei. Sempre achamos que tinha que haver um período de maturação. Isso está acontecendo. Tivemos decisões extremamente emblemáticas e representativas. Tanto na quantidade - mais de 250 candidatos foram considerados ficha-suja-, como também na expressão dos nomes alcançados, alguns regionais e outros de alcance nacional, cuja imagem está vinculada à prática da corrupção. Algumas decisões foram de um simbolismo muito expressivo, como no caso do [deputado federal] Paulo Maluf (PP) e do [ex-governador] José Roberto Arruda (PR).

BBC Brasil: Alguns políticos foram barrados em um primeiro momento mas acabaram tendo suas candidaturas liberadas, como o ex-prefeito do Rio Cesar Maia (DEM).

Reis: Não conheço a fundo esses outros casos. A Lei da Ficha Limpa não atinge todos os casos, é muito definida, figura em determinadas hipóteses. Às vezes há uma avaliação de que ela se aplicaria mas a Justiça diz que não é o caso. É normal.

BBC Brasil: Qual o principal desafio da lei agora?

Reis: Há uma questão na legislação que foi ressaltada nessas eleições, não é algo previsto na Ficha Limpa, mas na lei das eleições, que permite que o pedido de registro de candidatura seja debatido enquanto o candidato já pode fazer campanha. O ideal seria que houvesse uma fase de qualificação prévia, para serem analisados os documentos da candidatura. Só depois o candidato entraria em campanha. Deveria haver uma antecipação do momento em que se pede registro, ou fase de qualificação prévia, e os partidos escolheriam candidatos sem chance de eles caírem depois. Dois ou três meses seriam suficientem para tomar decisões com antecedência.

Direito de imagem Ag Brasil
Image caption Lei da Ficha Limpa foi criada por iniciativa popular

BBC Brasil: Em 2012, muitos candidatos a prefeito considerados ficha-suja desistiram em cima da hora e cederam a candidatura para parentes, mas a foto do ficha-suja ainda aparecia na urna. Em alguns casos esses parentes foram eleitos e os fichas-sujas têm cargos na administração ou até comandam a prefeitura de fato. Como corrigir isso?

Reis: A substituição de candidatos por parentes e outras pessoas de confiança é um outro problema. Mas não vejo solução legal, isso cai no crivo do eleitor. Não podemos estender a inelegibilidade, acho exagero alguém estar inelegível por ser parente, isso poderia gerar distorções. O correto é trabalhar no desenvolvimento do eleitorado. Este ano, pelo menos, não é mais possível a substituição de véspera, agora tem que ser feito com mais de dez dias de antecedência. Dá tempo para o eleitorado ser informado da mudança, isso foi um ponto positivo acrescentado à norma este ano.

BBC Brasil: Na época em que a lei foi aprovada, causou polêmica o fato de ela não exigir que o processo não tivesse mais possibilidade de recurso para que um candidato caíssem na Ficha Limpa, mas apenas uma condenação por um conjunto de magistrados. Após duas eleições, como o sr. responde a esta crítica?

Reis: O tempo serviu para mostrar como estávamos certos. A lei não está afetando nenhum inocente. Quando já há decisão em âmbito colegiado, houve um tribunal inteiro que se debruçou e tomou uma decisão que não é aleatória. Não tem nenhuma pessoa injustiçada.

BBC Brasil: Após a Ficha Limpa, o que é preciso fazer agora para o sistema eleitoral avançar como um todo?

Reis: A Lei da Ficha Limpa foi um passo importante. Além do conteúdo jurídico ela tem um apelo pedagógico muito grande, chama atenção para a necessidade de se escolher candidatos com passado limpo, um histórico de probidade. Mas ela não é o ponto final das transformações que temos que fazer. Ela serve de começo ao ajudar a mostrar como a sociedade pode conquistar grandes vitórias a partir da sua mobilização. O próximo passo deve ser uma reforma política, já estamos propondo isso. O Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (fundado por Reis) se uniu a outros movimentos e propôs uma reforma política por iniciativa popular. O projeto está no site reformapoliticademocratica.org.br

BBC Brasil: Quais são os principais pontos da reforma defendida pelo sr.?

Reis: Primeiro, entendemos que a eleição hoje é uma disputa econômica, os candidatos que têm chance são financiados por mega empresas que mantêm contrato com o poder público. Isso é completamente incompatível com nossa ordem constitucional.

Propomos a proibição de doações privadas e a substituição pelo modelo misto de financiamento com verbas do fundo partidário e pequenas doações do cidadão. Isso inverteria a lógica atual: em vez do político ser visto como o provedor, aquele que dá dinheiro, ele se tornaria dependente do apoio financeiro em pequenas porções dos eleitores.

Outro ponto é a eleição parlamentar em dois turnos, para separar o voto partidário do voto do candidato. No primeiro turno o eleitor escolheria um partido e, depois, o candidato. Hoje isso é feito ao mesmo tempo, o que retira do eleitor a previsibilidade sobre o resultado do seu voto. Ele vota em um e beneficia outro que não conhece ou não gostaria de beneficiar.

Ao dividir em duas etapas nós poderíamos ter clareza na escolha do partido, ajudar a definir quantas cadeiras a sigla terá e depois dos candidatos que as preencherão. Isso seria feito em nome da transparência absoluta, compreensão e simplificação do sistema.

Notícias relacionadas