"У Шухова срок кончается!"

  • 21 июня 2013
  • kомментарии
Нефтедобыча, Тюмень Правообладатель иллюстрации AP

26 июня Михаилу Борисовичу Ходорковскому исполняется 50 лет, десять из которых он провел за решеткой.

Согласно декабрьскому решению Мосгорсуда он должен выйти на свободу в октябре 2014 года.

Как в знаменитой повести Солженицына: "У Шухова срок кончается!".

В начале июня возникли и, слава Богу, вроде стихли разговоры о "третьем деле Ходорковского". Поводом послужил допрос бывшего ректора московской Высшей экономической школы Сергея Гуриева, который после этого заявил, что "предпочитает жить с российскими следователями в разных странах".

В любом случае, журналисты, поднявшие вокруг этого шум - большие молодцы. Они - сторожевые псы общества, их дело - громко лаять на всякое подозрительное движение и звук. Если очередная дикость и глупость не материализуется, то, может, именно потому, что вовремя забили тревогу. А то, когда они там все уже решат, поздно будет пить боржоми.

Возможно, я неисправимый идеалист, и в сегодняшней России из всех возможных вариантов развития событий надо выбирать худший - не ошибешься. Но пока мой прогноз состоит в том, что никакого "третьего дела" не будет.

После явно притянутого за уши второго дела начать шить еще и третье было бы настолько запредельной жестокостью, настолько циничным надругательством над справедливостью и здравым смыслом, что, думаю, даже нынешняя власть не захочет ТАК позориться.

Как говорил чеховский Лопахин, "всякому безобразию есть свое приличие".

Первый приговор Ходорковскому и Лебедеву еще имел под собой хоть какую-то основу. "ЮКОС" действительно прибегал к трюкам, чтобы минимизировать налоги, и вообще ни одно крупное состояние в эпоху первоначального накопления не было создано абсолютно безупречно.

Хотя и тогда возникала масса вопросов.

Почему прицепились к одному Ходорковскому?

Почему налоговики и прокуроры протерли глаза именно тогда, когда у него испортились отношения с Кремлем?

Зачем нужно было уничтожать компанию, вместо того чтобы просто взыскать с нее налоговую недоимку (а "ЮКОС" много раз изъявлял готовность заплатить)?

Почему отобранные активы не были проданы на честных и прозрачных торгах тем, кто больше заплатит?

Куда девать широко распространенное мнение, что подлинная "вина" опального олигарха заключалась в "политических амбициях", критике коррупции и неэффективного менеджмента в госкорпорациях и финансировании "не тех" партий?

Разумеется, Владимир Путин политической стороны в деле Ходорковского в упор не видит. "А что, Михаил Борисович занимался политикой, был депутатом?", - заявил он на пресс-конференции в декабре прошлого года.

А что, обязательно требуется быть депутатом, чтобы заниматься политикой и подвергаться за это преследованиям? Мартин Лютер Кинг, Нельсон Мандела и Лех Валенса депутатами не являлись. Зато есть мнение, что в сегодняшней России настоящий независимый политик депутатом стать как раз и не может.

Кстати, не могу слегка не отклониться от темы и не сказать о другом примере извращенной логики.

Нередко можно услышать, что, мол, если кто берется критиковать власть, то обязан сам быть кристально чистым. Так сказать, право на оппозиционность надо заслужить.

По-моему, тут все перевернуто с ног на голову. Кристальными обязаны быть власти предержащие, поскольку ездят за наш счет в лимузинах и вмешиваются в нашу жизнь. А оппозиционеры никому и ничего особо не должны. Вот когда и если станут властью, тогда и будем спрашивать с них со всей придирчивостью.

В любом случае, по первому приговору Ходорковский и Лебедев свое давно отсидели.

В 2010 году их осудили вторично за те же деяния, только переквалифицировав по более тяжелой статье "хищение". Под таковым подразумевалась перепродажа нефти одними внутренними подразделениями "ЮКОСа" другим по заниженным ценам с целью все той же минимизации налогов. Над тем, как Ходорковский и Лебедев "воровали" у самих себя, не поиздевался только ленивый.

А фабула потенциального третьего дела еще абсурднее.

Оказывается, Ходорковского могут обвинить в воспрепятствовании отправлению правосудия на том основании, что эксперты, одним из которых был Гуриев, в 2011 году по просьбе президентского Совета по правам человека проанализировавшие второе дело "ЮКОСа" и признавшие приговор необоснованным, в начале нулевых годов получали от "ЮКОСа" гранты на исследовательскую работу.

Во-первых, кто сказал, что это плохо? То, чем занимался тогда Ходорковский, называется благотворительностью и должно всячески приветствоваться.

На ум приходит единственная историческая параллель. Петр I в свое время категорически запретил подавать нищим. Хочешь помочь людям - отнеси денежки в казенный приказ, там им найдут применение.

Во-вторых, попробуйте еще доказать какую-то связь между оценкой, сделанной, когда Ходорковский уже восемь лет сидел и никого ничем не мог материально заинтересовать, и грантами, полученными при Царе Горохе? Почему бы не предположить, что эксперты просто рассудили по своему разумению и совести?

По такой логике следует усомниться в объективности и независимости следователей, получающих от Кремля зарплаты, квартиры и чины.

В-третьих, даже формально о давлении на суд речь идти не может, поскольку доклад был опубликован тогда, когда приговор уже вступил в силу.

Владимир Путин за две недели до вынесения приговора, отвечая на вопрос о его отношении к Ходорковскому, публично заявил, что "вор должен сидеть в тюрьме". Вот это было давление на суд, причем со стороны главы государства, а не каких-то общественников, которых, в конце концов, можно и не слушать!

Так что никакой перспективы даже по самым минимальным стандартам правосудия это дело не имеет. Конечно, в России издавна закон, что дышло, но, будем надеяться, не до такой степени.

Возникает вопрос: зачем, в таком случае, привязались к Гуриеву?

Во-первых, в Следственном комитете есть люди, которые уже десять лет занимаются "ЮКОСом", и очень хотели бы заниматься им до пенсии. Спокойно, спешить некуда, поддержка сверху обеспечена. Это вам не с коррупционерами при должности бороться. Там еще неизвестно, чем подковерная борьба закончится, вполне реально вместо благодарности по шапке получить.

Во-вторых, мне кажется, метили не столько в Ходорковского, сколько в самого Гуриева и других независимых экспертов. Станете говорить не то, что нам хочется услышать, так мы вам сумеем настроение испортить! Даже если никаких обвинений в итоге не предъявят - кому приятно, когда на допросы таскают?

А Гуриев поступил абсолютно правильно. Привлек к происходящему внимание всего мира. Показал, что умный и востребованный человек, именно потому, что умный и востребованный, терпеть не будет, а хлопнет дверью, причем громко. Рабский жизненный принцип: "А куда денешься?" - не для него. Он всегда найдет, куда деться, и не пропадет.

Нельзя до бесконечности игнорировать мнение и интересы тех, кто отвечает за прогресс и развитие общества, и ориентироваться исключительно на "путинское большинство", которое в жизни волнуют только гомосексуализм и уровень коммунальных тарифов.

Как написал недавно один блогер, добьетесь в итоге того, что из России уедут все Зворыкины, останутся одни Бастрыкины. И пусть они вам страну поднимают, а мы посмотрим!

Думаю, даже в Кремле это хотя бы отчасти сознают, хотя от неограниченной власти крыша у них, конечно, малость съехала.

"Я уверен, что в соответствии с законом все будет нормально, и Михаил Борисович выйдет на свободу. Дай бог ему здоровья", - сказал Владимир Путин на декабрьской пресс-конференции.

Любому рукопожатному человеку, тем более, президенту, полагается верить на слово, пока делами не доказано обратное.

Надеюсь вместе с Владимиром Владимировичем, что Ходорковский встречает день рождения за решеткой в предпоследний раз. Что недолго осталось мучиться, и свобода Вас примет радостно у входа! Довольно уже!