"Дело Кировлеса": что означает решение Верховного суда?

Алексей Навальный Правообладатель иллюстрации AP
Image caption Алексей Навальный, ожидавший отмены приговора и прекращения дела "Кировлеса", остался недоволен решением президиума Верховного суда

Президиум Верховного суда России отменил приговор оппозиционеру Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову и отправил на пересмотр "дело Кировлеса".

Дело было решено пересмотреть после решения Европейского суда по правам человека, который в феврале 2016 года постановил, что Навальный и Офицеров были осуждены за действия, которые "неотличимы от предпринимательской деятельности".

Алексей Навальный, ожидавший отмены приговора и прекращения дела "Кировлеса", остался недоволен решением президиума Верховного суда.

"Решение меня категорически не устраивает, и я считаю, что президиум ВС решение ЕСПЧ не исполнил. Они должны были закрыть дело за отсутствием состава преступления. Вместо этого они отправили дело на новое рассмотрение в Ленинский суд Кирова", - говорит Навальный.

Обращаясь в Верховный суд с заявлением о пересмотре его дела по "Кировлесу" в августе этого года, Навальный указал, что основная цель обращения - получить возможность участвовать в президентских выборах в 2018 году.

"Сегодня я не судим по тяжким статьям, имею право участвовать в выборах и должен расписываться только в одной бумажке при посещениях уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства", - написал оппозиционер на своей странице в "Фейсбуке" в среду после получения решения ВС.

Однако решение отправить дело "Кировлеса" на пересмотр ставит под вопрос планы участия оппозиционера в выборах.

Русская служба Би-би-си спросила юристов, что означает решение президиума Верховного суда и как это оно может отразиться на политической активности Навального.

Ольга Михайлова, адвокат Алексея Навального:

"Это самое простое решение для Верховного суда, я бы так сказала. Мы хотели более революционного решения от Верховного суда, потому что он обычно, если принимает решение об отмене приговора, то отправляет дело на новое рассмотрение. Если посмотреть на практику Верховного суда по делам, связанным с решениями ЕСПЧ, он в большинстве случаев действует так, как сделал сегодня.

Но мы просили о другом. Мы считаем, что учитывая специфику постановления и того, что сказал Европейский суд, никакого нового рассмотрения не требуется. Верховный суд сегодня должен был прекратить это дело, не направляя ни на какие новые рассмотрения, поскольку ЕСПЧ сказал, что уголовное преследование было политически мотивированным, связанным с публикациями Навального.

И еще один момент, который отметили в ЕСПЧ - это то, что то преступление, за которое были осуждены заявители, не является преступлением, уголовный закон был произвольно применен, это обычная коммерческая деятельность. Соответственно, никакого уголовного наказания или уголовного преследования быть не может. И вот в этих условиях мы считаем неправильным направлять дело на новое рассмотрение.

Нас хотят отправить по второму кругу - опять новые судебные разбирательства, новые суды в Кирове, вероятно, опять будет какой-нибудь новый приговор, в результате которого он [Навальный] не сможет баллотироваться на выборах. То есть нас отправляют по второму кругу вместо того, чтобы принять принципиальное решение уже сегодня. Верховный суд ушел от принятия принципиального и действительно законного решения по этому делу".

Сергей Голубок, адвокат, бывший референт секретариата ЕСПЧ:

"Это один из вариантов решений, которые президиум Верховного суда мог принять, и один из вариантов решений, которые он уже принимал по похожим делам. У президиума Верховного суда была возможность отменить приговоры и дело отменить; отменить приговоры и направить дело на новое рассмотрение по существу, что он и сделал в этом случае; или отказаться эти приговоры отменять, оставить все как есть.

Последнее тоже происходило, например, по делу Пичугина. Так что президиум Верховного суда принял одно из тех решений, которые он мог принять. И это означает, что уголовное дело в отношении Навального и Офицерова будет рассмотрено заново первой инстанцией.

Это решение половинчатое, которое, с одной стороны, исполняет решение Европейского суда по правам человека, с другой стороны, не снимает всех обвинений с Навального и Офицерова. Поэтому я его частично приветствую - в той части, где отменен приговор суда Ленинского района города Кирова и последующие судебные акты, которые были признаны ЕСПЧ несправедливыми.

Понятно, что защита недовольна тем, что Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, хотя у него были возможности прекратить это дело самостоятельно. Теперь защите предстоит еще один судебный процесс в Кирове, по итогам которого может быть вынесен любой приговор. И нельзя исключить, что приговор будет более жестким. Это вполне возможно. Тех приговоров, которые раньше по этому делу выносились, больше нет, дело будет рассматриваться заново.

Решение будет зависеть от суда, который будет рассматривать дело заново. И суд, который будет рассматривать дело, может избрать меру пресечения. На данный момент, насколько я понимаю, меры пресечения нет. Но не исключено, что районный суд назначит ту или иную меру пресечения. Например, залог или какую-либо другую меру. Как минимум Навальному придется постоянно ездить в Киров для участия в судебных заседаниях, потому что он обязан лично на них присутствовать. И это, конечно, серьезно отвлечет его от всей остальной деятельности.

А если приговор будет обвинительным, то он может означать в том числе и лишение избирательных прав Навального".

Кирилл Полозов, адвокат Олега Навального:

"Я не думаю, что суд [Верховный] очень желал прекращать дело, поскольку известно, что большинство решений ЕСПЧ не всегда исполняются с большой охотой и не всегда в полном объеме. Суд был вынужден приговор отменить. Конечно, адвокаты настаивали на прекращении дела, но суд счел возможным рассмотреть его заново и устранить те нарушения, которые были допущены. Теперь задачей нового суда будет заново рассмотреть дело, сделать это так, чтобы с точки зрения ЕСПЧ каких-либо нарушений не было.

Решение ЕСПЧ само по себе не содержит предписания прекратить дело, однако, насколько я помню, в данном решении было указано, что Алексей Навальный осужден за деятельность, которую трудно отличить от законной, что российский суд почему-то счел преступлением действия, которые неотличимы от обычной коммерческой деятельности. Вот открытый вопрос, как суд, заново рассматривая дело, оценит снова обстоятельства таким образом, чтобы либо подтвердить преступность этих действий, либо он будет вынужден дело прекратить.

Формально запрета на более суровое наказание нет, но если дело будет рассматриваться в том же объеме, в котором и рассматривалось, там не появится каких-то существенных новых данных, я не думаю, что приговор должен сильно отличаться. Обычно происходит смягчение приговора.

Отягчение происходит при выявлении новых отягчающих обстоятельств. В данном случае надо учитывать, что пересмотр происходит из-за решения ЕСПЧ о том, что данные действия вовсе не являются криминальными, и в общем-то приговор должен быть смягчен, если он заново будет вынесен. Но тут сложно прогнозировать, поскольку уголовные дела в отношении Алексея Навального отличаются непредсказуемостью по сравнению с обычными уголовными делами.

У Алексея Навального сейчас нет осуждения за тяжкие преступления. Теоретически он может баллотироваться в Госдуму. И, насколько я знаю, сейчас никакой меры пресечения нет. При первом рассмотрении, насколько я помню, он был под подпиской о невыезде. Не думаю, что в данном случае (при повторном) рассмотрении ему грозит арест, если дело будет направлено в том виде, в котором оно поступило в первый раз из следственных органов".

Новости по теме