Пресса Британии: в 1974 году мир избежал Третьей мировой войны

Британские газеты

В обзоре британских газет:

  • "Брексит", Верховный суд и британский парламент
  • Трамп против глобализма, а Китай - за
  • Ядерное столкновение в разгар холодной войны

Парламент Британии скажет свое слово по "брекситу"

Все без исключения британские газеты пишут о решении Верховного суда о необходимости одобрения парламента, прежде чем правительство начнет процесс выхода Британии из Европейского Союза.

Financial Times в своей редакционной статье пишет, что британский парламент в результате вновь занял положенное ему место: в центре важных дебатов о будущем страны.

Другими словами, премьер-министр Тереза Мэй не может начать процесс, ведущий к "брекситу", без согласия депутатов палаты общин и палаты лордов.

На прошедшем в прошлом году референдуме большинство проголосовавших британских избирателей поддержали идею выхода из состава ЕС, и к результату референдума следует относиться серьезно.

Если парламент попытается повернуть процесс выхода из ЕС вспять, это подорвет доверие к государственным институтам власти.

Соответственно, пишет газета, депутаты парламенты должны найти баланс между возможностью дать правительству карт-бланш в том, что касается переговоров с ЕС, и возможностью заблокировать чаяния избирателей.

Многие сторонники "брексита" надеялись, что выход из состава ЕС поможет принципу суверенности британского парламента, и что важные решения будут приниматься именно британскими депутатами в самой Великобритании.

Именно это и подтвердил Верховный суд. "Брексит" должен быть именно таким, пишет Financial Times.

Daily Express в своей редакционной статье на ту же тему пишет, что решение Верховного суда обрадовало антидемократически настроенных "евронытиков". Но это не остановит "брексит", пишет газета.

Решение Верховного суда не было сюрпризом, и правительство было к нему готово. Дэвид Дэвис, министр по "брекситу", уже заявил, что необходимый законопроект будет представлен на обсуждение парламента в течение ближайших дней.

В этом случае есть все основания ожидать, что депутаты парламента не забудут о своем здравомыслии и чести и уважительно отнесутся к результату референдума.

"Брексит" произойдет, пишет Daily Express.

Guardian в своей редакционной статье отмечает, что Верховный суд выступил на стороне верховенства права, а не верховенства министров.

Это было правильным решением, с юридической, конституционной и моральной точек зрения, пишет газета.

В прошлом в Великобритании начинались гражданские войны из-за гораздо менее серьезных вопросов.

Именно поэтому парламент должен провести достаточно времени, обсуждая, и, если необходимо, внося поправки, в законопроект о начале переговоров с ЕС по вопросу о "брексите".

Необходимость тщательного рассмотрения всех вопросов, связанных с "брекситом", также означает, что парламент должен добиться того, что после запуска 50-й статьи Лиссабонского договора процесс переговоров будет достаточно прозрачным, чтобы в ключевые моменты депутаты парламента могли оказать на него влияние.

Да, обе основные партии, Консервативная и Лейбористская, не хотят идти наперекор желаниям избирателей.

Но, как подчеркнул Верховный суд, суверенен парламент, а не результат референдума.

Парламент теперь должен проявить свой характер. Он должен возглавлять процесс, а не идти на поводу, пишет Guardian.

Daily Telegraph пишет в редакционной статье, что решение Верховного суда демонстрирует, что политики и общественное мнение движутся вперед гораздо быстрее, чем правосудие.

Когда в ноябре Высокий суд постановил, что именно парламент должен решить, когда правительство может задействовать 50-ю статью Лиссабонского договора, это вызвало серьезное беспокойство среди сторонников "брексита".

Они опасались, что парламентарии, которые столь много лет игнорировали и даже насмехались над их желанием выйти из ЕС, подорвут весь процесс "брексита".

Эти опасения еще не исчезли полностью, так как в парламенте еще много "депутатов-вредителей", как их называет Daily Telegraph.

Но политический климат очевидно изменился. Британия теперь - страна, активно настроенная на "брексит".

Это политическая реальность, которую должен учитывать парламент, пишет Daily Telegraph.

Грозит ли миру торговая война?

Financial Times публикует статью своего обозревателя Мартина Вулфа, в которой тот пишет, что председатель КНР Си Цзиньпин выступил в Давосе с речью, более приемлемой для президента США.

А во время своей инаугурации в Вашингтоне Дональд Трамп произнес слова о международной торговле, которые до сих пор никто не ожидал услышать из уст американского президента.

Контраст между этими речами поразителен.

Си Цзиньпин признал, что у процесса глобализации есть определенные проблемы. Но, добавил он, "валить вину на глобализацию за проблемы в мире неверно".

Наоборот, продолжил лидер Китая, "глобализация привела к росту экономики во всем мире и способствовала движению товаров и капитала, прогрессу в науке, технологии и цивилизации и общению между людьми".

Дональд Трамп, со своей стороны, все это отрицает.

"Мы должны защитить наши границы от разрушительных действий других стран, которые производят наши товары, крадут наши компании и уничтожают наши рабочие места. Торговый протекционизм приведет к большему благосостоянию и экономической мощи", - заявил он.

К сожалению, отмечает Мартин Вулф, недальновидная политика может нанести огромный урон.

Президент США может вполне законно сделать практически все, что ему вздумается. Но расторжение уже заключенных договоров приведет лишь к тому, что США перестанут считаться надежным партнером.

"Жертвы" Трампа, в особенности Китай, несомненно, предпримут контрмеры. Примерно четверть международной торговли США приходится на Китай и Мексику.

Если начнется полноценная торговая война, то частный сектор в США может потерять до 4,8 млн рабочих мест.

Заявления Трампа о том, что "Америка превыше всего", звучат как объявление экономической войны, пишет FT.

Да, Америка - могущественная держава. Но даже она не может быть уверена, что способна добиться всего, чего хочет.

Она может оказаться практически страной-изгоем.

Когда гегемон решает разрушить созданную им самим систему, возможны лишь два варианта развития события - его собственный коллапс или же восстановление этой системы, с другим гегемоном во главе.

Китай не может заменить США - для этого необходимо сотрудничество с Европой и другими азиатскими державами.

Наиболее вероятный вариант - торговая война, в которой каждый будет сам за себя.

Видение Си Цзиньпина - правильное. Но без поддержки Дональда Трампа оно может быть неосуществимо.

А это не пойдет на пользу никому, в том числе и США, пишет Мартин Вулф в Financial Times.

На грани войны

Times пишет, что, согласно документам ЦРУ, размещенным недавно в интернете, в разгар холодной войны у побережья Великобритании столкнулись американская и советская ядерные подводные лодки.

На борту американской подлодки было 160 ядерных боеголовок.

Эксперты говорят, пишет газета, что этот инцидент мог привести к Третьей мировой войне.

Инцидент произошел в ноябре 1974 года на мелководье близ Холи-Лох, примерно в 50 километрах от Глазго.

Между 1961-м и 1992-м годами там находилась база американских ядерных подводных лодок.

Слухи об этом инциденте ходили давно, но до сих пор ВМФ США отказывался их комментировать.

Согласно телеграмме того времени, размещенной сейчас в интернете, столкновение произошло вблизи порта Холи-Лох. На телеграмме стоит гриф "Строго секретно".

Она была отправлена Генри Киссинджеру тогдашним советником по национальной безопасности президента Форда Брентом Скоукрофтом.

"Я получил сообщение из Пентагона, что одна из наших подлодок класса "Посейдон" столкнулась с советской подлодкой. Подводная лодка "Джеймс Мэдисон" выходила из Холи-Лох и столкнулась с советской подлодкой, которая ожидала ее близ порта, чтобы затем за ней следовать. Обе субмарины вышли на поверхность, а затем советская подлодка снова ушла под воду. Пока нет данных о повреждениях. Буду держать вас в курсе", - говорится в телеграмме.

Ханс Кристенсен, специалист по ядерному вооружению из Федерации американских ученых в Вашингтоне, говорит, что этот инцидент мог легко привести к катастрофе, если бы команда одной из подводных лодок решила, что она подверглась нападению, и приняла решение потопить другую подлодку.

Кроме того, говорит Ханс Кристенсен, в результате столкновения на борту подлодок мог произойти взрыв, что, в свою очередь, могло привести к возгоранию топлива баллистических ракет и запуску этих ракет, либо взрыву боеголовок.

Насколько известно, американской подводной лодке были нанесены серьезные повреждения, и она была отправлена в сухой док в Холи-Лох на ремонт, пишет Times.

Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com

Похожие темы