Снос пятиэтажек в Москве: можно ли довериться "Активному гражданину"?

Активный гражданин Правообладатель иллюстрации Alexander Ryumin/TASS
Image caption Проголосовать за снос дома может любой человек, но власти обещают учесть лишь голоса собственников

Власти Москвы отчитались, что в первый день голосования по поводу программы сноса пятиэтажек проголосовали десятки тысяч человек, причем в 60 районах не нашлось ни одного человека, высказавшегося против реновации.

Объектом критики со стороны противников программы стала система "Активный гражданин", в которой идет голосование. Русская служба Би-би-си выясняла, можно ли ей доверять.

Глава департамента информационных технологий Москвы Артем Ермолаев сообщил агентству ТАСС, что к 14:00 в голосовании по поводу сноса пятиэтажек приняли участие 20 тысяч человек, из которых более 16 тысяч проголосовали через систему "Активный гражданин" (АГ).

Елена Громова, директор многофункциональных центров "Мои документы", в которых также проводится голосование, сообщила Интерфаксу, что в более чем 60 районах Москвы никто не проголосовал против программы сноса домов.

Голосование в системе "Активный гражданин" началось вечером 14 мая, хотя ранее власти Москвы говорили о старте голосования 15 мая. Ермолаев в блоге на "Эхе Москвы" объяснял, что власти открыли голосование на четыре часа раньше, чтобы "избежать повышенной нагрузки на серверы в первый час и не "уронить" систему".

Тем не менее в понедельник сервис все-таки перестал работать. Ермолаев объяснил Би-би-си, что это связано со снижением производительности серверов, а одной из причин может DDoS-атака. По данным СМИ, он также объяснял это заражением серверов Центра обработки данных вирусом WannaCry, от которого за последние дни пострадали десятки тысяч компьютеров по всему миру.

Многие жители пятиэтажек и различные общественные активисты выражают сомнения в том, что голосование на "Активном гражданине" может быть проведено честно. Они объясняют, что система не репрезентативна, а с помощью различных манипуляций результаты голосования можно исказить.

Русская служба Би-би-си решила разобраться, насколько эти страхи оправданы.

Технические эксперты полагают, что система в целом устойчива как к внешним атакам, так и к внутренним манипуляциям.

Правообладатель иллюстрации Artyom Geodakyan/TASS
Image caption В списки на голосование попали 4,5 тысячи домов

"Можно придираться к платформе о том, что "мы не верим государству", но с технической точки зрения каких-либо оснований для недоверия нет", - рассказал Би-би-си директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев. По его словам, он был одним из первых, кто тестировал АГ на стадии разработки в качестве внешнего приглашенного эксперта. Подобного мнения придерживаются и в аудиторской компании PwC, проверявшей систему.

Даже эксперты, выступающие против программы, сомневаются в основном не в правильности подсчета голосов, а в законности голосования в целом.

Система проглотит все

В начале голосования пользователя предупреждают, что принять участие в нем могут только собственники квартир в пятиэтажках или проживающие в них по социальному найму. Затем пользователь выбирает адрес дома, по которому он будет голосовать.

После выбора адреса пользователю предлагается ответить на вопрос: "Поддерживаете включение Вашего дома в проект программы реновации и предоставление Вам новой квартиры в этом же районе?"

Для подтверждения права голоса от пользователя требуется ввести имя, паспортные данные, страховой номер (СНИЛС) и номер финансово-лицевого счета из квитанции об оплате услуг ЖКХ. Для завершения голосования не обязательно вводить достоверные данные: голос пройдет в любом случае.

В пресс-службе Департамента информационных технологий правительства Москвы Русской службе Би-би-си пояснили, что на первом этапе система электронного голосования поглощает любые данные, которые вводит пользователь. "Условно говоря, если я ввела "Иван Иванович", ввела дом, который не имеет отношения ко мне лично, ввела другие данные и проголосовала, то на данном этапе ваш голос поглотится", - пояснила собеседница Би-би-си.

Далее пользователю приходит sms-сообщение, что голос будет проверен в течение четырех рабочих дней. В АГ можно войти по номеру мобильного телефона: подходят даже номера бесплатных виртуальных онлайн-симкарт.

В пресс-службе пояснили, что в течение четырех дней данные будут проверяться по разным ведомствам, включая МВД и Росреестр. Этот процесс будет полностью автоматизирован. В ведомстве уточнили, что если какие-то данные были введены неправильно, то голос просто не будет засчитан. После прохождения верификации пользователю придет sms о том, был ли учтен его голос.

По словам представителя ведомства, один человек действительно может проголосовать несколько раз, но засчитан будет лишь его последний голос. Кроме того, если человек проголосовал и в МФЦ, и в АГ, то приоритетным считается голос, поданный в МФЦ.

Image caption Многие эксперты полагают, что голосование в АГ нелегитимно

После голосования человек сможет проверить в системе, как был учтен его голос. Чуть позже, по данным пресс-службы, появятся и предварительные результаты того, как проголосовал дом в целом. Как проголосовали отдельные квартиры, посмотреть в системе не удастся, предупредили в пресс-службе.

Голосования, согласно обещаниям мэрии, будет завершено 15 июня. Всего в предварительные списки для включения в программу попали 4,5 тысячи домов.

Аудиторы: уязвимостей не обнаружено

"Мы очень щепетильно относимся к этим данным. Вы знаете, что большой интерес к этому голосованию. Мы вот хотим, чтобы все было выверено, тщательно, прозрачно", - заверила Би-би-си представитель департамента информационных технологий.

Вокруг платформы, которая начала работать в мае 2014 года, разгоралось несколько скандалов. В 2015 году соратник оппозиционера Алексея Навального Леонид Волков обвинил мэрию Москвы в фальсифицировании результатов голосования о возможном переименовании станции метро "Войковская".

Фонд борьбы с коррупцией описывал и другую подозрительную активность на проекте, например, в голосовании по застройке в Нагатинской пойме на АГ проголосовали 300 тысяч человек, а на слушания пришел всего 551 местный житель. По мнению представителей ФБК, мнение реальных жителей система не учла. Подобная критика раздается и со стороны разных московских активистов и независимых муниципальных депутатов.

После нескольких скандалов власти Москвы провели тендер на аудит АГ, который выиграла компания PwC.

"По итогам ретроспективного анализа результатов голосований эксперты PwC не выявили подозрительных тенденций и отклонений, которые могли бы свидетельствовать о целенаправленном воздействии на ход и результаты голосований, в том числе на проведенные голосования с числом участников более 300 тысяч голосов", - говорится в пресс-релизе по промежуточным итогам проверки. По данным компании, в ходе имитации внешних кибератак экспертам также не удалось получить несанкционированный доступ к результатам голосований.

Руководитель практики PwC в России по оказанию услуг государственным органам Кирилл Никитин уточнил Би-би-си, что не видит поводов сомневаться в голосовании, так как оно будет открытым: "Если результаты будут публиковаться, какие еще требования могут быть к надежности?"

Image caption Сервис "Активный гражданин" был запущен в 2014 году

Матвей Алексеев из Rambler&Co рассказал, что у сотрудников компании был тестовый доступ к сервису после его запуска. На этом этапе к тестированию привлекались сторонние компании. Но Алексеев и его коллеги серьезных уязвимостей не обнаружили.

Эксперты, которые в целом критически настроены к голосованию, отмечают, что технически оно может быть выполнено честно.

"Голосование может быть честным, это правда. Москва, в отличие от многих других субъектов и органов федеральной власти, умеет делать технологические проекты. "Активный гражданин" и mos.ru - это настоящие живые проекты. Они хотя бы работают, что само по себе что-то для нашего государства", - рассказал член Комитета гражданских инициатив Иван Бегтин.

Голосование или нерепрезентативный соцопрос?

У Бегтина и других экспертов больше претензий к самому принципу голосования о сносе жилых домов в рамках сервиса. Бегтин отмечает, что исполнительная власть вообще не должна заниматься проведением такого голосования.

"Когда исполнительная власть занимается организацией голосования по вопросам, в которых она не является третьей независимой стороной, то возникает много вопросов. Если бы они были абсолютно нейтральны, то можно было бы предположить, что все реально, но они не нейтральны", - уверен эксперт. По его мнению, это подрывает доверие к голосованию.

Политолог Федор Крашенинников и директор Центра IT-исследований и экспертизы РАНХиГС Михаил Брауде-Золотарев напоминают, что система полностью контролируется мэрией и никак не может считаться независимой.

"Это созданная московским правительством для своих нужды и целей площадка, которая полностью им контролируется. Доверять ее эффективности и честности можно только в том случае, если вы полностью доверяете эффективности и честности [мэра Москвы Сергея] Собянина и его команды", - считает Крашенинников.

Image caption Противники сноса пятиэтажек в выходные организовали в Москве многотысячный митинг

Эксперты также отмечают, что система АГ не прошла общественный аудит. Крашенинников пояснил, что систему многие критикуют, но власти Москвы не подпустили критиков к ее проверке, что подрывает к ней доверие еще больше.

Брауде-Золотарев также напоминает, что в системе зарегистрировано недостаточно большое число москвичей. По его словам, это голосование напоминает опрос общественного мнения в определенной социальной группе.

С помощью подобных опросов решать правовые вопросы и вопросы собственности на недвижимость не стоит, уверен эксперт. Такие проблемы, по словам эксперта, решаются в индивидуальном порядке, путем переговоров о передаче собственности.

"Допустим, 75% скажут, что да, они за программу реновации, а что это означает? А [остальные] 25% - что с ними делать? А если их будет 5%, что с ними делать? Их права собственности остаются правами собственности. Это не способ решать эти вопросы", - уверен он.

Новости по теме