Отставка Маккристала и будущее войны в Афганистане

  • 28 июня 2010
Генерал Стэнли Маккристал
Image caption Отставка Маккристала вызвала новые дискуссии о ходе военной кампании в Афганистане

Во вторник в сенатском комитете по делам вооруженных сил пройдут слушания по поводу назначения нынешнего главы центрального командования США генерала Дэвида Петрэуса на место генерала Стэнли Маккристала, чья 34-летняя военная карьера внезапно подошла к концу после того, как он и его помощники неуважительно высказались о своем гражданском начальстве в интервью с левым журналом Rolling Stone.

Вынужденная отставка американского командующего в Афганистане генерала Стэнли Маккристала всколыхнула в Вашингтоне тревоги по поводу хода афганской кампании, недавно сделавшейся самой длинной войной в истории США.

Петрэус, в прошлом командовавший войсками в Ираке, проходит эту процедуру не в первый раз и будет легко утвержден в своей новой должности. Но слушания дадут сенаторам повод поднять ряд наболевших вопросов о войне, которая, по общему мнению, складывается неблагополучно для антиталибской коалиции.

Средства, выделеннные на войну, подходят сейчас к концу, и в конгрессе ждет своего часа резолюция о дополнительных ассигнованиях в сумме 33 млрд долларов. Резолюция столкнулась с сопротивлением в палате представителей. "Я думаю, что большинство демократов проголосует против дополнительных ассигнований", - говорил калифорнийка Линн Вулси, ведущий член либеральной фракции палаты, объединяющей более 80 демократов.

Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что ему нужно получить эти деньги к 4 июля, то есть к американскому Дню Независимости. В противном случае Пентагону придется брать деньги из других статей военного бюджета.

"Безнадежное предприятие"

Многие демократы давно уже не рвались голосовать за дальнейшнее финансирование войны и еще больше охладели к ней после выхода статьи Rolling Stone, в которой помощники генерала Маккристала отзываются об афганской кампании как о практически безнадежном предприятии. Некоторые заметили, что на будущий год, когда Обама планирует начало вывода войск из Афганистана, военные наоборот попросят прислать туда подкрепления.

"Мы считаем, что до тех пор, пока конгрессу не представят полное объяснение этих высказываний, - заявил демократ Джо Макговерн в письме спикеру палаты Нэнси Пелоси, которое подписали 25 его товарищей по партии и пятеро республиканцев, - голосование в палате представителей по запросу администрации о дополнительных ассигнованиях на войну в Афганистане будет преждевременным".

После того, как Обама в прошлом году назначил генерала Маккристала командующим в Афганистане, тот попросил у него еще 40 тысяч солдат, а, по некоторым источникам, и 60 тысяч. Белый дом обдумывал это запрос несколько месяцев.

Как пишет в New York Times главный международник газеты Томас Фридман, "ужас в том, что никто в обамовском Белом доме не хотел наращивать войска в Афганистане. Единственная причина, по которой они решили пойти по этому пути, состояла в том, что никто не знал, как от этого отвертеться, или не имел достаточно мужества, чтобы вообще воткнуть штык в землю".

Консервативный публицист Марк Стайн замечает в журнале National Review, что во время предвыборной кампании 2008 года демократы осуждали войну в Ираке, но, опасаясь прослыть пораженцами, противопоставляли ей войну в Афганистане, хотя на самом деле сердце у них не лежало ни к той, ни к другой. Особенно усердствовал по этой части сам Обама. Однажды "он выпил пузырек геополитической виагры, - пишет Стайн, известный своей глумливостью, - и заявил, что рвется вторгнуться в Пакистан".

Вывод войск - по графику?

После долгих раздумий Обама выступил в декабре в военной академии Вест-Пойнт и объявил, что даст Маккристалу еще 30 тысяч солдат. Последние подкрепления должны будут прибыть в Афганистан в августе. Но одновременно президент США объявил, что вывод войск начнется уже в июле 2011 года.

Это решение с тех пор критикуют здесь и слева, и справа.

"В Афганистане, - пишет либеральный обозреватель New York Times Боб Херберт в статье "Хуже кошмара", - мы нехотя ведем опасную игру. Президент Обама уверяет американский народ в том, что это война необходима, и что он сделает все, что нужно для победы. После чего, не переводя дыхания, он утешает нас, что вывод американских войск начнется через год по расписанию, как отправка автобуса фирмы Greyhound с автобусной станции".

По словам автора, это "катастрофическая война, которую нельзя выиграть и которую не поддерживает большинство страны... На данный момент мы находимся в Афганистане почти десятилетие. Это одно из самых коррумпированных мест на планете и эпицентр мирового производства героина. Наш так называемый союзник президент Хамид Карзай убежден, что США не в состоянии выиграть эту войну, и изо всех сил старается договориться с противником, т.е. с талибами. Американский народ давно махнул на эту войну рукой, и неясно, лежит ли к ней сердце у самого президента Обамы".

"Если президент продолжит заявлять, что мы уйдем в середине 2011 года, - сказал сенатор-республиканец Джон Маккейн консервативной газете Washington Examiner, - то мы не сможем победить. Такой подход не приведет к успеху, потому что противник просто будет дожидаться, пока мы не уйдем".

Назначение генерала Петрэуса будет утверждаться в сенатском комитете по делам вооруженных сил. Его глава демократ Карл Левин не согласен с Маккейном и говорит: "Я считаю, что нам следует держаться июля 2011 года, потому что это единственный способ довести до афганцев, что им следует самим начать обеспечивать безопасность своей собственной страны, и что мы не будет заниматься этим бесконечно".

Предсказывают, что законодатели затронут на слушаниях и другой вопрос, который волнует военных: правила применения оружия в Афганистане, которые многие считают слишком строгими и опасными для своих солдат. "На мой взгляд, войска вынуждены действовать со связанными руками, - говорит сенатор-республиканец Ричард Шелби. – По мне, эти бредовые правила".

Военные сетуют, что командование иногда отказывает своим солдатам в огневой поддержке, опасаясь задеть гражданское население. Солдатам разрешается вести огонь на поражение лишь при строго ограниченных условиях, и они жалуются, что их вынуждают жертвовать собой ради афганцев.

Тот же Боб Херберт отмечает в New York Times "прискорбное нежелание предоставлять своим войскам необходимую воздушную и артиллерийскую поддержку". В статье Rolling Stone, которая погубила военную карьеру генерала Маккристала, приводятся слова бывшего офицера спецназа о том, что "введенные генералом правила применения оружия подвергают солдатские жизни еще большей опасности. Любой настоящий солдат скажет вам то же самое".

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.