Американцы о Wikileaks: казнить нельзя помиловать

  • 6 декабря 2010
сайт Wikileaks
Image caption Основателя сайта "Wikileaks" Джулиана Ассанджа обвиняют в "высокотехнологичном терроризме"

Сайт WikiLeaks обнародовал пока лишь ничтожную часть своих запасов, но уже породил в США лавину комментариев и обвинений.

Выступая в воскресенье по телевидению, лидер республиканской фракции в сенате США Митч Макконнел назвал основателя WikiLeaks австралийца Джулиана Ассанджа "высокотехнологичным террористом".

Консервативный публицист Марк Тиссен написал в Washington Post, что WikiLeaks – "это не орган печати, а организованная преступная группировка". Некоторые комментаторы настолько разъярены столь масштабной публикацией секретных дипломатических депеш, что требуют применения к Ассанджу высшей меры.

"У него руки в крови, - заявил республиканец Майк Хакаби, бывший губернатор Арканзаса, который баллотировался на прошлых выборах в президенты и, возможно, выдвинется и на следующих. - Я считаю, все что меньше высшей меры, будет для него слишком мягким наказанием. Эти люди подвергают опасности жизни американцев... Они подвергают опасности взаимоотношения, которые складывались десятилетиями".

Публицист Джон Хокинс высказывается совсем безапелляционно. Он поместил на консервативном сайте Townhall статью под заглавием "Пять причин, по которым ЦРУ уже должно было убить Джулиана Ассанджа".

Все или ничего

Другие критики WikiLeaks предлагают менее кровожадные альтернативы.

ЦРУ нет нужды убивать Ассанджа, говорится в одном из комментариев к статье Хокинса на форуме Townhall; достаточно будет создать специальный сайт и вывешивать на нем в реальном времени всю имеющуюся информацию об этом человеке: его "контактные телефоны, описание и номера его автомашин, его точное местонахождение, его маршруты, существенные детали принимаемых им мер безопасности, имена и адреса его близких сотрудников, недавние фотографии его самого и его окружения".

"Есть риск того, что кто-то может использовать эти данные в низменных целях", - иронизирует автор комментария и отвечает себе цитатой из самого Ассанджа о том, что "если бы мы были вынуждены выбирать между тем, чтобы огласить всю информацию или никакой информации, мы должны были бы опубликовать всю информацию".

Сторонников Ассанджа нужно искать в основном в левом лагере, но в его защиту выступил и конгрессмен-республиканец Рон Пол, так же, как и Хакаби, баллотировавшийся в прошлый раз в президенты США. Пол, являющийся по убеждениям либертарианцем, написал в твитере, где число его поклонников достигает 19 тысяч, что "в свободном обществе нам положено знать правду. Нам несдобровать в обществе, в котором правду начинают приравнивать к государственной измене".

Либеральная газета Christian Science Monitor, однако, так не считает. "Благодаря публикации WikiLeaks тысяч секретных депеш госдепартамента, мы знаем о мире гораздо больше, чем несколько недель назад, - говорится в ее редакционной статье. - Но единственный сюрприз заключается в том, до какой степени представление дипломатов о мире совпадает с тем, что журналисты писали, а вы читали в последние годы. На данный момент WikiLeaks не сообщил ничего сногсшибательного. Пока не видно никаких признаков того, чтобы госдепартамент вводил общественность в заблуждение или подрывал демократию. Мы узнали занятные подробности (У Муамара Каддафи есть свои эксцентрические причуды? Владимир Путин - "вожак стаи"? Сильвио Берлускони живет на износ? Не может быть!)".

"В каком-то смысле это окрыляет, - продолжает газета. - Внешнеполитическое ведомство главной сверхдержавы планеты имеет свое инсайдерское представление о мире - и оно совпадает с нашим! Но это не оправдывает вред, нанесенный Wikileaks. Среди прочего, прорехи в конфиденциальности почти наверняка торпедировали бы переговоры между израильтянами и палестинцами, которые проходили в начале 1990-х годов в Осло, или мирное урегулирование в Северной Ирландии несколько лет спустя, или десятки нынешних миротворческих усилий, где доверие имеет решающее значение".

"Старомодный анархист"

"Благодаря WikiLeaks, мы теперь знаем о мире больше, - резюмирует Christian Science Monitor. - Но, поскольку WikiLeaks подорвал доверие между людьми, дипломатия сделается более тайной, и скоро мы будем знать меньше".

Публицист Дэвид Сэмьюэлс напечатал на сайте либерального журнала Atlantic отповедь критикам основателя WikiLeaks, озаглавленную "Постыдные нападки на Джулиана Ассанджа".

Сэмьюэлс приводит подборку высказываний известных американских журналистов, которые, на его взгляд, должны бы поддерживать австралийского публикатора секретов, но вместо этого его критикуют. Например, лауреат Пулицеровской премии Стивен Колл на днях набросился на Ассанджа в либеральном элитном журнале New Yorker, обвинив его в "вандализме" и "подрывной деятельности".

А штатный комментатор New York Times Дэвид Брукс заявил, что "Ассандж представляется мне старомодным анархистом", и выразил озабоченность перспективой того, что WikiLeaks "нанесет вред глобальному диалогу".

Ряд комментаторов отмахиваются от публикаций Ассанджа, доказывая, что содержащиеся в них откровения никогда не были особым секретом. Например, тот факт, что удары по боевикам ответвления "Аль-Каиды" в Йемене наносят не йеменские, а американские беспилотники. "Много шума из... очевидного", - озаглавлена колонка обозревательницы Джудит Миллер на сайте телеканала Fox News.

Я, впрочем, знаю людей, которые откровенничали с американскими дипломатами и сейчас в этом раскаиваются, потому что их замечания попали в печать.