США решают, за что взять основателя Wikileaks

  • 21 декабря 2010
Брэдли Мэннинг Правообладатель иллюстрации AP
Image caption Брэдли Мэннинг пока не соглашается сотрудничать со следствием

Министерство юстиции США решает, по какой статье привлечь к суду основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, и, как сообщают, пытается убедить рядового Брэдли Мэннинга дать против него показания.

Однако по данным New York Times, 23-летний Мэннинг, который обвиняется в том, что предоставил Wikileaks львиную долю публикуемых этой организацией секретных материалов и сейчас дожидается суда на гауптвахте военной базы Квантико в Вирджинии, пока наотрез отказывается сотрудничать со следствием.

New York Times пристально следит за ходом прокурорской мысли по поводу Ассанжа, поскольку если минюст США решит привлечь 39-летнего австралийца по принятому в 1917 году закону о шпионаже, то имеется теоретическая возможность, что одновременно власти предъявят претензии и этой газете, которая является одним из органов печати, получающих материалы Wikileaks.

Согласно этому закону, разглашение информации, относящейся к национальной обороне, любому лицу, не уполномоченному иметь доступ к оной, является уголовным преступлением. Каждый эпизод чреват десятилетним сроком.

Что нужно доказать?

Закон также карает отказ вернуть властям соответствующие материалы.

Правда, прокуратуре требуется доказать, что обвиняемый "имел основания полагать", что разглашенная им информация "может быть использована во вред Соединенным Штатам".

Многие адвокаты, с которыми я говорил, не видят у соответствующего дела большой судебной перспективы. Среди них, например, Роберт Баум, который в этом году представлял россиянку Анну Чэпмэн, признавшуюся в том, что она является иностранным агентом.

"Доказать это будет сложно", - заметил мне Баум, в прошлом защищавший и алмаатинского хакера Олега Зезева, который был арестован в Лондоне по американскому ордеру за попытку шантажировать владельца агентства Bloomberg и нынешнего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга.

"Вот почему прокуратура ломает себе голову, с какой стороны за него взяться", - говорит Баум.

Что опаснее?

Многие американцы уверены, что Ассанж нарушил закон 1917 года.

Привлечь его за это к суду призывает, среди прочих, либеральный сенатор-демократ Дайен Файнстайн, которая писала на днях в Wall Street Journal, что Ассанж "сознательно причинил вред правительству США". "Обнародование этих документов вредит нашим национальным интересам и ставит под угрозу жизни невинных людей", - пишет Файнстайн.

Если дело дойдет до суда за шпионаж, адвокаты Ассанджа наверняка заявят, что у него не было злого умысла, и что он, напротив, стремился помочь Америке, очистив ее от скверны.

Они также могут вызвать свидетелем защиты шефа Пентагона Роберта Гейтса, который как-то заметил, что "слив" в прессу тысяч секретных посольских депеш может нанести американской дипломатии лишь незначительный вред.

Но прокурор тут же поднимет вопрос о тысячах военных документов, которые Wikileaks разгласила перед этим. Тот же Гейтс говорил, что их обнародование может подвергнуть американские войска и их афганских помощников серьезной опасности.

Сложная защита

Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption Джулиан Ассандж обещает продолжить публикацию документов на Wikileaks

Защите также будет сложно доказывать, что Ассанж не ведал, что творит, поскольку прокуратура тут же напомнит о письме, которое юрисконсульт госдепартамента Гарольд Хонгджу Ко направил основателю Wikileaks и его адвокатам 27 ноября, за день до начала выброса секретных депеш. Ко предупреждал в нем, что получение Ассанжем секретных документов явило собой "серьезное нарушение американского закона".

Он писал, что их разглашение поставит под угрозу жизни бесчисленных невинных людей, от журналистов и правозащитников до блогеров и военнослужащих, а также боевые операции, включая антитеррористические, и сотрудничество между странами, в том числе в области борьбы с террором, эпидемиями и распространением ядерного оружия.

"Все это не остановило Ассанжа!" - гневно замечает сенатор Файнстайн, призывая привлечь его по закону о шпионаже.

Что до намерений Ассанжа причинить вред Америке, наличия которых требует этот закон, то прокуратура предъявит присяжным один из июньских выпусков журнала New Yorker, в котором приводится высказывание австралийца о том, что "общественное движение" разгласителей секретов способно "свергнуть немало правительств, полагающихся на сокрытие реальности, включая и американское правительство".

Прокуроры почти наверняка раскопают еще несколько высказываний Ассанжа, из которых они извлекут злой умысел по отношению к Америке.

Первая поправка

Его защитники доказывают, что он журналист и в этом качестве пользуется защитой Первой поправки к американской конституции, которая гарантирует свободу слова. Но, по словам его критиков, представление о том, что эта поправка дает СМИ нестесненное право разглашать гостайну, является мифом.

Факт, что до сих пор ни одна американская администрация, ни демократическая, ни республиканская, никогда не привлекала органы печати за публикацию секретных материалов, хотя СМИ делают это здесь почти каждый день.

Исключение чуть не сделали во время второй мировой войны, когда Chicago Tribune напечатала статью о морском сражении у острове Мидуэй на Тихом океане и поведала в ней, что американцам удалось расшифровать коды японского флота.

Власти США начали готовить уголовное дело против чикагской газеты, но потом выяснилось, что японцы так и не поменяли коды, и прокуратура решила не привлекать их внимание шумным судом. Почему японское командование не прореагировало на оплошность Chicago Tribune, до сих пор неизвестно.

Нью-йоркские адвокаты, с которыми я обсуждал эту тему, практически единодушно упоминали решение верховного суда США по делу о так называемых "Бумагах Пентагона", секретной многотомной истории Вьетнамской войны, напечатанной в 1971 году в New York Times вопреки протестам властей. Бытует мнение, что верховный суд США, который отказал правительству в праве превентивно запретить публикацию "Бумаг Пентагона", санкционировал разглашение секретов органами печати.

На самом деле, отмечают те, кто хорошо помнит эту историю, большинство членов верховного суда одновременно подчеркнули, что если бы власти подали в суд на газету не до, а после публикации секретных материалов, то они не имели бы ничего против.

Как бы там ни было, до сих пор власти США предпочитали преследовать по суду не тех, кто опубликовал секретную информацию, а ее поставщиков.

Альтернативные варианты

Как сообщают, минюст США пока не решил, привлекать ли Ассанжа за шпионаж, и рассматривает альтернативные варианты. По сведениям той же New York Times, прокуратура пытается найти доказательства того, что Ассанж был не просто пассивным получателем секретов, а активно участвовал в их добывании.

То есть подстрекал Мэннинга или помогал ему. Если да, то Ассанжа можно будет судить как участника преступного сговора.

"Главный вопрос в том, какую роль играл лично Ассанж в организации утечки секретной информации", - сказал Би-би-си манхэттенский адвокат и полиглот Джулиан Лоуэнфелд, переводящий Пушкина на английский.

Здесь прокуратуре очень пригодились бы показания рядового Мэннинга. New York Times выяснила, однако, что пока он молчит как рыба.