Мнения: кому на пользу и зачем нужна ассоциация с ЕС

  • 29 июня 2014
  • kомментарии
Протестующие на Майдане независимости в декабре 2013 года Правообладатель иллюстрации Reuters
Image caption Отказ Януковича от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом стал главной причиной, заставившей людей выйти на Майдан в конце 2013 года

Говорить о возможной европейской интеграции Украины, Грузии и Молдовы с чисто правовой точки зрения сегодня несколько некорректно: Европейский союз ясно дал понять, что ассоциация официально не является шагом к вступлению в Евросоюз.

Если бы в договорах об ассоциации упоминалось вхождение этих стран в Евросоюз, шансы ратификации этих договоров в Европейском союзе, где мнения стран касательно расширения очень разнятся, равнялись бы нулю.

В европейском праве ассоциация сама по себе не значит шага к вступлению в ЕС: подобные договоры ранее подписали, например, Чили, Палестинская автономия и многие другие государства и государственные образования. Было бы абсурдом утверждать, что палестинцев теперь ждет вступление в союз.

Таким образом, ассоциация – это не вступление. Несмотря на это, в контексте Украины, Грузии и Молдовы ассоциация – это нечто намного более важное – и политически, и юридически.

Путь мира и свободы

Ассоциация означает цивилизационный выбор: это выбор европейского пути развития, который ознаменован плюралистической демократией, верховенством права, защитой прав и свобод человека, уважением международного права и национального суверенитета. В некотором роде это уход от диктата России, где ни один из этих принципов, являющихся фундаментальными в европейском контексте, не выполняется в достаточной мере. Подтверждение тому – аннексия Крыма, конфронтационно-пропагандистская позиция по отношению ко многим членам международного сообщества, современное состояние судебной власти и законодательства в стране.

Правообладатель иллюстрации AP
Image caption Свои надежды на будущее Грузия неразрывно связывает с Европой

Разногласий по этому поводу не может не возникать в свете огромного числа дел, которые Россия проигрывает в суде по правам человека; чёткой позиции международного сообщества по Крыму; исключения России из "Большой семерки" и усиливающегося режима международных санкций.

Ассоциация, даже не подкрепленная перспективой вхождения в Союз в ближайшем будущем, - это четкий сигнал, что Украина, Грузия и Молдова выбрали цивилизационный путь мира и свободы, где правосудие - не фарс, где война - не метод, и где права и свободы соблюдаются.

Этот выбор имеет свою цену. И то, что страны, о которых мы говорим, готовы ее платить, - хороший знак, даже в условиях давления со стороны России. Россия - не замена Европы: нагнетание напряженности, игнорирование международного права и политика газовых скидок карманным режимам типа Белоруссии Лукашенко не являются привлекательными альтернативами европейского пути развития.

Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption Многие украинцы воспринимают свой европейский выбор как путевку в счастливое будущее

Иными словами, три страны сделали выбор, но выбора у них, по сути, не было. Стать Белоруссией – в данном контексте это не выбор. Россия не может предложить цивилизационной альтернативы: с Россией нет справедливости, уважения права, долгосрочного экономического развития. Россия не предлагает будущего.

Деньги ничего не решают

Политика восточного партнерства Европейского союза напугала Москву: Россия поняла, что не может предложить другим странам ничего, кроме денег. Но на базе денег цивилизационную идею изобрести невозможно. Деньги – это ресурс, а не идеология и не путь развития. В плохих руках они означают стагнацию и разруху.

Деньги не имеют ни малейшего значения в средне- или долгосрочной перспективе развития государства на уровне базовых цивилизационных выборов. И эти выборы - на Украине, в Молдове и Грузии - были четко обозначены. Россияне, белорусы, азербайджанцы и жители некоторых других стран такого выбора были лишены.

Вопрос не в том, кто даст Украине или Молдове больше денег; вопрос в том, готовы ли они взять свое будущее в свои руки. Европейский союз готов помочь: интерес Союза состоит в создании богатых и свободных стран на собственных границах. Когда Украина, Молдова и Грузия станут таковыми, вопрос о включении их в Союз возникнет сам собой и не породит возражений.

Сейчас карты в их руках: соглашения об ассоциации дают невиданный доступ на европейский рынок, но и влекут невиданные доселе требования, обязательные к исполнению: модернизовать все аспекты их государственности. Непопулярные и затратные в краткосрочной перспективе, эти инвестиции способны принести плоды.

Дайте 10-15 лет - и в условиях ассоциации они станут другими государствами, приблизятся к тому, что граждане Евросоюза ассоциируют с "нормальностью". Станут нормальными странами. А нормальные страны могут стать друзьями Союза и частью его.

Но и в краткосрочной перспективе выигрыш от ассоциации очевиден: стоит упомянуть хотя бы свободу путешествовать в Европу без виз, которая вряд ли появится у россиян, пока у власти теперешний режим.

Таким образом, ассоциация – еще не вступление и не может быть таковым; ассоциация – это нечто бесконечно более важное: цивилизационный выбор в пользу становления "нормального государства", государства с будущим.