Суд по жалобе Лебедева: УДО не требует признания вины

  • 2 марта 2012
Платон Лебедев Правообладатель иллюстрации Reuters
Image caption Суд Вельска отказал Лебедеву в УДО, сочтя, что осужденный "не встал на путь исправления"

Отсутствие признания вины со стороны осужденного не препятствует его условно-досрочному освобождению, постановил Конституционный суд России, рассмотрев жалобу экс-главы МЕНАТЕП Платона Лебедева на соответствующую норму закона.

Как пояснил представитель суда, "само по себе отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о добровольном возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлением, своем раскаянии или признании себя виновным в совершении преступления не препятствует рассмотрению ходатайства и применению судом условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания".

Защита Платона Лебедева, которая добивалась изменения нормы уголовно-исполнительного кодекса о необходимости признания осужденным своей вины как основания для его условно-досрочного освобождения, заявила, что не вполне удовлетворена решением суда.

"Мы просили Конституционный суд признать норму уголовно-исполнительного кодекса, где говорится об отсутствии раскаяния или признания вины, неконституционной, чтобы законодатель ее изменил", - цитирует Интерфакс адвоката Елену Липцер.

"Потому что пока она есть, несмотря на все разъяснения, суды все равно игнорируют это и принимают решения об отказе в УДО", - утверждает адвокат.

По словам адвоката Лебедева Владимира Краснова, защита пока не располагает официальной информацией и не видела решения.

"Слаще не станет"

Платон Лебедев отбывает наказание в колонии под городом Вельск в Архангельской области по второму уголовному делу, возбужденному против него и экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.

С учетом последнего решения Мосгорсуда Ходорковский и Лебедев, уже отбывшие срок по первому приговору, должны выйти на свободу в 2016 году. Оба не признают свою вину и называют приговоры по их делам политически мотивированными.

27 июля Вельский районный суд отказал Лебедеву в условно-досрочном освобождении, сочтя, что тот "не встал на путь исправления".

В середине сентября суд Архангельска, куда обратились адвокаты Лебедева, подтвердил отказ в УДО деловому партнеру бывшего главы ЮКОСа.

В конце ноября 2011 года Платон Лебедев подал в Конституционный суд жалобу с просьбой признать несоответствующей Конституции правовую норму, изложенную в части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного Кодекса, которая позволяет отказывать в условно-досрочном освобождении заключенному, если тот не признал свою вину.

Как пояснил тогда адвокат Владимир Краснов, это положение трактуется судами как обязывающее, и дает удобный предлог для отказа человеку в УДО.

"Подобный подход был подтвержден Вельским районным и Архангельским областным судами, принявшими вызвавшие возмущение и осуждение решения в отношении УДО Платона Лебедева", - сказал адвокат.

В поданной жалобе "на нарушение прав и свобод гражданина" Лебедев и его представители утверждают, что в его деле возможность УДО обуславливалась необходимостью свидетельствования против самого себя, что противоречит российской конституции.

По словам адвоката Владимира Краснова, нынешнее определение Конституционного суда, как оно изложено средствами массовой информации, - это повторение уже озвученных ранее позиций.

"Можно до бесконечности повторять "халва, халва", но во рту слаще не станет", - подчеркнул Краснов.

Суд Лебедеву не поможет?

С предложением исключить норму о необходимости признания осужденным своей вины как основания для его условно-досрочного освобождения выступил и президентский совет по правам человека.

Как сообщила член совета и бывший судья Конституционного суда Тамара Морщакова, совет передаст президенту соответствующий законопроект в середине марта.

По ее словам, необходимо, "чтобы данная норма была сформулирована иначе, и никаких условий для освобождения, кроме отбытия необходимой части назначенного наказания, не было".

В правозащитном движении "За права человека" приветствовали решение Конституционного суда. "Это замечательная юридическая победа, правозащитники этого добивались много лет", - сказал Интерфаксу руководитель информационно-аналитической службы движения Евгений Ихлов.

На вопрос корреспондента агентства, повлияет ли определение Конституционного суда на сложившуюся судебную практику, Ихлов ответил: "Может быть, и повлияет. На Лебедева - нет. На остальных повлияет".

Новости по теме