Пресса России: Дума станет местом для протеста?

  • 18 мая 2012

В обзоре российских газет:

Место для протеста

Думские оппозиционеры пригрозили "Единой России" демаршем, если она не откажется от рассмотрения в первом чтении поправок об ужесточении наказания за противозаконное поведение на митингах.

Как пишет "Коммерсант", неприятие поправок к Кодексу об административных правонарушениях солидарно высказали коммунисты, либерал-демократы и справороссы. Они потребовали отменить первое чтение "карательного законопроекта".

Их не устраивает суть поправок, которые предусматривают для нарушителей законов обязательные исправительные работы, увеличение максимальных штрафов, а также запрет на право проводить митинги и шествия тем, кто уже привлекался к ответственности за нарушения и неповиновение полиции.

По словам первого вице-спикера Госдумы от КПРФ Ивана Мельникова, представители трех фракций решили, что не будут присутствовать в зале заседаний, если инициатива об увеличении штрафа будет продавлена "Единой Россией" в повестку заседания.

По его словам, в законодательстве "год за годом усиливаются запретительные тенденции". А ужесточать нормы в нынешних условиях, считает депутат,- это "дать пощечину тем, кто проявляет гражданскую позицию, а также подставить государство, так как в большинстве случаев эта норма будет невыполнима, а ее бессмысленное наличие только углубит пропасть между властью и активной частью общества".

Вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев уверен, что нельзя принимать закон, направленный против протестных акций, пока эти самые акции не закончились.

Впрочем, "Коммерсант" добавляет, что глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин пообещал смягчить поправки. Он заявил, что находит возможным понизить "максимальные суммы штрафа минимум на 500 тыс. руб.", то есть не 1 млн руб. для гражданина, как это заложено в проект сейчас, а 500 тыс. руб., и не 1,5 млн руб. для юридических лиц, а 1 млн руб.

Газета обращает внимание, что премьер Медведев на Петербургском юридическом форуме выступил против ужесточения закона о проведении массовых акций, подчеркнув, что власть должна меняться сообразно изменениям в обществе и в мире, а не "выключать Twitter во время гражданских беспорядков".

"Заявления Медведева как бы идут вразрез с тем, что предлагают единороссы, - отмечает на страницах газеты "Ведомости" депутат-коммунист Вадим Соловьев. - Это старая тактика по созданию видимости демократии: сначала вносятся драконовские меры, потом они как бы смягчаются, но смягчаются по сравнению с этим ужасом, а на самом деле ужесточаются по сравнению с тем, что уже действует".

Впрочем, газета "Известия" предполагает, что демарша удастся избежать. По сведениям издания, у главы фракции ЕР в Госдуме Андрея Воробьева была встреча с первым замглавы президентской администрации Вячеславом Володиным. О ее итогах неизвестно, но не исключено, что первое чтение законопроекта, как того требует оппозиция, будет все-таки отложено.

На России свет клином не сошелся

Газет "Коммерсант" пишет о возобновлении транзита НАТО в Афганистан через Пакистан и о последствиях этого шага для России. Издание отмечает, что реставрация пакистанского маршрута означает, что российский транзит для сил НАТО в Афганистан перестанет быть единственной артерией для переброски грузов коалиции.

Впрочем, как считает директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, на мнение которого ссылается газета, транзит через Пакистан остается рискованным из-за действий талибов. Поэтому, по его словам, "сотрудничество с Москвой по Афганистану по-прежнему важно для США и НАТО".

Издание отмечает, что момент для углубления этого сотрудничества сейчас не слишком благоприятный, особенно после отказа президента Путина ехать в США на саммит G8. "Этот отказ однозначно неблагоприятен для РФ,- считает Тренин.- То, что в отношениях с США Путин встал не с той ноги, еще поправимо. Но то, что у Москвы, судя по всему, нет стратегии на американском направлении, вызывает озабоченность".

Директор Бюро стратегических коммуникаций Дмитрий Поликанов в традиционной рубрике "Цена вопроса" отмечает, что транзит грузов через Пакистан НАТО экономически значительнее выгоден, чем через Россию.

Эксперт пишет, что оба партнера пытаются вынудить альянс заплатить дороже за свои услуги - и это нормальная рыночная практика. Но в конечном итоге, натовские грузы – это частность, поскольку в глобальном масштабе идет соревнование за транспортные потоки. Дмитрий Поликанов считает, что на их примере Россия могла бы доказать, что она надежный транспортный коридор из Европы в Азию.

В итоге, считает Поликанов, Исламабад завершает бодаться с США, улаживает коммерческие вопросы и возобновляет транзит. Россия же получает четкий сигнал, что свет на ней клином не сошелся.

"Отсюда вывод: надо быть более гибкими. Цена вопроса - миллиарды долларов для страны, а это и есть подлинный национальный интерес", - пишет газета.

Впрочем, "Независимая газета" в статье на эту же тему отмечает, что компромисс с Исламабадом еще не гарантирует НАТО беспрепятственного движения колонн снабжения.

"Из-за систематических ударов беспилотников ЦРУ и высокомерного поведения Вашингтона после ноябрьского инцидента антизападные настроения сильны в Пакистане как никогда", - пишет "НГ" о проблемах НАТО в Пакистане.

Пауза с назначением правительства затянулась

Формирование нового правительства затянулось. Материалы на эту тему в свежих номерах поместили "Коммерсант" и "Независимая газета".

"От президента и премьер-министра ждут ясности по поводу состава правительства", - пишет газета "Коммерсант". Издание со ссылкой на свои источники допускает, что 18 мая на совещании по вопросам бюджета у Дмитрия Медведева может быть обнародована хотя бы структура правительства. Но не исключает, что может стать известен и его персональный состав.

"Иначе зачем Дмитрию Медведеву перед вылетом [в Кэмп-Дэвид] приглашать на него почти все правительство, тем более что вопросы бюджета логично обсуждать уже с новым кабинетом", - объясняет свою точку зрения "Коммерсант".

Впрочем, официальные лица газете это не подтвердили, указывая на то, что все объявления будут сделаны после возвращения Дмитрия Медведева из США.

"Коммерсант" обращает внимание, что от неопределенности с составом правительства, у некоторых потенциальных кандидатов в него стали сдавать нервы и они забегают вперед паровоза.

Так, например, и. о. главы ФАС Игорь Артемьев признался, что был приглашен на консультации к Владимиру Путину и что даже, вероятно, останется на своем посту. О своей участи фактически проговорился и исполняющий обязанности главы Минюста Александр Коновалов. На брифинге в рамках Петербургского международного юридического форума, отвечая на вопрос, проводил ли с ним президент консультации об участии в новом составе правительства, он ответил: "Не проводил". Наблюдатели отмечали, что министр на форуме выглядел "мрачным".

"Слова господина Артемьева, равно как - в меньшей степени - и высказывания господина Коновалова являются нарушением аппаратной дисциплины, - отмечает "Коммерсант". - Обычно министры не комментируют перспективы своей карьеры до того, как объявления не сделают первые лица. Возможно, нарушение субординации отражает нервозность в высших эшелонах власти".

"Промедление с правительственными назначениями становится почти неприличным", - пишет "Независимая газета" в материале по этому поводу. Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский называет нынешнюю ситуацию прологом серьезного правительственного кризиса. Он уверен, что пауза – эхо прошлогодней рокировки.

"Тогда премьера назначили заранее, но при этом его полномочия были оставлены в полной неопределенности. Теперь ему как бы говорят: премьером ты будешь, но чем займешься?", - цитирует Павловского "НГ".

И все же конфликт сегодня возникает не между Медведевым и Путиным, говорит Павловский, а "между разными кланами, которые выходят на Путина и блокируют те или иные кандидатуры, проталкивая собственные". То есть фактически правительство формируется третьей силой, состоящей из разных кланов в окружении прежде всего Путина и отчасти – Медведева.

Схожего мнения придерживается директор по общественно-политическим проблемам Института современного развития Борис Макаренко.

"У нас правительства всегда были коалиционными. Естественно, это были коалиции не партий, а элитных кланов, - объясняет политолог. - Сегодня, похоже, мы настолько погрязли в строительстве этих коалиций, что никак не получается дело сделать. Что соответствует степени эффективности нашей государственной машины. Даже эту задачу – рассадить чиновников по креслам – быстро и легко власти выполнять не способны".

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си