Пресса России: тайный акционер ТНК-ВР

  • 6 февраля 2014

В обзоре российских газет:

Сенатор требует долю от продажи ТНК-ВР КС не вступился за конституцию Депутат назвала жителей "недоблокадниками"

Битва олигархов

Сенатор от Чувашии и совладелец группы "Синтез" Леонид Лебедев предъявил претензии на долю в доходах от продажи ТНК-ВР. "Коммерсант" называет претензию "неожиданной".

Сенатор требует в суде Нью-Йорка 2 млрд долларов от Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника, которые продали свои 25% в компании "Роснефть". Сенатор считает себя тайным акционером ТНК-ВР, который участвовал в ее приватизации в 1997 году.

В иске, с которым ознакомился "Коммерсант", Лебедев утверждает, что участвовал в приватизации Тюменской нефтяной компании (ТНК) в 1997-м вместе с Вексельбергом и Блаватником, после чего стал ее акционером.

Леонид Лебедев считает, что имеет право на часть средств, полученных от "Роснефти" после продажи консорциумом AAR (Alfa Group Михаила Фридмана, Access Леонарда Блаватника и Renova Виктора Вексельберга) 50% в ТНК-ВР "Роснефти".

Как следует из иска, в 1997 году Леонид Лебедев владел 1,8% в самой ТНК и 10,5% в ее основном активе - ОАО "Нижневартовскнефтегаз". В иске говорится, что сенатор выполнил все свои обязательства, но партнеры не передали ему долю в ТНК.

Представители Виктора Вексельберга отказались от комментариев. По словам представителя господина Блаватника Майкла Ситрика, претензии безосновательны. "В заявлении изложены факты, не имеющие отношения к реальности, - заявил он.- Истец пытается использовать американскую судебную систему, чтобы еще раз предъявить фальшивые обвинения".

В "Роснефти" ситуацию не комментируют. Управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай полагает, что шансы Лебедева на победу в суде невелики, так как его дело "очень напоминает спор Бориса Березовского с Романом Абрамовичем: те же устные договоренности и отсутствие прямых письменных доказательств".

По словам юриста, истцу нужно будет объяснить суду, почему в 1997 году он скрыл факт своего владения долей в ТНК, передав ее ответчикам: причины "могли быть не совсем законными". Кроме того, уточняет Тай, после такого сокрытия активов спустя годы очень тяжело вернуть их назад и документально подтвердить свою связь с долей в компании.

"Ведомости" публикуют комментарий самого Лебедева. Он сказал изданию, что мог бы подать иск и раньше, но не хотел повлиять на взаимоотношения акционеров ТНК-ВР. Представитель бизнесмена добавляет: "У нас очень уверенная позиция, которая подкреплена серьезными аргументами и опирается на документы".

Этот иск обещает стать самой дорогой битвой российских олигархов в США, сказал партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Кирилл Бельский. Существование соглашения, его действительность и юридическую обязательность для сторон придется доказывать адвокатам Лебедева. От убедительности их доводов зависит решение суда, а размер компенсации будет определен экспертной оценкой, резюмирует юрист.

Даже устные договоренности являются доказательством для судебной системы США, говорит партнер "Юков и партнеры" Всеволод Миллер: "Если Лебедев представит доказательства, что ему была обещана соответствующая доля, и убедит присяжных заседателей, он может выиграть дело".

На страницах РБК-daily ситуацию комментирует руководитель юридического отдела AVG Capital Partners Эльдар Назмутдинов. Он отмечает, что итоги судебного процесса будут зависеть от того, в каком качестве был подписан документ Лебедевым и Вексельбергом, и что в нем написано. "Судебный процесс - исследование письменных документов, если такой документ есть, то все зависит от его содержания», - говорит он.

Издание также проводит аналогии с делом Березовского против Абрамовича.

"Если иск будет рассмотрен по существу, то наблюдатели смогут перенестись в Россию 1990-х и узнать, как тогда вели дела российские предприниматели. Судя по формулировкам иска о "творческом подходе к бухгалтерскому учету" и "получении доходов в форме отличной от дивидендов", слушания Лебедев против Вексельберга и Блаватника станут второй главой в истории крупного российского бизнеса. Первый ее том составил процесс Березовский против Абрамовича, завершившийся в Лондоне в 2012 году и обогативший английский язык понятием krysha", - резюмирует газета.

Самовыдвиженцам отказали

В среду Конституционный суд (КС) принял отказное определение по жалобе гражданина Вячеслава Иванова, который пытался оспорить закон Новгородской области о выборах губернаторов, не предусматривающий самовыдвижения кандидатов.

"Независимая газета" пишет, что решение судей не было единодушным: один из них, Сергей Князев, написал особое мнение. Эксперты и вовсе сомневаются в правильности решения Конституционного суда: вступившись за федеральную норму, КС не замечает ее противоречия Основному закону.

Отказавшись принять к рассмотрению жалобу Иванова, КС уточнил, что Заксобрание региона вправе самостоятельно расширять перечень способов выдвижения кандидатов, в том числе включать в него самовыдвижение.

Издание полагает, что закон, к которому прислушался КС в данной коллизии, далеко не безупречен с точки зрения конституционных прав граждан. Глава КС Валерий Зорькин утешает Иванова: никто не мешает ему выдвигаться от политических партий. "Что выглядит явным смещением понятий: что делать гражданину, который не имеет точек соприкосновения ни с одной из политструктур?", - задается вопросом НГ.

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский видит в ситуации осознанную тактику Кремля. Он отмечает, что формально КС прав: "Регион имеет право выбрать - допускать самовыдвиженцев или только выдвиженцев от партии, и почти все регионы, как известно, кроме Москвы, выбрали вариант, при котором самовыдвиженцы невозможны".

Существует политический тренд, уверен Туровский: "Самовыдвиженцев не пускать, чтобы не допускать прежде всего раскола элит. А также для того, чтобы плотнее включить в систему парламентские партии, которым так или иначе было позволено выдвигать своих кандидатов".

Эксперт считает неслучайной жалобу от жителя Новгородской области: "В этом регионе было большое возмущение по поводу нового законодательства о губернаторских выборах, поскольку там был установлен, во-первых, максимально высокий барьер для муниципального фильтра - 10%, а во-вторых - из-за этого барьера и жесткой позиции губернатора там не смогли зарегистрироваться кандидаты от КПРФ и "Справедливой России".

То есть там действительно была крайняя ситуация, которая своей жесткостью обеспокоила даже Кремль, подчеркивает собеседник газеты: "Выдвижение от КПРФ и СР было фактически заблокировано из-за высокого муниципального фильтра".

Эксперты НГ ожидают в недалеком будущем смягчения законодательства в этой области. По словам источников газеты, в Кремле есть понимание того, что в отношении муниципального фильтра власти несколько перегнули палку, - он явно противоречит объявленному Кремлем курсу на повышение конкуренции.

Если в Кировской области изменят законодательство, возможно, губернатор Никита Белых пойдет самовыдвиженцем в этом году, считает Туровский: "А вот будут ли дозволять самовыдвижение бизнес-элите, что является наиболее опасным для действующих губернаторов, - это пока вопрос открытый. Потому что такая отмашка может сделать выборы гораздо менее предсказуемыми".

"Элегантный" термин питерского депутата

"Независимая газета" пишет, что петербургский журналист Александра Гамаржапова направила обращение прокурору города Сергею Литвиненко, в котором требует разобраться с высказыванием депутата-единоросса Елены Раховой, назвавшей жителей города, проведших в условиях блокады меньше четырех месяцев, "недоблокадниками".

Слово прозвучало в эфире городского телеканала. Депутат на следующий день принесла извинения за употребленный термин, правда, она считает, что так всегда называли себя представители упомянутой категории горожан. Она полагает, что призывы к прокуратуре останутся без внимания.

Рахова - новый депутат в городском парламенте. Она пришла сюда взамен выбывшего единоросса Александра Салаева. Прежде она работала в администрации Калининского района, откуда, по ее словам, и вынесла "элегантный" термин.

Издание также напоминает, что несколько месяцев назад парламентское большинство в лице ЕР и ЛДПР отказало тысячам этих людей в единовременной выплате к 70-летию снятия блокады. Размер выплаты - 3 тыс. руб. на человека, в сумме - 2 млн руб.

Парламентская оппозиция не стала обсуждать тему Раховой. Как сказал представитель "Яблока" Борис Вишневский, "было бы странно внутри собрания устраивать разбирательство с депутатом Заксобрания. Подождем правовой оценки. Самое страшное, что она действительно не понимает, что нанесла оскорбление людям, - она просто бывший чиновник, они так разговаривают".

Представители "Яблока" также разослали сообщение с заголовком "Нет недоблокадников, есть недодепутаты".

В среду в перерыве заседания спикер Заксобрания Вячеслав Макаров попытался объяснить журналистам, что Рахова "допустила неудачное выражение". Константин Сухенко (ЛДПР) оправдывал ее тем, что "она человек еще неопытный в публичной политике".

Яблочник Александр Кобринский отчасти с этим согласен: "Она действительно неопытная, потому и проговорилась. И чувствует себя не очень уютно, даже извинилась, причем не без наставлений своих однопартийцев. Но выступала она от имени партии, а именно ее партия отвергла поправку о выплатах данной категории горожан. Некоторые люди действительно говорят с горечью: "Для власти мы какие-то недоблокадники". Но для чиновников-единороссов это просто технический термин, которым они спокойно оперируют".

Обзор подготовила Ольга Караулова, служба Мониторинга Би-би-си.