Всегда ли воля большинства - высший закон?

  • 20 марта 2014
Подсчет голосов на крымском референдуме на одном из участков в Севастополе Правообладатель иллюстрации RIA Novosti

Обосновывая присоединение Крыма к России, Владимир Путин в качестве одного из главных аргументов сослался на волю жителей полуострова.

В ходе референдума 16 марта, по официальным данным, свыше 96% его участников высказались за вхождение в РФ.

Явка составила около 80%. Проигнорировали голосование, в основном, крымские татары.

Таким образом, решение поддержали свыше 70% граждан. Убедительное большинство.

Но всегда ли итоги референдума становятся руководством к действию? И вообще, является ли он эффективной, тем более, высшей формой демократии?

Австрия и Россия

В 1919 году, после распада Австро-Венгерской империи, в самой западной австрийской земле, Форарльберге, прошел референдум, на котором свыше 80% населения высказались за присоединение к Швейцарии.

Благополучная Швейцария выглядела привлекательнее только что потерпевшей поражение нестабильной Австрии. Форарльберг тяготел к ней географически и экономически, до Цюриха рукой подать. Местное население говорит на особом алеманском диалекте, который в Вене понимают с трудом.

В Австрии тогда были довольно сильны коммунисты и анархисты, а в Форарльберге преобладали консервативные католики.

Правительства обеих стран оставили проведенный референдум без внимания.

Форарльберг благополучно пребывает в Австрии, хотя и сегодня, согласно недавнему опросу, 52% жителей предпочли бы быть швейцарцами.

17 марта 1991 года, одновременно с референдумами о сохранении СССР и о введении в России поста президента, в подмосковном Реутове по решению горсовета прошел местный референдум об административной принадлежности города. Подавляющее большинство высказалось за присоединение к Москве - талоны на продукты там были весомее.

Московские и областные власти просто не стали рассматривать вопрос. После перехода к рынку сделались важны не талоны, а деньги, и про референдум все забыли.

Демократия и сила

В СССР состоялся один референдум, в Российской Федерации три.

Советское законодательство референдумов не знало. Соответствующий закон был принят в декабре 1990 года специально под инициированный Михаилом Горбачевым референдум о сохранении Союза.

"За" высказались 76,43% граждан при явке 79,5%, а спустя девять месяцев Союз все равно распался.

Политологи указывают, что демократия работает, если меньшинство готово ради стабильности смириться с поражением. В переломные моменты, или когда решаются, как принято говорить, судьбоносные вопросы, побеждают не те, кого больше, а те, кто идет до конца.

В ходе российского референдума о доверии президенту и Съезду народных депутатов 25 апреля 1993 года, известного как "да-да-нет-да", Бориса Ельцина поддержали 58,7% избирателей, 67,2% высказались за досрочные парламентские выборы.

Депутаты отказались самораспуститься. Руслан Хасбулатов заявил, что Съезд - это и есть народ. Через пять месяцев проблема решилась силой.

Решение референдума 17 марта 1991 года об учреждении президентства было уважено благодаря активному меньшинству.

Все понимали, что фактически голосуют за или против Бориса Ельцина.

"За" высказались 69,85% принявших участие в голосовании (52,45% списочного состава избирателей), "против" - 28,01%.

Неискушенные в юридических тонкостях граждане с изумлением узнали, что, оказывается, результаты референдума не имеют прямого действия и должны быть утверждены Съездом народных депутатов РСФСР, которому предстояло собраться 28 марта.

На день открытия съезда демократы запланировали большой митинг. Премьер Валентин Павлов запретил его и ввел в столицу войска и бронетехнику.

Около 50 тысяч человек заполнили Манежную площадь и Тверскую улицу. Применить силу власти не решились. Результаты референдума съезд утвердил.

Последний по времени референдум прошел 12 декабря 1993 года одновременно с выборами первой Государственной Думы с целью ввести новую конституцию, с небольшими изменениями действующую поныне. В голосовании участвовали 54,79% избирателей, из них 58,42% поддержали предложенный проект.

Конституция воспринималась обществом как "ельцинская". Отдельные ее пункты, особенно в части огромных полномочий главы государства, вызывали неоднозначное отношение. Но особого выбора не было. Вопрос "кто кого?" де-факто уже решился в ходе октябрьских событий. Проголосовать против означало оставить страну вообще без легитимной власти и снова ввергнуть ее в хаос.

Крымский вопрос тоже решился не только "мнением народным". Если бы не присутствие на полуострове российских войск, неизвестно, состоялся бы референдум, а если состоялся, то что случилось бы в дальнейшем с его итогами.

Международное право и двойные стандарты

Устав ООН не содержит четких норм относительно того, кто и каким образом может отделяться.

Однако, как указывает профессор Кембриджского университета, участник ряда международных переговоров и посреднических миссий Марк Веллер, наличествует общее понимание, что тот или иной регион "не может просто отделиться в одностороннем порядке, даже если это желание поддержит местное население в ходе референдума".

Референдум - сильный козырь, но лишь отправная точка для дальнейших переговоров.

Референдум о независимости Шотландии, намеченный на ближайший сентябрь, готовился четыре года, а если большинство выскажется за отделение, предстоит двухлетний переходный период.

Когда в конце 1980-х годов приобрел актуальность вопрос о выходе некоторых республик из СССР, сторонники Союза замечали, что право наций на самоопределение надо уважать, но нельзя при этом игнорировать экономические, военные и прочие интересы страны, от которой осуществляется сецессия. Следует помнить и о гражданах, которые не желают отделяться, и кому предстоит стать меньшинством.

Государство не должно держать людей в своих границах, как в тюрьме, а сепаратисты - вести себя вызывающе: хотим, и делаем, а вас отныне знать не знаем.

Закон СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" предусматривал принятие решения квалифицированным большинством и пятилетний переходный период. Остряки прозвали его "законом о невыходе", но, по мнению независимых экспертов, он был не так уж плох, и мог бы даже послужить материалом для соответствующих международных норм.

Хуже всего, когда к демократии подходят конъюнктурно. Если мнение простых людей и политиков совпадает, это воля народа, которую надлежит свято чтить, а если нет - чьи-то происки. Кто хочет присоединиться к нам - "братья", кто хочет отделиться - "сепаратисты", и хорошо, если не "бандиты".

Хотим Луну с неба!

В 1866 году Бисмарк предложил европейским державам решить путем плебисцита вопрос о принадлежности Шлезвига и Гольштейна, принадлежавших Дании, но имевших значительное немецкое население.

Российский министр иностранных дел Горчаков ответил: "Недопустимо оставлять вопрос, который должны решать монархи, на волю шлезвигской черни".

Как обычно бывает с политиками, Горчаков руководствовался не столько принципами, сколько интересами. В том давнем споре Россия поддерживала Данию.

Нынче иные времена. "Чернью" избирателей не обзывают.

Однако часто и по самым разным вопросам референдумы проводятся только в Швейцарии и в штате Калифорния. В большинстве государств к ним прибегают редко или вообще никогда, и, по оценкам политологов, не случайно.

В век интернета теоретически возможно устраивать всенародное голосование хоть каждый день и вообще обойтись без парламентов, но этого не делается, и вряд ли когда-то будет сделано.

Референдум не подразумевает компромисса. Да либо нет, или-или. Одни получают все, другим остается сжимать кулаки от бессилия.

В этом смысле предпочтительнее парламентские процедуры, позволяющие в той или иной мере учесть все мнения.

Делая президентами и депутатами людей, которых считают компетентными и достойными, граждане должны им доверять, а если что не так - спросить с политиков на следующих выборах.

Как отмечал в конце XIX века основатель социальной психологии Гюстав Лебон, поодиночке люди обычно рассуждают реалистически, а в толпе теряют чувство ответственности. Это не я, это народ!

Обычно на референдумы выносятся вопросы, во-первых, не допускающие промежуточных толкований, во-вторых, доступные пониманию каждого.

Весьма сомнительна, например, их целесообразность для решения социально-экономических проблем. Обывателям дай волю, так они проголосуют одновременно за увеличение социальных выплат и снижение налогов.

Не должны выноситься на голосование вопросы, затрагивающие фундаментальные права человека. В некоторых странах граждане вполне способны поддержать введение цензуры или депортацию этнического меньшинства, но права человека принадлежат каждому от рождения и не могут быть отменены никакой властью.

В России действуют как довольно сложная процедура назначения референдума (необходимо собрать два миллиона подписей граждан при условии, что на территории одного субъекта федерации проживает не более 10% из них), так и ряд ограничений по повестке. Пункт 7 закона "О референдуме Российской Федерации" ("На референдум не могут быть вынесены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти") позволяет отклонить практически любую заявку.

"Расширение права на референдум" является одним из основных пунктов программы КПРФ. Сторонники Геннадия Зюганова особо не скрывают, что хотели бы поставить на голосование, в первую очередь, вопрос о пересмотре итогов приватизации. Результат, так же как катастрофические последствия для экономики и гражданского мира, предсказать несложно.

Что касается Крыма, решение, так или иначе, состоялось. А что из этого выйдет, покажет будущее.

Новости по теме