Суд отказал "Эху Москвы" в иске против Роскомнадзора

  • 27 января 2015
Алексей Венедиктов Правообладатель иллюстрации Getty
Image caption Алексей Венедиктов не смог доказать московскому суду, что прямой эфир был прямым

Таганский районный суд Москвы во вторник отказал главному редактору радиостанции "Эхо Москвы" в иске об отмене предупреждения Роскомнадзора по поводу эфира о войне на Украине.

Главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов оспаривал предупреждение, вынесенное Роскомнадзором "Эху Москвы" за интервью в прямом эфире 29 октября прошлого года с журналистами Los Angeles Times и "Дождя" Сергеем Лойко и Тимуром Олевским о боях в донецком аэропорту и вокруг него.

Роскомнадзор объявил, что в рассказе журналистов о том, как украинские военные обороняют руины аэропорта, содержалось "оправдание военных преступлений".

Судья районного суда Юлия Смолина во вторник огласила только само решение, но не его мотивы. Мотивировочная часть решения будет готова через несколько дней.

Венедиктов сможет в течение месяца обжаловать решение районного суда в Московском городском суде, что он и намерен сделать. "Если Мосгорсуд откажет - тогда Верховный, Конституционный, ЕСПЧ...", - сказал Венедиктов журналистам.

Главный редактор "Эха Москвы" доказывал, что предупреждение Роскомнадзора незаконно, поскольку по статье 57 закона о СМИ, а также согласно решению пленума Верховного суда от 15 июня 2010 года, средство массовой информации не должно нести ответственности за содержание прямого эфира.

Свидетельство нервозности

Комментируя решение суда, Венедиктов сказал bbcrussian.com, что Роскомнадзор не привёл ни единого аргумента в пользу своей позиции и оба решения - как надзорного органа, так и суда - он считает "политическими".

Венедиктов объяснил, что он очень часто контактирует с Роскомнадзором, прекрасно знает, как работает это ведомство, и потому может утверждать, что история с этим конкретным предупреждением была необычной.

"Сначала было вынесено предупреждение, потом по телефону мне были предъявлены претензии - это свидетельство крайней нервозности этой истории. Понятно, что там люди сидят профессиональные и опытные, и понятно, что это решение не Роскомнадзора, а политическое решение кого-то повыше, кто дал команду. То же самое сейчас произошло с судом, очевидно", - считает основатель и руководитель "Эха Москвы".

Юрист Роскомнадзора, которая ответила решительным отказом на просьбу bbcrussian.com назвать своё имя, построила свою линию защиты на предположении, что интервью ведущего "Эха" Александра Плющева с известными репортёрами Тимуром Олевским и Сергеем Лойко о боях в донецком аэропорту было каким-то образом заранее "срежиссировано" или инсценировано.

Таким образом юрист Роскомнадзора старалась доказать, что это был не совсем прямой эфир, ответственность за содержание которого средство массовой информации по закону не несёт.

Во вторник утром судья вместе со всеми участниками заседания просматривала видеозапись той передачи. Во время одной из пауз юрист Роскомнадзора попросила судью обратить внимание на то, что перед ведущим, Александром Плющевым, раскрыт ноутбук и лежат бумаги. Это, по словам представительницы Роскомнадзора, может свидетельствовать о том, что эфир был заранее подготовлен, а его содержание заранее известно ведущему.

Смена концепции

Затем юрист Роскомнадзора, постоянно вставляя оговорку "даже если допустить, что это был прямой эфир", заявила, что в перерывах на новости и рекламу ведущий совещался с гостями студии, о чём именно они поговорят дальше - это, по ее представлениям, тоже должно свидетельствовать, что эфир не был настолько уж прямым, чтобы освобождать радиостанцию от ответственности за его содержание.

Правообладатель иллюстрации AP
Image caption Представитель Роскомнадзора предполагает, что интервью с репортерами о боях в донецком аэропорту было инсценировано или "срежиссировано"

"У ведущего была возможность предотвратить нарушение российского законодательства [...] оправдание военных преступлений", - заявила юристка.

Алексей Венедиктов вполне всерьёз опровергал в суде эти предположения противной стороны. Сами перерывы, телефонные звонки слушателей в студию, наконец, неожиданное ЧП - взрыв лампы, заставивший участников передачи перейти в другую студию - всё это, как растолковывал Венедиктов, не оставляет сомнений, что эфир был прямым. Венедиктов даже разъяснил, зачем перед ведущим лежат листы бумаги передачи и стоит компьютер.

"Никакие меры ведущий в эфире принять не может, так как согласно постановлению Верховного суда от 15 июня 2010 года он ограничен в возможностях это сделать. Мы видели, как ведущий корректировал ход беседы, прервал говорившего, когда счёл это необходимым - он всё сделал правильно", - сказал главред "Эха".

В прениях юрист Роскомнадзора вдруг совсем отказалась от разработки версии с "непрямым эфиром" и заявила, что предупреждение Роскомнадзор вынес предупреждение по закону о противодействии экстремизму, поэтому ссылки Венедиктова на закон о СМИ не имеют смысла.

Венедиктов ответил, что постановление пленума Верховного суда касается применения обоих законов.

Какой из доводов юриста Роскомнадзора больше устроил судью Юлию Смолину, выяснится, когда она напечатает и вручит сторонам мотивировочную часть своего решения.

После просмотра видеозаписи всего интервью осталось совершенно неясным, что именно Роскомнадзор счёл "оправданием военных преступлений". Сергей Лойко, правда, с огромной симпатией отзывался об украинских военных, а пророссийских сепаратистов назвал "орками", Тимур Олевский же сказал, что, по его сведениям, из района аэропорта украинская армия не стреляет по жилым кварталам Донецка - но и только.

Корреспондент телеканала "Дождь" Тимур Олевский и корреспондент Los Angeles Times Сергей Лойко - известные репортёры, много работающие на украинской войне. Оба и сейчас, по сведениям Би-би-си, работают в зоне боёв.

Новости по теме