"Платон": Конституционный суд России заслушал аргументы за и против

  • 14 апреля 2016
Автомат для платежей по "Платону" Правообладатель иллюстрации RIA Novosti

В четверг "Платон" добрался до Конституционного суда России – но ни одного дальнобойщика ни на заседании, ни у здания КС в Санкт-Петербурге не было.

Конституционный суд рассматривал вопрос о соответствии основному закону нормативных актов, устанавливающих взимание платы за проезд большегрузных автомобилей по федеральным трассам в рамках системы "Платон". Обратившиеся в КС с жалобой - группа из 92 депутатов Госдумы фракции КПРФ - считают, что данная плата не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности.

Плата за проезд по федеральным трассам взимается с грузовых автомобилей с массой более 12 тонн с 15 ноября 2015 года.

Запуск системы "Платон", в которой обязаны зарегистрироваться владельцы транспортных средств, вызвал во многих городах России протесты дальнобойщиков, которые даже осуществили марш на Москву.

Впрочем, в четверг возле здания КС никаких пикетов и других протестных акций замечено не было.

Хотя заседание Конституционного суда было открытым для всех граждан России, никто из дальнобойщиков на него не пришел. В КПРФ признали, что водителей на заседание не приглашали и не видят в этом смысла: это "исключительно юридический вопрос".

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Система "Платон", как ожидается, будет собирать около 50 млрд рублей в год

Интересы дальнобойщиков, а с ними и интересы потребителей, на которых скажется возможное повышение цен из-за "Платона", пытался отстаивать в суде депутат Госдумы от партии КПРФ Юрий Синельников.

В зале присутствовал генеральный директор оператора системы "Платон" - компании "РТ-Инвест Транспортные системы" Александр Советников.

Аргументы заявителей

Мнение дальнобойщиков известно: они неоднократно заявляли, что введение платы за проезд по федеральным трассам лишит прибыльности их работу, и им придется продавать свои грузовики и уходить из бизнеса.

Депутаты от КПРФ утверждают, что по своей сути эта плата является налогом, а значит, должна была быть установлена федеральным законом, а не постановлением правительства.

Введение "Платона", по их мнению, создает препятствие для свободного перемещения товаров по территории России.

На заседании Юрий Синельников сообщил суду, что таможенные границы, пошлины и сборы для перемещения по территории России могут быть установлены только федеральным законом, а не постановлением правительства.

Кроме того, по мнению заявителей, правительством неправомерно введена ответственность для перевозчиков за движение без оплаты – без установки устройства или оформленной маршрутной карты, а также за движение не по тому маршруту, в то время как эти действия не всегда свидетельствуют об уклонении от платы.

Депутат назвал введение "Платона" "экономически бессмысленным и неразумным".

"По сведениям специалистов, число игроков рынка грузоперевозок, попадающих по действие так называемого "Платона", превышает 2 млн человек, - сказал он. - Но учитывая, что у большинства есть семьи, люди на иждивении, новый сбор затрагивает жизненные интересы гораздо большего числа россиян".

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Дальнобойщики говорят, что ввод системы в эксплуатацию приведет к дальнейшему росту цен на продукты

Синельников сослался на мнение экономистов, которые предсказывают в 2017 году из-за введения "Платона" и роста ставок грузоперевозок в стране ускорение инфляции до полутора процентов.

"Да, дороги надо ремонтировать, на дороги нужны средства, - признал он. - Как их взыскивать? Может быть, действительно, с тяжеловесных автомобилей нужно брать больше. Но для чего создавать отдельную систему? Это же утяжелённая дорогостоящая система (…). Представьте себе несколько сот рамок, порядка 100 мобильных групп, и плюс другая самая разная обслуга".

Депутат предлагает через уже существующую систему взыскания акцизов и дорожных налогов, "которая работает и для которой не нужно никаких средств", ввести дополнительные платы для большегрузных автомобилей.

Синельников подчеркнул, что компания-оператор системы была выбрана без конкурса. Он задал риторический вопрос: "Для чего искать какую-то организацию (она найдена, известно, кто ее собственник)? Чтобы платить им 10 миллиардов 610 миллионов (концессионный сбор – прим. Би-би-си)? … Для народа прежде всего это важно".

Как известно, оператор проекта компания "РТ-Инвест Транспортные системы" на 50% контролируется Игорем Ротенбергом - сыном миллиардера Аркадия Ротенберга, которого считают другом Владимира Путина.

Позже, в перерыве заседания, беседуя с журналистами, Юрий Синельников снова подчеркнул неправомерность действий правительства России в этом вопросе и назвал систему "Платон" инструментом подавления экономической свободы и инициативы.

Аргументы защитников "Платона"

Представители стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые депутатами-коммунистами нормативные акты, были в своих выступлениях единодушны.

"Положения на самом деле соответствуют Конституции, и предмета для того, чтобы как-то подвергать их коррекции, на данный момент нет", - лаконично прокомментировал ход заседания представитель Совета федерации Федерального собрания РФ Петр Кучеренко.

Участники процесса ссылались на предыдущие решения Конституционного суда, в которых уже уточнялись признаки налога – в частности, принцип индивидуальной безвозмездности, который в данном случае отсутствует.

"При принятии закона вопрос о неконституционности депутатами почему-то не ставился", - отметил полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. Он напомнил, что до начала работы системы "Платон" с момента решения о ее создании прошло четыре года.

Правообладатель иллюстрации RIA
Image caption Химкинский лагерь дальнобойщиков. Протесты против ввода системы продолжаются с начала года

"Год до выборов – понятно, почему только сейчас ставится этот вопрос", - заявил представитель правительства Михаил Барщевский. В своем выступлении он решил поговорить о справедливости, которая в своем абсолютном варианте, по мнению юриста, недостижима.

"Очень важно, когда мы рассматриваем новый закон, понять: эта норма принята как продвижение к справедливости или отступление от нее, - рассуждал Барщевский. - Делает ли она нашу жизнь более справедливой или менее? Мне кажется, что когда человек на "жигулях" платил за качественную дорогу столько же, сколько водитель большегруза, это было вовсе не справедливо. То, что сегодня – более справедливо".

Представитель правительства допускает, что в ситуации с "Платоном" могут быть "какие-то недочеты, нюансы в техническом, экономическом плане", но это, по его мнению, "не есть неопределенность, несоразмерность, неконституционность".

При этом, по мнению Михаила Барщевского, плата возложена в первую очередь на грузоотправителя, а уж потом на потребителей. А у него, грузоотправителя, всегда есть свобода выбора, каким способом отправить груз.

"Это стимулирует грузоотправителя использовать более дешевые, менее вредные методы доставки грузов до конечного потребителя", - разъяснил Барщевский позицию правительства.

Конституционный суд вынесет решение по этому делу примерно через месяц.

Новости по теме