Почему новый министр ополчился на фильм о войне?

  • 19 июня 2012
Министр культуры Владимир Мединский Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Министру культуры напоминают, что кино, как и всякое искусство, живет по своим законам

Решать, плох или хорош фильм о Великой Отечественной войне, должен зритель - так кинематографисты прокомментировали просьбу министра культуры Владимира Мединского отменить телепремьеру военной драмы "Служу Советскому Союзу" на канале НТВ.

Великая Отечественная война - это не только победы, но и поражения, сопровождавшиеся непростым моральным выбором, и об этом необходимо говорить, рассуждают опрошенные Русской Службой Би-би-си деятели кино.

Эта тема обсуждается на форуме Русской службы Би-би-си.

Министр культуры России Владимир Мединский в письме гендиректору телекомпании НТВ Владимиру Кулистикову рекомендовал не показывать 22 июня, в годовщину нападения Германии на СССР, фильм "Служу Советскому Союзу", рассказывающий о конфликте советских заключенных ГУЛАГа и лагерного начальства при столкновении с немцами в июне 1941 года.

Директор московского Музея кино Наум Клейман считает, что действия министра нарушают Конституцию, гарантирующую отсутствие цензуры.

"Если это было сделано другим образом - просьба перенести показ на другое время, например, чтобы пощадить чувства людей, которые в этот день страдают, - это еще можно было понять", - рассуждает он в разговоре с Русской службой Би-би-си.

Министр, сделавший себе имя на борьбе с так называемой фальсификацией истории, ссылается на возмущение ветеранов войны, уже успевших, как следует из его письма, посмотреть фильм в интернете.

"Минкультуры России не намерено вмешиваться в политику телевещания и работу СМИ... В то же время я убежден: свобода творчества должна опираться на уважительное отношение к мнению граждан", - написал министр.

Как поступит НТВ, пока не ясно: в пресс-службе телеканала Русской службе Би-би-си сообщили, что письмо адресовано лично Кулистикову, и о его ответе во вторник ничего не сообщалось.

Вопрос политики

Андрей Малюков, режиссер, чья картина "Матч" о событиях в оккупированном Киеве в 1942 году вызвала споры на Украине, предполагает, что просьба министра - "это не вопрос зрительского восприятия, это вопрос некоторой политики".

Клейман возмущен просьбой - а фактически, директивой - российского министра: "Это знак того, что человек не хочет знать, что было на самом деле. Если это искажение правды и истории, о чем так хлопочет Мединский как историк, он мог бы оспорить фильм с фактами в руках". И в-третьих, считает руководитель Музея кино, это "неуважение к создателям фильма и памяти тех людей, которые погибли в первые годы войны".

Главный редактор журнала "Мир кино" Даниил Дондурей считает, что частично Мединский прав. "Я не думаю, что фильм нужно снимать из программы, но его не стоит просто так давать (в эфир)", - сказал киновед Русской службе Би-би-си.

Фильм, по его словам, нужно показывать с последующим анализом и обсуждением с участием экспертов и съемочной группы - как это делается, например, в передаче "Закрытый показ" на Первом канале.

"Это замечательное кино для дискуссии. Должны быть историки, и это прекрасная тема для передач, которых у нас нет - про неизвестные исторические страницы. У нас же нет ни одного, в сущности, военного фильма про то, что неприятно", - замечает Дондурей.

Ложь и правда

Режиссер Андрей Малюков считает, что зрители должны сами решать, что нравится, а что нет. "Табуированных тем не бывает, другое дело - все зависит от того, как сделано конкретное произведение. Например, допущены ли вкусовые издержки или обидные для всей нации вещи - это вызывает протест, я понимаю", - говорит режиссер.

Директор московского Музея кино Наум Клейман в целом с этим согласен. "Я вполне допускаю, что кино может быть лживым - в обе стороны лживым. Но в любом случае, всякое искусство имеет право быть вынесенным на суд общественности", - замечает эксперт.

Дальше судьбу фильма и его ценность решают отзывы зрителей, специалисты и кассовые сборы. " Но в любом случае ни один запрет никогда ничего не доказывал. Он не является опровержением. Он является проявлением страха", - считает Клейман.

Андрей Малюков вспоминает, как съемки фильма Сергея Бондарчука "Они сражались за родину" закрывали в Советском Союзе, потому что считалось, что это "неправильная окопная правда".

"Якобы существует какая-то объективная правда, а это какая-то необъективная. Дело в том, что искусство всегда сильно своим субъективным взглядом", - замечает режиссер.

"Разумеется, искусство подчиняется другим законам. Есть высший суд и высшая правда в искусстве, которое часто не совпадает с какими-то фактами. Так, Пушкина можно обвинить в том, что он оболгал Бориса Годунова, обвинив его в недоказанном убийстве царевича. Я не думаю, что господин Мединский будет опровергать Пушкина", - говорит Наум Клейман.

Пора обсуждать?

Даниил Дондурей обращает внимание на то, что в российском обществе не ведется дискуссия о неприглядных событиях Великой Отечественной войны. "Мне кажется, что пришла пора задавать вопросы и искать на них ответы", - считает киновед.

"Никто не задавался вопросом, почему 4 млн в 1941 году оказались в плену, хотя перешли границу и воевали всего 3,5 млн немцев. Как это немцы могли захватить больше людей?"

Или другой пример: "Неудобно в нашей стране задавать вопрос, почему Германия потеряла 9 млн человек, а Россия - минимум 27. Как так получилось, что за этим стоит? А в наших фильмах каждый русский солдат убивает десятерых немцев".

По последним данным ВЦИОМ, свыше 60% россиян считают, что кино, СМИ, литература и школьные учебники сегодня создают достоверный образ Великой Отечественной войны.

"Никто не хочет снимать фильмы про поражения", - замечает Дондурей.

Смотреть про поражения многие тоже не хотят. Около трети россиян, по тому же опросу ВЦИОМ, считают, что СМИ и кинематограф искажают прошедшие события и заостряют внимание на негативных деталях.

Как предполагает Даниил Дондурей, министр Мединский исходил из того, что в России есть 65-летняя традиция, что война - это повод гордиться своей победой и своим величием.

"Но мы знаем, как психология победы довела футбольную команду до победы три дня назад. Там тоже была психология победы - мне кажется, это не совсем адекватная сегодня психология. Победы не бывает без поражений и без жертв. Нужно осмыслять природу, причины этих поражений и жертв. И тогда у тебя будут победы", - заключает он.

Новости по теме