Показания Мердока-младшего поставили под сомнение

  • 22 июля 2011
Джеймс Мердок дает показания комитету британского парламента Правообладатель иллюстрации BBC World Service
Image caption Отвечая на вопросы парламентариев, Джеймс Мердок заявил, что не знал о масштабе прослушивания голосовых сообщений

Двое бывших сотрудников News International, издававшей скандальную газету News of the World, поставили под сомнение показания главы компании Джеймса Мердока.

В ходе парламентских слушаний во вторник Мердок сказал, что не знал об электронном письме, которое свидетельствует, что прослушивание голосовых сообщений не ограничивалось деятельностью одного репортера газеты.

Однако бывший редактор таблоида NoW Колин Майлер и юрист News International Том Крон утверждают обратное.

Депутат парламента от лейбористской партии Том Уотсон уже заявил, что попросит полицию расследовать правдивость заявления Джеймса Мердока.

В своем заявлении Майлер и Крон написали: "Мы информировали Джеймся Мердока об электронном письме, озаглавленном "Для Невилла" и отправленном юристами Гордона Тейлора".

Исполнительный директор Ассоциации профессиональных футболистов Англии Гордон Тейлор ранее обратился в суд с обвинением NoW в прослушивании сообщений на своем мобильном телефоне. Однако дело до суда не дошло. Компания договорилась с ним о выплате внесудебной компенсации в 600 тысяч фунтов.

Предполагается, что "Невилл", которому было направлено сообщение, это главный репортер Невилл Турлбек, который, возможно, также был вовлечен в историю с прослушиванием.

Бизнес-корреспондент Би-би-си Роберт Пестон полагает, что заявление двух экс-сотрудников NoW важно, чтобы понять, кто, когда и какой информацией обладал в компании.

Джеймс Мердок, однако, подтвердил свои показания, данные на слушаниях в парламентском комитете.

"Я настаиваю на своих показаниях комитету", – сказано в заявлении News Corporation.

Во вторник член парламентского комитета по делам культуры, СМИ и спорта Том Уотсон спросил Джеймса Мердока: "Когда вы подписывали компенсацию Тейлору, вы видели, или вам сообщили о содержании сообщения, предполагавшего, что прослушка могла быть более распространенной, чем было признано ранее?"

"Нет, – ответил Джеймс Мердок, – я не знал об этом тогда".

"Были все основания для того, чтобы договориться, – добавил он, – так как мы, скорее всего, проиграли бы дело в суде".

Новости по теме