Пресса Британии: слабеет ли контроль Кремля над Чечней?

  • 4 июня 2015

В обзоре британских газет:

  • Кто контролирует Чечню?
  • Ложь кремлевской пропаганды
  • Спецслужбам США подрезали крылья
  • Кто доживет до 2020 года?

Полунезависимость Чечни

Guardian пишет, что лидер Чечни Рамзан Кадыров – самый лояльный Владимиру Путину глава региона. Как минимум в теории.

Главная улица Грозного носит имя Путина, а фонарные столбы на ней украшены российским триколором. Портрет Путина смотрит на вас с многих зданий города, а аккаунт Кадырова в "Инстаграме" переполнен его заявлениями о том, что он лишь рядовой, преданный великому лидеру.

Но недавние события, в особенности убийство в начале года в Москве Бориса Немцова, привели к возобновлению дебатов о том, что контроль Кремля над этой республикой, полученный в результате двух жестоких войн в постсоветский период, может быть ослабевает.

Газета напоминает, что Кадыров создал свою собственную армию. Выступая в декабре на стадионе перед тысячами своих солдат, одетых в форму и с оружием в руках, Кадыров заявил, что его люди готовы в любой момент сражаться за родину.

"Америка и Европа объявили России экономическую войну, - заявил он собравшимся бойцам. - Но народ России объединился вокруг своего лидера Владимира Путина... Да здравствует наша великая родина Россия! Да здравствует наш национальный лидер Владимир Путин! Аллаху акбар!"

Кадры этого выступление практически не показывали по российскому телевидению, пишет Guardian, так как вид регионального лидера, командующего столь свирепой армией, дал многим пищу для размышлений.

Газета цитирует главного редактора "Кавказского узла" Григория Шведова, по словам которого, некоторые считают, что этот митинг был искренним выражением преданности Путину, но другие придерживаются мнения, что на самом деле это было предупреждением о значительном потенциале чеченских вооруженных сил. Вполне может быть, что верны обе теории.

Guardian также цитирует неназванного человека, вхожего в Кремль, который говорит, что в Москве никто никогда не любил Кадырова, так как ни один государственный институт не функционирует нормально в Чечне: ни полиция, ни прокуратура, ни суды. Также неназванный источник Guardian в Грозном подтверждает, что практически на все важные посты люди назначаются местной администрацией, за исключением нескольких человек из ФСБ, присылаемых из Москвы.

Бывший боец одного из кадыровских батальонов сказал Guardian, что Кадыров сделал все возможное для восстановления республики. Но он же добавляет, что если посмотреть на историю Кавказа, то станет понятно, что это вряд ли конец. "Мы никогда не сможем доверять России, и в будущем, несомненно, будут проблемы", - прогнозирует он.

Некоторые считают, что предоставляя столь много власти Кадырову Москва может спровоцировать войну, которую она этой политикой хочет предотвратить, пишет издание.

"Получается, что ценой мира на Кавказе стала де-факто полунезависимость Чечни, - говорит оппозиционный политик и бывший офицер ФСБ Геннадий Гудков. - Мы можем делать вид, что Чечня такая же часть России, как Ярославль, Сахалин или Петербург. Именно это мы и делали в конце 80-х годов, когда советские законы перестали действовать в этой гордой кавказской республике. И мы знаем, чем это закончилось. Есть риск того, что это повторится".

Некоторые в Чечне говорят, что любят Кадырова, и что такой республикой может управлять лишь сильный лидер.

Но даже для многих чеченцев, не слишком довольных правлением Кадырова, память о десятилетии хаоса еще жива, и большинство людей говорят, что готовы терпеть многое, лишь бы не было войны, пишет Guardian.

Очередное переписывание истории

Financial Times напоминает о советском анекдоте, в котором говорится, что в СССР никогда не знаешь, что произойдет вчера.

В России, в условиях усиливающегося авторитаризма внутри страны и укрепляющейся враждебности по отношению к Западу, можно было легко предсказать, что пропагандистская машина, обслуживающая президента Владимира Путина, в один прекрасный день решит, что пришло время рассказать ложь о "Пражской весне" 1968 года.

Именно потому, что эти бурные восемь месяцев в истории коммунистической Чехословакии стали ключевым моментом в послевоенный период для стран Центральной и Восточной Европы и нанесли непоправимый урон репутации Советского Союза.

День лжи наступил 23 мая, когда государственный телеканал "Россия 1" показал так называемый документальный фильм о "Пражской весне".

В реальной жизни события "Пражской весны" можно суммировать в одном предложении. Ночью 20 августа 1968 года возглавляемые Советским Союзом армии стран Варшавского договора вторглись в Чехословакию, подавив попытки реформистски настроенного правительства Александра Дубчека провести мирным путем либеральные реформы в стране.

Нет, все было по-другому, убеждает "Россия 1". Ее "документальный фильм" утверждает, что вторжение было превентивной мерой для того, чтобы предотвратить инспирированный НАТО переворот.

Этого следовало ожидать, так как эта телепрограмма – лишь последний пример набирающей в путинской России обороты кампании по переписыванию истории Советского Союза и постсоветской России.

В эту кампанию входят усилия принизить или вовсе игнорировать сталинские репрессии, защищать пакт, заключенный СССР с нацистской Германией и восхвалять роль Советского Союза во время Второй мировой войны.

Из "документального фильма" о "Пражской весне", можно сделать очевидный вывод, что президент Путин считает чрезвычайно важным убедить россиян в том, что НАТО является извечным противником страны.

Может ли российская ложь о "Пражской весне" быть еще более вопиющей?

Ответ на этот вопрос мы узнаем в том случае, если в один прекрасный день российское телевидение объявит, что победа Чехословакии над СССР в хоккейном матче со счетом 4:3 в марте 1969 года была на самом деле победой Советского Союза (со счетом 4:3 в свою пользу), пишет Financial Times.

Баланс между безопасностью и правом на частную жизнь

Independent посвящает свою редакционную статью новому закону США о сборе информации спецслужбами, одобренному во вторник сенатом и немедленно подписанному президентом Обамой, который ограничивает право правоохранительных органов собирать информацию о гражданах.

По словам газеты, этот закон представляет собой наиболее серьезное ограничение действий правительства с 1978 года, когда конгресс принял меры для того, чтобы предотвратить тайную запись разговоров, как то происходило в Белом Доме во времена президента Никсона.

Эти изменения в законе следует приветствовать, пишет газета. И напоминает, что они были приняты по двум причинам.

Во-первых, в 2013 году Эдвард Сноуден обнародовал тот факт, что информация о телефонных звонках (но не их содержания) каждого жителя США собирается АНБ. Это вызвало бурю негодования, и, в конце концов, федеральный судья признал эту практику незаконной.

Во-вторых, настроения в американской общественности изменились с 2001 года. За 14 лет после нападения на Нью-Йорк и Вашингтон, на территории США не произошло ни одного крупного теракта. Американцы теперь гораздо менее беспокоятся о своей личной безопасности – и голосование в конгрессе лишь отразило эти настроения.

Но новое законодательство не улучшит положение Сноудена, который сейчас находится в России. Во время дебатов в конгрессе про него было сказано очень мало хороших слов.

Если он вернется в США, то там его ожидает не теплый прием как сознательного гражданина, проинформировавшего общество о нарушениях закона, а суд и длительный срок заключения за разглашение государственной тайны.

Но если некоторые сторонники нового закона продолжат свою борьбу, то в будущем полномочия правительства могут быть еще более ограничены. Например, те же ограничения, которые касаются сбора данных о телефонных звонках могут в будущем распространяться и на данные об электронной почте.

Если это произойдет, то прошедший вторник станет началом поиска правильного баланса между государственной безопасностью и правом людей на личную жизнь, пишет Guardian.

Предсказание смерти?

Daily Telegraph пишет, что начиная с сегодняшнего дня люди в возрасте от 40 до 70 лет, проживающие в Великобритании, могут ответить на несколько вопросов на сайте в интернете и узнать каковы их шансы дожить до 2020 года.

Ученые утверждают, что для того, чтобы определить риск смерти нет даже необходимости медосмотра. Вместо этого люди могут просто ответить на ряд вопросов, например о том, как быстро они ходят, об их болезнях в недавнем прошлом, состоят ли они в браке, о стрессе в их жизни и об их финансовом положении.

Создатели теста профессор Эрик Ингельссон и доктор Андреа Ганна из Каролинского института в Швеции, обработали существующие статистические данные за период с 2006 до 2010 года о полумиллионе британцев в возрасте от 40 до 70 лет. Затем они вычислили, какие именно параметры их здоровья и стиля жизни лучше всего предсказывают кончину в ближайшем будущем.

Как ни странно, они выяснили, что заявления самих людей о своем здоровье лучше предсказывают шанс смерти чем медицинские анализы вроде измерения кровяного давления или пульса.

Скорость ходьбы лучше определяет возможность скоропостижной кончины, чем сам факт курения.

Само собой, напоминает газета, никакой тест не может быть на 100% точным, и этот конкретный тест нельзя рассматривать как предсказание будущего.

Тем не менее, для большинства людей скорость хождения, правильная диета и решение бросить курить продлевают длительность жизни.

Некоторые эксперты, однако, предупреждают, что подобный тест может вселить ничем не обоснованную панику среди абсолютно здоровых, но нервных людей, пишет Daily Telegraph.

Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com