Пресса Британии: "Дьявольский" Путин поможет справиться с ИГ

  • 9 ноября 2015

В обзоре британских газет:

  • В борьбе с ИГ Россия - союзник

  • США обвиняют Россию в "бряцании оружием"

  • Журналистские спекуляции: размытые границы

"Как нам победить "Исламское государство"

"Лишь "дьявольский" Путин в состоянии помочь нам справиться с ИГ", - под таким заголовком Daily Mail публикует статью своего обозревателя Питера Маккея.

"Как и нацисты в 1939 году, "Исламское государство" стало глобальной угрозой. Мы вступили в союз с СССР, чтобы разгромить Гитлера. Не придется ли нам сделать то же самое, чтобы победить ИГИЛ?" - задается вопросом газета.

К сожалению, продолжает Маккей, путинская Россия по-прежнему остается объектом санкций со стороны Запада за аннексию Крыма и поддержку пророссийских сепаратистов на Украине.

Может быть, эти разногласия придется отставить, делает осторожное предположение газета. Мы ведь простили русским то, что в 1939 году они подписали акт о ненападении с Германией, который был аннулирован вторжением Гитлера в СССР в 1941 году.

Бывший официальный представитель американского Госдепартамента Джеймс Рубин считает, что если российский авиалайнер был действительно уничтожен террористами ИГ, то "нам настала пора начать с ними войну, пока война эта не превратилась в мировую".

Газета цитирует статью Рубина в Sunday Times, в которой он напоминает, что Путин первым из мировых лидеров предложил США сотрудничество после трагедии 11 сентября 2001 года. Путин тогда поручил российским спецслужбам поделиться всей имеющейся у них информацией с ЦРУ и обеспечил возможность американской армии пользоваться военными базами в Средней Азии для борьбы с талибами в Афганистане. Не будет ли правильным, если западные лидеры – вместе с Путиным – начнут сейчас общую борьбу с ИГ [экстремистская группировка запрещена на территории России], угрозой куда более значительной, чем Аль-Каида?

Британский премьер-министр Дэвид Камерон, кажется, куда больше озабочен делами Европы: он изо всех сил маневрирует, чтобы выторговать себе те или иные элементы национального суверенитета от Брюсселя, сделав таким образом членство Британии в Евросоюзе более приемлемым, полагает автор статьи.

Американский президент Барака Обама приближается к концу своего второго и последнего срока в роли Верховного главнокомандующего, будучи вполне удовлетворен скромными законодательными достижениями и осознанием того, что он войдет в историю как первый темнокожий президент Америки.

Ни в Европе, ни в США так до сих и не сформулировано общее видение того, как нам бороться с ИГ, пишет обозреватель Daily Mail. Наше правительство начало с утверждения о необходимости устранения сирийского президента Башара Асада от власти. Каким-то образом, как ему казалось, это может привести к эре демократии и мира в Сирии.

С запозданием наступило осознание того, что многие борцы с Асадом демократами отнюдь не являются. Многие из них принадлежат к джихадистским группировкам, так или иначе связанным с ИГ или же, по меньшей мере, разделяющим его цели.

А цели эти – нам следует это себе напомнить – состоят в создании теократического государства сначала в Сирии и Ираке, с последующим превращением его в глобальный халифат, в котором перед нами останутся два выбора – обратиться в их версию ислама или умереть.

Путина критикуют за то, что российские авиаудары наносятся по анти-асадовским группировкам, а не по ИГ. Но если крушение А321 было действительно делом рук ИГ, не изменит ли это его позицию? Новый союз между Россией и Западом в сочетании с сирийскими войсками может остановить "Исламское государство" или же загнать его в подполье. Есть в таком исходе и опасность: он повысит угрозу террористической активности живущих среди нас сторонников ИГ.

Нынешнее состояние террористической угрозы в Британии квалифицируется как "серьезное", лишь на одну ступень ниже "критической". Готовы ли мы и наши так называемые партнеры в Европе и США вести широкую и всеобъемлющую войну с ИГ, даже если она приведет к противостоянию с его скрытыми сторонниками в наших городах? Есть мнение, что лучше позволить "Исламскому государству" оставаться проблемой, решать которую должны страны Ближнего Востока с нашими незначительными помощью и участием.

Свой материал Питер Маккей заканчивает историей опять же из эпохи, предшествовавшей второй мировой войне. В 1939 году посол Великобритании в Вашингтоне Филипп Генри Керр, 11-й маркиз Лотиан, согласился встретиться в Нью-Йорке с известным журналистом светской хроники Уолтером Уинчеллом, который в своих статьях и радиопередачах предостерегал американцев о том, что несет с собой рост национал-социализма. "Что делает Британия для борьбы Гитлером?" – спросил журналист посла. Маркиз ответил, что Уинчеллу не следует беспокоиться: "Мы пытаемся откормить тигра, без того, чтобы усилить его". На что Уинчелл ответил: "Я видел тигров больших и маленьких. Но я никогда не видел толстого тигра".

Новая гонка вооружения?

Daily Telegraph публикует материал своего корреспондента в США Ника Аллэна с говорящим названием "Путинское бряцание ядерным оружием угрожает стабильности".

В статье цитируется выступление министра обороны США Эштона Картера на военном форуме в Калифорнии, организованном фондом Рональда Рейгана, где он выразил серьезную озабоченность российской агрессией в Европе и на Ближнем Востоке, обвинив Кремль в "бряцании ядерным оружием".

Министр обороны США сказал, что руководство его страны "адаптировало оперативные планы на случай непредвиденных обстоятельств" в свете того, что Россия нарушила суверенитет Украины, запугивает страны Балтии и вторглась в Сирию. По мнению чиновника, "бряцание оружием" заставляет усомниться в том, что российское руководство по-прежнему заинтересовано в соблюдении стратегической стабильности, уважает правила неприменения ядерного оружия.

Газета цитирует слова Эштона Картера: "Мы не стремимся ни к "холодной", ни тем более к "горячей" войне с Россией. Мы не стремимся сделать Россию врагом. Но Соединенные Штаты будут защищать свои интересы, интересы своих союзников, установленный мировой порядок и тот позитивный взгляд на будущее, который он всем нам дает".

Картер отметил, что инвестиции США в новые оружейные технологии соответствует "российским провокациям". Эти разработки, по словам министра, включают электромагнитные пусковые установки, лазеры, новые радиоэлектронные комплексы, и "несколько неожиданных разработок, о которых я не могу говорить".

По мнению министра обороны США, Владимир Путин не достаточно тщательно продумал кампанию по интервенции в Сирию и "сбился с курса".

Беспокойство Эштона Картера вызывает не только Россия, но и Китай. Строительство Китаем искусственных островов в Южно-Китайском море, по мнению министра, может привести в будущем к военному конфликту в регионе.

Факты и гипотезы: споры о журналистике

Independent публикует статью заместителя управляющего редактора газеты Уилла Гора, посвященную журналистской этике.

Известные СМИ сами себя называют источниками достоверной информации. Таким образом, мы часто отделяем себя от этих новичков-онлайн медиа: старые, вызывающие доверия бренды, против "дикого Запада" интернета, так иронично начинается публикация Independent.

Может быть это и так, но различия все больше размываются, в том числе потому, что журналисты часто используют тот самый интернет как источник информации. Каждый раз, когда крупная газета или вещатель публикуют что-то не то или позволяют себе журналистскую спекуляцию, это утверждение опять вызывает сомнение.

Пару лет назад опрос показал, что лишь семь процентов респондентов доверяет журналистам. Скандалы с прослушиванием телефонов, конечно, поспособствовали такому результату, но, похоже, скепсис, прежде всего, связан с аккуратностью публикуемых материалов.

Газеты совершают ошибки на самом деле гораздо реже, чем принято считать. И стараются исправить эти ошибки, когда бы они ни были сделаны.

Но что делать журналистам, когда правда просто неизвестна? Насколько допустимы журналистские спекуляции, построенные на известных фактах?

Еще раз задуматься над этическими правилами и границами допустимого в профессии Уилла Гора заставили публикации, посвященные катастрофе российского самолета на прошлой неделе. Каждый задавался вопросом: что же стало причиной катастрофы? Версия о теракте на борту появилась через два дня после трагедии. И это выглядело как спекуляция, ведь и российские, и египетские власти отрицали такую версию. Но в течение недели сначала британские, а потом и российские власти запретили полеты из Египта по соображениям безопасности. И тогда стало казаться, что версия о бомбе на борту, возможно, правильная. Таким образом, публикации, которые неделю назад казались спекуляциями, оказывались достоверными.

Читатель, может быть, думает, что медиа выкидывают сенсационную версию, а она неверна. И таким журналистам нельзя доверять. Но это абсолютно нелогично, полагает автор статьи. Медиа не существуют в вакууме. Это совершенно естественно для журналистов искать правду, высказывать возможные теории, опрашивая экспертов. С двумя оговорками, правда. Во-первых, мы должны избегать совсем безответственных и бредовых теорий. Во-вторых, мы должны четко объяснять, на чем базируют наши гипотезы и не путать их с фактами.

Обзор подготовила Анна Белевская, bbcrussian.com