漫話英倫:聰明的女人少生孩兒

Image copyright new statesman
Image caption 4位女政客圍著的搖籃裏沒有嬰兒,而是放著一個投票箱。封面的標題是:做母親的陷阱。副標題是:為什麼如此多的成功女士沒有孩子?

高薪、高職、高學歷,聰明女人;少生、晚生、不生孩子,女人聰明。

本周的話題,是看到英國一家新聞周刊的封面勾起的。

《New Statesman》是英國一份頗為嚴肅、很有分量、帶點兒左派色彩的時政評論周刊。讓我、也讓許多人覺得有話說的這期周刊的封面是這樣的:

4位已到/過中年的女人圍著一個嬰兒搖籃。四位中最右邊的一位, 可能是讀者最熟悉的,德國總理默克爾。

其她三位,可能對英國的政壇多少有所關注的人也能認得:領導蘇格蘭人民鬧獨立的蘇格蘭民族黨領袖、蘇格蘭第一部長斯特金、英國內政大臣特利莎·梅和在工黨領導人競選中落敗的議員肯德爾。

母親 做還是不做

4位女政客圍著的搖籃裏沒有嬰兒,而是放著一個投票箱。封面的標題是:做母親的陷阱。副標題是:為什麼如此多的成功女士沒有孩子?

這期New Statesman周刊的封面抓人眼球也遭人議論,吐沫星四濺可想而知。

蘇格蘭獨立黨領袖斯特金髮推特驚呼:「天哪,怎麼一覺醒來回到了1965年?」

斯特金說,她的前任、前蘇格蘭獨立黨領袖和蘇格蘭第一部長薩蒙德(男)也沒有孩子,從來沒有人說起過,怎麼到她這兒就成了「問題」了?

文章的作者是New Statesman的副總編海倫·路易絲。文章要探討的是從政的女性面臨的母性困擾。文章說:「女人面對無所適從的困境。如果她們要孩子,人們會說她們沒有全身心地投入政治。 如果她們不要孩子,人們會說她們為了當官什麼都不要了。」

做女人難、做官的女人更難、做沒有孩子的做官女人難上加難!連斯特金女士後來也承認,文章內容是嚴肅的、值得探討的,只是封面設計過於嘩眾取寵。

Image caption 擁有英國大學本科畢業證的女性,平均生孩子1.68個。而沒有取得任何教育文憑的英國女性,平均生孩子2.35個。

文憑 要還是不要

面臨母性困擾的女性,豈止是想從政的女人!

英國經濟和社會研究委員會最新公布的一份報告最清楚不過的顯示出這一點。

報告顯示,1960-1968年間出生的英國女性中,完成大學本科教育但沒有要孩子的高達22%。也就是說,每五個拿了本科文憑的女性中就有一個沒有孩子。

報告說,擁有英國大學本科畢業證的女性,平均生孩子1.68個。而沒有取得任何教育文憑的英國女性,平均生孩子2.35個。

擁有大學本科的女性生第一個孩子的年齡平均為29.6歲。相比之下,高中畢業文憑的女性生第一個孩子的年齡平均為24.6歲、初中畢業文憑的是平均22.8歲,比本科生平均早7年生孩子!

報告作者貝靈頓教授說,雖然女性生第一個孩子的時間推遲是一個泛歐洲的趨勢,但英國較高社會經濟群體的女性少生、晚生孩子的現象特別突出。

換句話說,想接受高等教育、追求職業發展、在社會流動台階上奮力往上爬的英國女性,代價是少生、晚生、不生孩子。

孩子 養還是不養

從整體而言,英國人生兒育女的熱情似乎在不斷下降。

英國國家統計局公布的最新數據顯示,2003-2013的十年間,英國的獨子家庭數量上升了12%。

專家預測,按照這個上升趨勢,7年之內,也就是在2022年前,英國將有一半以上的家庭成為獨生子女家庭。

除了孩子的撫養要耗費大量精力外,讓英國人掂量要不要孩子、要幾個孩子的最重要的一個因素是生兒育女的開銷。

根據英國經濟和商業研究中心的統計,英國一個孩子從出生到21周歲,父母要在他/她身上平均花22萬7千英鎊,佔一個家庭平均總收入的28%。

但如何解釋處於社會經濟群體下層的女性多生,而經濟和社會條件更好的女性反而少生呢?

英國社會公正研究中心負責人之一卡蘭的解釋是,福利社會使得在一個穩定的家庭環境之外養孩子成為可能。同居、單親被社會所接受,使得處於社會和經濟群體底層的女性更早生、多生孩子。

卡蘭沒有解釋同樣的福利社會,同樣的觀念變化,怎麼沒有鼓勵經濟社會群體上層的女性多生呢?

或許,是因為她們更聰明,早想明白了?

更多有關此項報導的內容