英倫隨筆:裸體抗議的那些事……

更新時間 2012年 11月 28日, 星期三 - 格林尼治標準時間09:57
烏克蘭女權運動組織「費曼

烏克蘭女權運動組織「費曼」在倫敦也搞過幾次高調抗議

上周五(11月23日)中午時分,倫敦市中心政府部委雲集的白廳大街上,驚現一裸體男子!

裸男站在前劍橋公爵喬治王子雕像上手舞足蹈。警方封了街,派出2輛消防車、8輛警車和4名騎警,差點兒沒出動直升機。後來,裸男可能是抵禦不住寒風,自願爬了下來。

裸男29歲,烏克蘭人,名叫丹·莫特雷斯庫(Dan Motrescu)。警方以破壞《公共秩序法案》第五條、破壞公共財物、公眾場所攜帶兇器等罪名對他提出控罪,26日在西敏寺民事法院出庭。

現在還不知道莫特雷斯庫裸露噱頭的動機。有人推斷,他神經一時失常;也有人說,他是在做某種表述。換言之,抗議呢。

突然想起上月初的一天,微博上突然竄紅幾張照片。也是倫敦市中心,皇家高等法院(Royal Courst of Justice)前突然出現一裸女。BBC內政事務記者丹尼·肖(Danny Shaw)第一時間從現場猛推:這樣的事不是每天可見,一裸女示威,圍觀者成群。

裸體抗議,隔三差五不時就有,都快成風了。有話為什麼不能好好說?什麼動機?什麼效果?

裸體抗議

裸體抗議的目的更多的卻是要抓住人們的眼球。

各有表述

裸體抗議,不僅有個人的自發行為,還有有組織的集體活動。

比如說,這個星期11月26日到12月2日,是壓力組織「人與地球」(People and Planet)發起的「反血汗工廠活動周」。「人與地球」發動英國大學生採取行動,建議他們徵集簽名、散發傳單、搞合法非暴力的直接行動、在校園內外抗議示威等,另外還有一條,就是搞裸體噱頭,引起注意。

當然了,有人裸體抗議,目的只是為了裸體。比如,英國著名的「瘋狂裸體漫步者」史蒂文·高福(S Gough)。這位前皇家海軍陸戰隊隊員在2003-2004以及2005-2006年間兩次走遍英國,典型的裝束是靴子、襪子、雙肩包,有時候戴頂帽子。該老兄坐牢的次數和長度不亞於刑事罪犯,用他本人的話說,裸體,是最基本的自由,是他「個人自治」的組成部分。

但更多的裸體抗議卻是有其他的目的。每年夏天,倫敦街頭都會有好幾百人一絲不掛地騎自行車,反對開汽車,呼籲拯救地球。

九月的一天,首相卡梅倫一睜眼、窗外聚集了一群半裸女,憤怒地喊口號!這是新潮女權運動「蕩婦遊街」(SlutWalk),在為強姦受害者爭取司法公正呢。

倫敦開奧運,全世界都盯著。八月,泰晤士河南岸,四名烏克蘭「費曼」(Femen)組織的女人脫掉衣服,抗議奧委會接受歧視女性運動員的伊斯蘭專制政權的支持。還好,倫敦開的是夏季奧運會,冬奧,裸體抗議可能就不那麼舒服了。

源遠流長

世界各地一些裸體抗議案例

  • 1969年,丹麥,大約300人裸體下海。抗議頗有成果,現在丹麥除了兩處海灘之外其餘均允許天體。
  • 1999年,Vincent Bethell創建「自由自我」運動,在英國、美國分別舉辦多起裸體抗議。
  • 烏克蘭女權組織Femen定期舉行裸體抗議,反對性歧視、買春旅遊等。

裸體抗議的歷史也是源遠流長。11世紀時,就有過考文垂戈黛娃夫人(Lady Godiva)的裸騎故事。

傳說,戈黛娃的老公是主管考文垂財政事務的利奧夫裏克(Leofric),她喜愛藝術,認為藝術能夠提高大眾的精神文明水平。但是,缺吃少穿的人哪裏還顧得上審美?因此,戈黛娃夫人勸說老公給百姓減稅。利奧夫裏克說,減稅可以,但有一個先決條件:古希臘和羅馬人不是把裸體看作大自然之完美最高尚的表述,如果你真的相信藝術的力量,必須以身作則。如果你在大中午裸體騎馬穿過市場,我就減稅!

沒成想,老婆居然同意了。一天,戈黛娃在兩位穿著衣服的女騎師的陪同下,面不改色地裸體騎馬穿過鬧市。丈夫只能減稅。

驚世駭俗

一千年後,效仿戈黛娃者仍然大有人在。但是現在,裸體抗議的目的更多的卻是要抓住人們的眼球。

《裸體簡史》一書的英國作家菲利普·卡爾-格姆(P Carr-Gomm)曾經說過,脫掉衣服是保證某項事業「引起公眾注意的可靠途徑。」他認為,即使是在自認為思想開明、見多識廣的21世紀,裸體,仍然是驚世駭俗之舉。

不信?不久前,英國著名的民意調查網站YouGov搞了一項名為「裸體仍是禁忌話題嗎?」的討論。大多數參加討論者認為,裸體在英國仍然是禁忌話題。

有人說,絕大多數英國人說到裸體都會覺得「羞恥」;也有人說,談裸體太尷尬,大多數人會假裝沒聽見,英國人有必要像歐洲兄弟一樣,對裸體更解放;一小部分人慨嘆,英國文化的保守、嚴肅、克制性導致國人把裸體看成禁忌,許多英國人仍然把裸體等同於性。

但是,也有一小部分人說,由於媒體曝光的增加,現在的年輕人對裸體已經更加寬容、更能接受。

你看,既然還是禁忌,裸體抗議當然就能抓人眼球;但是,裸體抗議也有一個「副作用」:裸體越多,人們對裸體感覺越自然。長此以往,靠裸體,還能驚世駭俗嗎?

讀者反饋

人與生俱來就是一絲不掛,衣服的作用是什麼?或者很多人從來都沒質疑或深究。衣服單純是為了美麗與阻住「敏感」部位嗎?衣服不成了遮羞布了嗎?它只有保護我們的使命,而沒有遮羞之效,人們不要再曲解或過分的詮釋了。未署名

聯絡薦言

* 須填寫項目

與内文相關的鏈接

相關話題

BBC © 2014 非本網站內容BBC概不負責

如欲取得最佳瀏覽效果,請使用最新的、使用串聯樣式表(CSS)的瀏覽器。雖然你可以使用目前的瀏覽器瀏覽網站,但是,你不能獲得最佳視覺享受。請考慮使用最新版本的瀏覽器軟件或在可能情況下讓你的瀏覽器可以使用串聯樣式表。