Аудитори розбрату: хто контролюватиме роботу НАБУ?

Браун Копирайт изображения UNIAN
Image caption Найджела Брауна запропонували фракції БПП та "Народний фронт"

Верховна Рада зі скандалом не змогла призначити за своєю квотою одного з трьох аудиторів для НАБУ - Найджела Брауна, якого активісти звинувачували в заангажованості.

Це рішення набрало тільки 205 голосів при 226 необхідних.

При цьому фракції "Самопомочі", "Радикальної партії" та "Батьківщини" виступали проти призначення, а за - БПП та "Народний фронт".

У парламенті у четвер також сперечались, чи законно зараз виносити на голосування Ради призначення аудитора.

Голова антикорупційного комітету Ради Єгор Соболєв стверджував, що висування пана Брауна було нелегітимним.

"Я розібрався в ситуації. Голова комітету маніпулює рішенням комітету", - парирував спікер Андрій Парубій.

Він поставив на голосування рішення про включення цього питання до порядку денного.

Табло показало всього 205 голосів, але спікер не став далі протягувати рішення, хоча часто є більш наполегливим.

Як стверджують активісти Центру протидії корупції та низка депутатів Ради, кандидатуру пана Брауна начебто нав'язала Банкова, щоб у майбутньому мати можливість звільнити керівника НАБУ Артема Ситника.

При цьому іншого кандидата Роберта Сторча рекомендувало посольство США та представництво ЄС й раніше підтримав профільний антикорупційний комітет Ради.

НАБУ створювалось саме за фінансової підтримки США та ЄС.

У фракції БПП заперечують будь-яку заангажованість пана Брауна і говорять про його високі професійні якості.

Своє незадоволення розвитком подій навколо аудиторів НАБУ висловили представники ключових західних партнерів України.

Антикорупційні пристрасті

Згідно із законом про НАБУ, його керівника може звільнити тільки парламент за негативного висновку незалежного аудиту.

Його мають забезпечити троє аудиторів - по одному від Ради, уряду та президента.

Комітет з питань протидії корупції у грудні 2016 року провів конкурс та рекомендував парламенту за своєю квотою призначити до комісії з аудиту Роберта Сторча - заступника генерального інспектора департаменту юстиції США.

Іншого рекомендованого посольствами США та ЄС кандидата - Джованні Кесслера - комітет рекомендував призначити за квотою уряду.

Проте 23 лютого в останній момент перед голосування у Раді з'явилась кандидатура британця Найджела Брауна, якого запропонували фракції БПП та "Народного фронту".

Тоді активісти заявили про спробу махінації і призначення маловідомої людини без рішення комітету. Проте голосів за жодного кандидата тоді не знайшлось.

Копирайт изображения UNIAN
Image caption Активісти остерігаються, що влада планує звільнити голову НАБУ Артема Ситника

Представники БПП 23 лютого заявили, що пана Брауна оббрехали і що він є досвідченим правоохоронцем.

"Його, слідчого року у 2007-му за версією Асоціації Британських слідчих, слідчого року у 2012-му за розслідування за доказами, наданими Конгресом США, дехто з депутатів-"антикорупціонерів" прямо в залі ВР в обличчя назвали корупціонером без жодних на то підстав. Лише тому, що Браун - не їхній", - написав депутат від БПП Володимир Ар'єв.

Пан Ар'єв є керівником української делегації в ПАРЄ.

Тоді вирішення цього питання відклали, а Центр протидії корупції виступив різко проти призначення пана Брауна.

Тиск Заходу

З того часу активісти вимагали призначення Радою незалежного аудитора, якого схвалив комітет.

Забезпечити прозоре призначення аудитора НАБУ вимагала Transparency International та низка західних посольств в Україні.

Активісти наполягали, що на тлі справи проти голови ДФС Романа Насірова влада намагатиметься приборкати НАБУ руками аудиторів.

Хоча Петро Порошенко в інтерв'ю наполягав, що саме він став першим президентом, який сприяв створенню незалежного антикорупційного органу - НАБУ.

Саме він призначив пана Ситника керівником НАБУ після відбору незалежною комісією.

Посольство Великої Британії 15 березня заявило, що країна не пропонувала та не підтримує жодного конкретного кандидата на аудитора НАБУ.

Копирайт изображения UNIAN
Image caption Посол ЄС Хюг Мінгареллі фактично став на бік активістів

"Важливо, щоб влада України призначила рекомендованого, кваліфікованого та незалежного аудитора до НАБУ за підсумками прозорого, чесного й правомірного процесу", - заявили у посольстві.

15 березня комітет з питань протидії корупції провів засідання, на якому більшість, яку складають представники БПП та "Народного фронту", намагались рекомендувати пана Брауна на затвердження Радою.

Активісти називали це маніпуляцією, проте комітет так і не зміг схвалити жодного рішення.

При цьому на засіданні були присутні представники багатьох західних посольств.

Посол Канади в Україні Роман Ващук у Twitter написав такий пост: "Коли мова йде про верховенство права та незалежність НАБУ, ми дипломати можемо бути ввічливі та доброзичливі, але ми не сліпуче наївні".

Своє слово сказав і посол ЄС Мінгареллі, який наполягає на прозорості обрання комісії з аудиту.

"Варто нагадати, що антикорупційний комітет Ради вже рекомендував незалежного експерта для аудиту ще у грудні 2016 року", - заявив він.

Дехто з активістів навіть припускав, що таке призначення може загрожувати перспективам безвізового режиму України з ЄС. Таку ж позицію висловила депутат Світлана Заліщук.

Друга спроба

На фоні цих пристрастей зранку 16 березня керівник антикорупційного комітету Ради Єгор Соболєв призначив засідання комітету для визначення кандидатури до комісії з аудиту на 17 березня.

Копирайт изображения UNIAN
Image caption Депутати-антикорупціонери Мустафа Найєм, Світлана Заліщук та Сергій Лещенко з БПП підтримують активістів

Проте більшість членів комітету зібралось о 14:15 16 березня та вирішили рекомендувати Раді до схвалення обидві кандидатури - Брауна та Сторча.

Керівник комітету Єгор Соболєв та голова секретаріату комітету назвали зібрання нелегітимним, а громадські активісти пообіцяли оскаржити результати зібрання у суді.

Натомість один з головуючих на зібранні депутат від БПП Ігор Артюшенко наполягав, що воно було легітимним і за нього проголосували більшість членів комітету.

Деякі депутати, зокрема і Віктор Чумак, стверджують, що наявність у комісії з аудиту хоча б одного незалежного представника зламає плани влади звільнити Артема Ситника.

Натомість пан Найджел Браун напередодні голосування в інтерв'ю агенції "Інтерфакс-Україна" заперечив будь-яку свою заангажованість.

Проте одразу ж додав, що поки результати роботи НАБУ є "посередніми".

Наступний тиждень у парламенті також пленарний, то ж варто чекати на продовження дебатів навколо аудиторів НАБУ.

Новини на цю ж тему