Ніл Горсач: чи зможуть демократи торпедувати висуванця Трампа?

Копирайт изображения Getty Images
Image caption Ніл Горсач і Дональд Трамп

У вівторок ввечері президент США висунув у члени Верховного суду країни апеляційного суддю Ніла Горсача. Це довічна посада, яку затверджує сенат. Людина, яка обіймає її, буде відігравати важливу роль в житті Америки ще багато років чи десятиліть після того, як президент, який призначив її, зійде зі сцени.

Суд займатиметься справами, які стосуються страт, права на зброю, абортів, свободи віросповідання, повноважень президента, екологічного законодавства та інших питань, які хвилюють і розділяють американців.

Недарма багато республіканців, які без ентузіазму голосували за Трампа, говорили, що роблять це виключно через те, що наступний президент призначить щонайменше одного члена Верховного суду, а, може, і більше. Наприклад, близько 80% білих християн-євангелістів сказали, що це міркування було для них вирішальним.

Перемога Гілларі Клінтон означала б, що суд на багато років потрапить до рук лібералів.

Висунувши кандидатуру 49-річного Горсача, Трамп заповнює вакансію, що утворилася в складі суду в лютому минулого року через смерть світоча його консервативної фракції Антоніна Скалії. Після смерті вища судова інстанція США складалася з двох рівних фракцій: чотирьох лібералів і чотирьох консерваторів.

Призначивши Горсача на місце Скалії, Трамп замінить одного консерватора іншим.

Чинна розстановка сил зміниться на користь консерваторів, але зміна не буде критичною, оскільки двоє з них, особливо Ентоні Кеннеді, іноді голосують з лібералами.

Але справді тектонічний зсув може статися, якщо він замінить когось із людей похилого віку у ліберальній фракції Верховного суду - наприклад, 78-річного Стівена Брайера або 83-річну Рут Бейдер Гінзбург.

Через цю перспективу ліберали впадають у відчай, вони налаштовані торпедувати всіх призначенців Трампа до Верховного суду. До того ж вони вважають, що республіканці винні їм за свого кандидата Мерріка Гарланда. Оскільки в момент смерті Скалії президентом був Барак Обама, у лібералів, на перший погляд, з'явилася тоді можливість призначити до суду свою людину. У травні минулого року Обама висунув кандидатуру ліберального судді Мерріка Гарланда.

На його біду більшість в сенаті належала вже республіканцям, чий голова Мітч Макконнел зробив ставку на те, що на прийдешніх виборах переможе Трамп, і відмовився призначити слухання щодо кандидатури Гарланда. В результаті призначення так і не відбулося.

Пояснюючи своє небажання розглядати кандидатуру Гарланда, республіканці нагадали про так зване "правило Байдена".

Копирайт изображения AFP
Image caption Членів Верховного суду обирають на все життя

Джо Байден, віце-президент США при Обамі, в 1992 році очолював сенатський комітет з юридичних питань. Він заявив тоді, що не розглядатиме кандидатури людей, висунутих до Верховного суду Джорджем Бушем-старшим, чий перший термін в той момент підходив до кінця. Тоді Буш боровся з Біллом Клінтоном.

Як говорив тоді Байден, затверджувати кандидата до Верховного суду у розпал напружених виборчих перегонів буде несправедливо "до президента, до кандидата і до самого сенату".

Багато демократів хотіли б зараз поквитатися з Трампом за провал кандидатури Гарланда, яку, за словами сенатора Джеффа Мерклі, у них вкрали. Вони розпочнуть рішучий бій за це.

Зараз в сенаті 52 республіканця і 48 демократів, і якби питання вирішувалося простою більшістю, то трампівській кандидат пройшов би, як ніж крізь масло. Але призначення до Верховного суду можна зірвати за допомогою парламентського маневру, який називається обструкцією. Для того, щоби її подолати, республіканцям потрібно набрати 60 голосів. Сенат зараз настільки поляризований, що ті навряд чи переманять на свою сторону 8 демократів.

Копирайт изображения Getty Images
Image caption Горсач відомий поборник свободи віросповідання

Але у партії при владі є в запасі так званий ядерний варіант, який останній раз застосовували демократи в 2013 році, коли вони були в більшості.

Втомившись від перепон опозиції, голова демократів сенатор Гері Рід протягнув через сенат скасування обструкції. Всіх президентських призначенців почали стверджувати простою більшістю. Рід залишив один виняток - для кандидатів у Верховний суд. Зараз в більшості республіканці, які можуть в крайньому випадку скасувати і його.

Washington Post, яка симпатизує демократам, хотіла б цього уникнути і заклинає їх в редакційній статті атакувати трампівського призначенця в суд стримано, щоби не спровокувати республіканців на "ядерний варіант".

Новини на цю ж тему