Апеляційний суд відмовився відновити міграційний указ Трампа

Пікет біля будівлі Апеляційного суду Дев'ятого округу Копирайт изображения EPA
Image caption Пікет біля будівлі Апеляційного суду Дев'ятого округу

Апеляційний суд у Сан-Франциско відмовився відновити указ президента США Дональда Трампа, який забороняє в'їзд у країну громадянам семи країн, де переважають мусульмани.

Суд Дев'ятого округу підтримав рішення федерального судді Сіетла, який раніше наказав зупинити президентський указ на невизначений термін.

Дональд Трамп різко відреагував на нове рішення. "Зустрінемося в суді. На карту поставили ​​безпеку нашої країни", - зазначив пан Трамп у Twitter.

Копирайт изображения @REALDONALDTRUMP/TWITTER

Міністерство юстиції США, яке представляло в суді інтереси Білого дому, опублікувало заяву про те, що "вивчає винесене рішення і розглядає можливі варіанти".

Головний прокурор штату Вашингтон, який раніше оскаржив указ президента Трампа у федеральному суді, назвав рішення Апеляційного суду перемогою штату.

Мер Нью-Йорка Білл де Блазіо заявив: "Тут, у Нью-Йорку, найнебезпечнішому мегаполісі Америки, ми завжди будемо захищати наших сусідів, незалежно від того, коли і звідки вони приїхали. Це наші цінності".

Указ, який підписав президент США Дональд Трамп 28 січня, ввів 90-денну заборону на в'їзд до Сполучених Штатів для громадян Судану, Ємену, Лівії, Сомалі, Іраку, Ірану і Сирії. Крім того, припиняється на невизначений термін прийом сирійських біженців. Програма прийому біженців з інших країн заморожена на 120 днів.

4 лютого федеральний суд Сіетла ухвалив призупинення указу після того, як позов про скасування постанови подав Вашингтон, а згодом й інші штати.

Суддя пояснив, що указ не матиме сили доти, поки позов не розглянуть. Міністерство юстиції США оскаржило це рішення в суді.

Під час розгляду апеляції адвокат, що представляє інтереси уряду заявив, що обов'язок президента - забезпечувати національну безпеку, а конгрес США надав йому повноваження контролювати кордони.

Ентоні Зуркер, кореспондент BBC у Вашингтоні

Юристи Трампа не зібрали достатню доказову базу. Судді Дев'ятого округу вважають, що вони не намагалися її зібрати. Вони не поясинили, навіщо потрібна міграційна заборона, адміністрація лише наголошує на тому, що повноваження президента у сфері контролю імміграції всеосяжні, тому ніяких пояснень щодо указу не потрібно.

Згідно з рішенням суду, представники Білого дому не змогли пояснити, чому для боротьби із загрозою національній безпеці ввели тимчасову заборону, яка посилює її. Юристи штату Вашингтон переконали суддів, що відновлення указу створило б більший хаос, порушивши право.

Суд виніс одностайне рішення, тому його не можна звинуватити в партійній упередженості. До того ж, одного із трьох суддів, які розглядали справу, призначив президент-республіканець.

Пан Трамп написав у Twitter, що "побачимось у суді" - але в якому?

Скарга до Верховного суду малоймовірна, і найкращим кроком для президента було б продовжувати суди у нижчих інстанціях, поки призначення Ніла Горсача не дозволить консерваторам переважати у верховній колегії.

Новини на цю ж тему