Чумак: У Росії на одну дубинку менше

Сполучені Штати заявили, що Росії не слід прив'язувати плани США щодо протиракетної оборони до переговорів щодо нового договору про ядерне роззброєння.

Image caption Найновіша російська ракета Тополь-М

Вашингтон каже, що переговори з метою зменшити ядерний арсенал - не те місце, де треба обговорювати протиракетну оборону, але США можуть обговорити питання з Росією за окремим столом.

Російський прем'єр-міністр Владімір Путін сказав, що американські плани побудови системи ПРО - головна перепона на шляху до нової угоди про ядерні озброєння. Пан Путін висловився за розвиток наступальних озброєнь на противагу планованій американцями системі ПРО у Європі.

Експерт міжнародного центру перспективних досліджень Віктор Чумак розповідає кореспонденту Бі-Бі-Сі про те, чому Росія хоче прив’язати новий договір «Старт», щодо якого тривають переговори з США, до можливої нової американської системи протиракетної оборони.

Віктор Чумак: Це давня позиція Росії щодо прив’язки нового договору по СНВ до системи протиракетної територіальної оборони Сполучених Штатів. Звичайно, можна зрозуміти росіян: коли одна країна має дві дубинки, а друга має одну, то одна країна завжди має на дубинку більше. І тому, якщо Сполучені Штати розробляють протиракетну систему оборони з коефіцієнтом надійності, близьким до 0,9 (а при цьому коефіцієнт стратегічно-наступального озброєння обидві країни знижують разом до рівних порогів), то, безумовно, США буде мати перевагу.

Бі-Бі-Сі: Я так розумію, 0,9 – це дуже високий коефіцієнт?

Віктор Чумак: Так, дуже високий. І взагалі при будь-яких розрахунках беруть до уваги, що можливо американська територіальна система проб буде мати коефіцієнт ефективності, близький до 0,9. Грубо кажучи, якщо на Сполучені Штати будуть летіти 40 ракет, то долетять лише 10. Але, як на мій погляд, вистачить й 10.

Бі-Бі-Сі: Але це поки що гіпотетичні припущення. А взагалі що ми знаємо про цю нову систему американської протиракетної оборони? На цьому етапі, здається, крім того, що вона матиме мобільні елементи морського базування, мало що відомо, чи не так?

Віктор Чумак: Це не нова система протиракетної оборони, це – лише одна нова складова цієї системи. Основна система протиракетної оборони Сполучених Штатів є територіальною і базується на території США. Є другий позиційний район, який базується навколо Сполучених Штатів. Планувався ще й третій позиційний район, який буде в Чехії і Польщі. Але прийняте рішення, що будувати будуть його мобільні складові. Тобто, на кораблях будуть радари, а також ракети-перехватники, які будуть перехвачувати балістичні ракети, на мобільних платформах і мобільних носіях. Це буде, безумовно, більш ефективна система, тому що, по-перше, вона буде не такою уразливою, завдяки можливості пересування, а по-друге, буде мати більше можливостей щодо перехвату. Адже вона мобільна і може підходити ближче до цілей, які необхідно буде перехватити.

Бі-Бі-Сі: Як ми чули в репортажі кореспондента Бі-Бі-Сі, така прив’язка нового договору «Старт» до нової складової американської ПРО, яку зробив прем’єр Путін, частково пояснюється тим, що Москва побоюється, що у разі зведення цієї нової складової і взагалі цілої системи американських ПРО, її ядерні сили просто будуть не до чого. Як на вашу думку, чи виправдані такі побоювання? Бо кажуть, що, мовляв, руйнується стратегічний баланс…

Віктор Чумак: Як на мене, цей стратегічний баланс вже має певні перекоси, тому що Сполучені Штати мають перевищення і по ядерним боєголовкам, і по носіям цих боєголовок, які переважають за технологіями і за всіма технологічними елементами щодо їх доставляння до цілі. Отже, сьогодні перевага у ядерному озброєнні є, але ось у чому суть: якщо інша країна все ж таки може навіть після проведення першого стратегічного удару відповісти таким же самим нищівним ударом, то, без сумніву, вся ця перевага вже нікому не потрібна, адже буде знищена вся планета. Але ПРО, можливо, дасть перевагу, й отакого побоювання щодо знищення себе після першого удару не буде. Як на мене, ніхто не забороняє країні мати свою систему протиракетної оборони, але в даному випадку балансу дійсно вже не буде. Одна країна буде мати, скажімо, меч і щит, а інша тільки меч.

Новини на цю ж тему