Quan chức vụ Đoàn Văn Vươn ra tòa

  • 8 tháng 4 2013
Cựu chủ tịch Tiên Lãng Lê Văn Hiền
Ông Hiền là người ra quyết định cưỡng chế khu đất nhà ông Vươn

Ba ngày sau phiên tòa ông Đoàn Văn Vươn và thân nhân, hôm nay ngày 8/4 đến lượt các quan chức huyện Tiên Lãng đã chỉ đạo phá dỡ nhà của anh em ông được Tòa án Hải Phòng đưa ra xét xử.

Tổng cộng có 5 bị cáo bị truy tố, trong đó có cựu chủ tịch và phó chủ tịch huyện Tiên Lãng là các ông Lê Văn Hiền và Nguyễn Văn Khanh.

Các bị cáo còn lại bao gồm ông Phạm Xuân Hoa, cựu trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện, Phạm Đăng Hoan và Lê Thanh Liêm – cựu bí thư và chủ tịch xã Vinh Quang.

Ông Khanh là người đứng đầu Ban chỉ đạo cưỡng chế khu đất nhà ông Vươn với ông Hoa làm phó và các ông Hoan và Liêm là thành viên.

Còn ông Hiền là người đã ra quyết định cưỡng chế và thành lập Ban chỉ đạo cưỡng chế này.

Trả lời BBC ngày 08/04, Luật sư Trần Vũ Hải nhận xét tội "Hủy tài sản" mà các cựu quan chức bị xử trong vụ cưỡng chế thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn là tội phụ trong phiên tòa mà ông gọi là "chỉ nhằm xoa dịu dư luận".

Theo luật sư Trần Vũ Hải, các ông Hoa, Hoan và Liêm đã nộp mỗi người khoảng 70 triệu đồng nhằm bồi thường thiệt hại, còn ông Khanh, tuy không nhận tội hủy tài sản, nhưng đã đền bù bằng cách xây lán trại cho gia đình ông Vươn.

Tuy nhiên, luật sư Hải nhận định: "Số tiền vài trăm triệu không đáp ứng được tổn hại phát sinh từ cuộc cưỡng chế trái phép."

"Phải xử vụ thu hồi đất và cưỡng chế trái phép thì gia đình ông Vươn mới đòi bồi thường thiệt hại một cách đầy đủ được."

"Trong vụ này, người ta chỉ xét xử tội hủy hoại tài sản, cho nên hủy hoại tài sản nào người ta sẽ xét bồi thường tài sản đó."

Tuy nhiên, về đối tượng cần chịu trách nhiệm bồi thường,luật sư Trần Vũ Hải nói: "Về mặt pháp lý, đây là vấn đề đáng phải xem xét."

"Các bị cáo thực hiện chức trách chứ không phải do tư thù cá nhân. Họ phạm lỗi trong lúc đang hành xử như lãnh đạo chính quyền. Cho nên đúng ra phải là chính quyền bồi thường, sau đó chính quyền sẽ yêu cầu người làm sai phải bồi hoàn lại khoản tiền đó."

"Tuy nhiên, họ đã không xét vấn đề đó, bởi họ có quan điểm là nhà nước không bao giờ sai, chính quyền không bao giờ sai mà chỉ có các cá nhân sai."

Hai tội danh

Vụ xử ông Vươn gây phản ứng mạnh trong xã hội trong đó có cộng đồng Công giáo.

Phó chủ tịch huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền bị truy tố tội danh ‘Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng’ theo khoản 1, điều 285 Bộ Luật hình sự với khung hình phạt là cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

Bốn bị cáo còn lại bị truy tố tội ‘Hủy hoại tài sản’ theo Điều 143 Bộ Luật hình sự. Trong đó, hành vi của ông Hoan nằm trong phạm vi điểm g, khoản 2 có hình phạt từ hai đến bảy năm tù, còn tội danh của ba người còn lại nằm trong điểm a, khoản 3 với khung hình phạt từ bảy đến 15 năm.

Một lần nữa ông Đoàn Văn Vươn cùng vợ là bà Nguyễn Thị Thương và em dâu là bà Phạm Thị Hiền trở lại Tòa nhưng lần này với tư cách người bị hại.

Trong số 5 bị cáo, chỉ có ông Nguyễn Văn Khanh là bị tạm giam còn các vị cựu quan chức khác được tại ngoại.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Hải Phòng, ông Khanh là người chịu trách nhiệm chính trong vụ phá nhà ông Vươn vì chính ông đã ra lệnh và đôn đốc thực hiện công việc này.

Tuy nhiên, gia đình ông Vươn và một số người dân ở Tiên Lãng cho rằng cựu phó Chủ tịch Khanh là người phản đối mạnh mẽ quyết định thu hồi đất và ‘bị ép’ làm người đứng đầu đoàn cưỡng chế.

Khác với cáo trạng đối với anh em ông Vươn không nói rõ hoàn cảnh, nguyên nhân dẫn đến hành động bạo lực, cáo trạng đối với các quan chức Tiên Lãng nêu rõ hoàn cảnh dẫn đến việc phá nhà là do gia đình ông Vươn có hành vi chống đối.

Kết quả giám định cho thấy tổng thiệt hại của gia đình ông Vươn và ông Quý là gần 300 triệu đồng.

Ông Vươn bị phá căn nhà trông đầm cùng công trình phụ trong khi ông Quý bị phá căn nhà kiên cố hai tầng.

Phiên tòa xử các cựu quan chức Tiên Lãng dự kiến sẽ kéo dài đến thứ Tư ngày 10/4.

Trước đó, hôm 5/4, hai anh em Vươn, Quý đã bị kết án 5 năm tù vì tội ‘Giết người’ và ‘Chống người thi hành công vụ’ trong một bản án được nhiều giới trong nước và quốc tế đánh giá là ‘không công bằng’.

Tin liên quan