Arrokoth: la imagen de New Horizons que destruye la principal teoría sobre cómo se formaron los planetas

New Horizons Derechos de autor de la imagen NASA
Image caption La sonda New Horizons tomó fotos de Arrokoth, antes conocido como Ultima Thule.

Un grupo de científicos asegura que revocó "decisivamente" la teoría predominante de cómo se formaron los planetas.

La noción más aceptada era que el violento choque de objetos formó cúmulos cada vez más grandes hasta que se convirtieron en planetas.

Los nuevos hallazgos, sin embargo, sugieren que el proceso fue menos catastrófico y que la materia se fue acumulando paulatinamente sin tantos sobresaltos.

El estudio aparece en la revista Science y se presentó en la reunión de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, en Seattle.

Alan Stern, investigador principal del estudio, dijo que el descubrimiento fue de "estupenda magnitud".

Derechos de autor de la imagen NASA/Bill Ingalls
Image caption Este es el momento en el que el científico Alan Stern confirmó que New Horizons había volado sobre el cinturón de Kuiper.

"Antes estaba la teoría predominante de finales de los años sesenta de colisiones violentas y una teoría más reciente de acumulación suave", le dijo Stern a la BBC.

"Ahora la primera se hizo polvo y la otra es la única que sigue en pie. Esto rara vez sucede en la ciencia planetaria, pero hoy hemos resuelto el asunto".

Media playback is unsupported on your device
El estudio que da por tierra la teoría predominante de cómo se formaron los planetas

Las afirmaciones de Stern surgen del estudio detallado de un objeto en los confines del sistema solar.

Se llama Arrokoth, también conocido como Ultima Thule, y está ubicado a más de 6.000 millones de kilómetros del Sol, en una región llamada cinturón de Kuiper.

Los científicos obtuvieron imágenes de alta resolución de Arrokoth cuando la nave espacial New Horizons de la NASA pasó cerca de ella hace poco más de un año.

Derechos de autor de la imagen NASA
Image caption Arrokith es el objeto del sistema solar más lejano que se haya explorado.

La sonda les dio a los científicos su primera oportunidad de probar cuál de las dos teorías en competencia era correcta: ¿fue un choque o un delicado encuentro?

El análisis realizado por Stern y su equipo no pudo encontrar evidencia de un impacto violento. No encontraron fracturas por estrés, ni hubo ningún aplanamiento, lo que indica que los objetos se juntaron suavemente.

"Esto es completamente decisivo", dice Stern. "De un solo golpe, el sobrevuelo de Arrokoth pudo decidir entre las dos teorías".

Derechos de autor de la imagen Lund Observatory
Image caption La teoría de la fusión suave fue desarrollada hace 15 años por Anders Johansen.

El científico es optimista porque estos objetos del cinturón de Kuiper han permanecido en gran medida igual desde la formación del sistema solar. Son, en efecto, fósiles perfectamente conservados de este tiempo lejano.

La nueva teoría de aglomeración suave fue desarrollada hace 15 años por el profesor Anders Johansen en el Observatorio Lund en Suecia. En ese momento era un joven estudiante de doctorado. La idea surgió de las simulaciones por computadora.

Después de hablar con Stern, le di la primicia por teléfono al profesor Johansen de que su teoría había sido confirmada. Hubo una pausa en la línea antes de responder que "se sentía genial".

"Es un momento especial. Recuerdo cuando era estudiante de doctorado y me sentía muy nervioso por estos nuevos resultados porque eran muy diferentes a los anteriores", añadió el profesor.

"Me preocupaba que hubiera un error en mi código o que hubiera cometido un error de cálculo".

Derechos de autor de la imagen Anders Johansen
Image caption Anders Johansen celebró comiendo pizza.

"Y luego, cuando ves estos resultados confirmados por observaciones reales, es un verdadero alivio".

El profesor Johansen celebró la ocasión comiendo pizza con su familia.

La ingeniera Maggie Aderin-Pocock, quien copresenta el programa Sky at Night de la BBC, advirtió que hay que tener cuidado de derrumbar toda una teoría basados en la observación de un objeto, pero dijo que la interpretación de Stern "tiene mucho sentido".

"Es bueno tener esta evidencia porque la teoría de los choques fue una buena teoría, pero tuvo algunos cuestionamientos. ¿Por qué los objetos se pegaron y no rebotaron? Había muchas cosas que no cuadraban".

Temas relacionados

Contenido relacionado