О Навальном, оппозиции и власти

  • 2 августа 2013
  • kомментарии

Ожидаемое осуждение и сенсационное освобождение Алексея Навального создали новую политическую ситуацию. Пора обсудить.

Отныне власть может делать что угодно - пересмотреть дело "Кировлеса" или, в конце концов, "закрыть" Навального - в любом случае он останется очевидным общепризнанным лидером оппозиции. И еще неизвестно, где он будет для власти опаснее - в тюрьме или на свободе.

Одной из главных причин слабости оппозиции, начиная с 2000 года, аналитики называли отсутствие в ее рядах харизматичной фигуры №1. Теперь, похоже, новый Ельцин явился.

Встречу Навального на Ярославском вокзале уже сравнили с возвращением Ленина в Петроград и назвали триумфальным въездом будущего президента в свою столицу.

Нынешняя кампания по выборам мэра Москвы интересна тем, что в ходе ее состязаются два главных потенциальных преемника Владимира Путина.

Пойдут события по радикальному сценарию - четвертого президента России будут звать Алексей Навальный. Сумеет Кремль удержать контроль над ситуацией и обеспечить преемственность - Сергей Собянин. Кроме них, в принципе, некому. Более сильных фигур в кремлевском и оппозиционном лагерях не видно.

Казалось бы, оппозиции впору шампанское откупоривать. Наконец-то нашлось ключевое звено, которое полтора десятка лет искали днем с фонарем. Теперь надо сплотиться вокруг лидера, как старая гвардия вокруг Бонапарта. Можно сказать, Навального им Бог послал за долготерпение.

Однако не успел тот вернуться в Москву, как снова начались разброд и шатания.

Пожалуй, один Борис Немцов говорит, что признает первенство Навального, а сам готов по мере сил помогать ему, дорогу молодым. Остальные жмутся и мнутся.

Господа, вы историю в школе проходили? Без лидера никто никогда не побеждал, а идеальных политиков, с которыми можно было бы согласиться на сто процентов, в природе не бывает. Любой из нас не во всем согласен даже с собственной женой. Надо же уметь отличать главное от второстепенного.

К Борису Ельцину тоже имелось немало претензий: стройплощадка, обком, культурки не хватает, и на дно бутылки заглянуть не прочь, и с обществом "Память" встречался. Несомненно, Гавриил Попов, Анатолий Собчак и не только они в душе считали себя более достойными. Но сумели посмотреть в лицо политической реальности – вот и победили.

Зато с начала 1990-х годов и до наших дней российских либералов отличают хроническая неспособность к самоорганизации и чудовищная непрактичность. Насоздавали десятки "диванных партий", заведомо не имеющих шансов пройти в парламент, зато у себя на огороде каждый равен воеводе. Где два демократа, там три мнения.

Вы, конечно, не КПСС, и не "Единая Россия", чем любите хвалиться, но не стоит впадать и в противоположную крайность.

Вопреки Юлию Цезарю, политику лучше быть десятым в Риме, чем первым в галльской деревушке. Так и сгниете там, каждый со своим ego!

Основных замечаний, а, вернее, подозрений в адрес Навального два. Первое - националистический душок.

По национальному вопросу он, на мой взгляд, объяснился.

Поддерживая лозунг "Хватит кормить Кавказ!", Навальный, по его словам, имел в виду не народы, а элиты, чью лояльность, по его мнению, Кремль покупает за счет налогоплательщиков. Под "превращением России в национальное государство" подразумевал отказ от имперских и мессианских амбиций и превращение в обычную европейскую страну, существующую для благосостояния своих граждан - в том смысле, в каком "национальными государствами" называют Германию или Францию.

А вообще, политик , который хочет не только в блогах самовыражаться, но и побеждать на выборах, обязан быть немножко популистом.

В этом смысле есть чему поучиться у Ленина, который был одновременно ригористом и оппортунистом, каких поискать.

Второе - авторитарные замашки.

Один оппозиционный деятель недавно сказал в приватном разговоре вашему покорному слуге: "Ох, боюсь, не вышел бы из Навального новый Лукашенко! Тот тоже начинал с критики коррупции!".

Властолюбие и отсутствие рефлексии - с интеллигентской точки зрения качества малоприятные, но без них к власти не придешь. Это тоже надо понимать.

Тот же Борис Николаевич буквально излучал волю к власти, и шел к ней, как бульдозер.

Как пелось в популярной песне 1980-х годов: "Страсть - вот что все решает! Страсть силы умножает!".

Бывший госсекретарь США Александр Хейг в свое время прославился фразой: "Есть вещи поважнее, чем мир!".

Для российской оппозиции сегодня есть вещи поважнее, чем недостатки Навального. У него есть воля и харизма, у него объективно больше шансов, чем у других.

Скажем, Борис Акунин умнейший, порядочный, приятный во всех отношениях человек, интеллигент от макушки до пят. Но в роли президента представить его невозможно, нравится это кому-то или нет. Он толпу за собой не увлечет, выборы не выиграет, на танк в решающий момент не взберется.

Другое дело, что любому президенту непременно следует читать блог Акунина, а не станет - ему же хуже.

У всех в жизни своя стезя, люди всякие нужны.

Значит, когда и если Навальный придет к власти, вокруг него должны быть те, кто подскажет, что читать, и к кому прислушиваться. В этом и состоит роль интеллигенции, а политическую тактику и митинговые трибуны оставьте харизматикам.

А что в новых обстоятельствах делать Кремлю?

Имхо, тактика завинчивания гаек себя исчерпала. Гроздья гнева растят не столько экономическая или внешняя политика, и даже не коррупция, а насилие, несправедливость и лицемерие, когда политических статей в кодексе, вроде бы, нет, но каждый сколько-нибудь громко заявивший о себе оппозиционер по странному совпадению немедленно оказывается коррупционером.

Скажете, что уступки могут закончиться потерей власти?

Когда-нибудь, несомненно, закончатся. А вы что, думаете править вечно?

Но уйти от власти можно по-плохому и по-хорошему. В цивилизованных странах власть меняется каждые несколько лет, и ни с кем ничего худого не случается.

Для уличной революции требуются южный темперамент, голимая нищета и другая демографическая ситуация, чтобы города были переполнены взрывоопасным социальным материалом - безработными и неженатыми молодыми мужчинами. В России никаких предпосылок для насилия и эксцессов нет, успокойтесь! Чтобы накликать их, очень сильно постараться надо.

Подавляющее большинство оппозиционеров - респектабельные взвешенные люди. У всех работа, собственность, семьи, всем здесь жить. Революции и охоты на ведьм никто не хочет.

Если бы Навальный действительно стал мэром Москвы, для федеральной власти было бы только лучше. На следующий день ему пришлось бы решать практические вопросы, а значит находить общий язык и компромисс. В 1990-х годах губернаторы-коммунисты как миленькие начинали играть по правилам и вписывались в систему.

Когда в Британии в 1920-х годах на выборах впервые победили лейбористы, элита опасалась чуть ли не советских ужасов. А они оказались милейшими людьми, стоило пригласить их на обед в Букингемский дворец.

Как говорил покойный Лившиц, делиться надо!

Учиться договариваться следует всем, и оппозиционерам друг с другом, и власти с оппозицией - вот что я вам скажу! И будет хорошо.