Кто должен платить за российское кино?

  • 15 января 2010
Кинопленка (коллаж)
Image caption В России пока по-прежнему надеются на деньги государства (коллаж Science Photo Library)

По подсчетам компании Rfilms, за последние три с половиной года только 60% вложений в российское кино окупилось.

В период с 2006 по 1 июля 2009 года на российское кинопроизводство было потрачено 25 млрд рублей, а кассовые сборы едва ли превысили 15 миллиардов.

Только в 2009 году, когда российская экономика переживала спад, в прокат вышло 105 фильмов, посчитали в Rfilms.

На их производство, по оценкам экспертов, было потрачено 9 млрд рублей - вдвое больше, чем три года назад.

У четырех из этих фильмов (две части "Обитаемого острова", "Тарас Бульба" и "Стиляги") бюджет превышал 200 млн рублей. Но ни одна из этих картин не окупилась.

В целом средний бюджет российского фильма - по сравнению с 2007 годом - вырос в два с половиной раза.

Ваше мнение

Деньги за патриотизм

С наступлением кризиса финансирование кинопроектов осложнилось, но не прекратилось. Если частные инвесторы практически перестали вкладывать в российское кинопроизводство, то государство финансирование продолжило.

В 2010 году министерство культуры РФ даже пообещало увеличить инвестиции в два раза - до 5 млрд рублей.

Но таких картин, которые государство готово полностью профинансировать, будет немного – не больше 10, зато объем вложений может достигать 200 млн рублей.

При этом платить из казны будут не за гламур и любовные перипетии, а за развитие чувства патриотизма и пропаганду национальной идеи.

Кроме прямого государственного финансирования, правительство может помогать кинематографу налоговыми послаблениями. Однако эта форма поддержки, распространенная на Западе, в России популярностью не пользуется, говорят эксперты.

Государство опасается, что таким образом будут "отмываться" деньги.

"Дальше есть финансирование из региональных бюджетов, если студия находится в регионе или если картина снимается в регионе, или если картина касается региональных проблем, повышает количество рабочих мест в регионе", - рассказал в интервью Би-би-си член Союза кинематографистов Кирилл Разлогов.

"Эта практика у нас не распространена, за исключением некоторых сильных в экономическом плане регионов, например Ханты-Мансийск, Якутия или Татарстан", - добавил он.

Есть и другие варианты субсидирования: на Западе, например, распространено косвенное финансирование за счет телевизионных каналов.

Так, во Франции, по оценкам гендиректора Rfilms Константина Нафикова, доля телеканалов в финансировании национального кино составляет 25%.

В России такие проекты есть, но их немного. Например, Первый канал поддерживал "Дозоры" и "Иронию судьбы-2", а СТС – "Питер FM" и "Черную молнию".

Съемки вскладчину

Одним из самых популярных способов финансирования в Европе и невостребованным в России является совместное производство ("копродукция"), когда над фильмом работают команды из нескольких стран. Самый известный пример последних лет - фильм "Монгол".

В России примеры сопроизводства встречаются нечасто. Причин, говорят эксперты, много: начиная от незнания иностранного языка российскими продюсерами, заканчивая юридическими сложностями.

"Копродукция всегда остается возможной, только в России она распространена в значительно меньшей степени, чем в Европе, где практически 90% фильмов делается в условиях копродукции, а в России - только 5%", - говорит Кирилл Разлогов.

По его словам, "связано это со своего рода юридическими ограничениями и ограничениями таможенного законодательства. Российские кинематографисты считают, что совместное производство - большая головная боль и малый результат".

Олигархи в кино

До кризиса практически все крупнобюджетные картины снимались с привлечением частных инвесторов.

Например, владелец компании Midland Group Эдуард Шифрин, вложил деньги в съемки "Обитаемого острова", Александр Лебедев, владелец нескольких британских газет и Национальной резервной компании, - в съемки "Бумажного солдата", компания "Ренова" - в "Код "Апокалипсис".

Но двигала этими людьми не любовь к прекрасному, считает Кирилл Разлогов.

"Это все вкладывалось тогда, когда была иллюзия, что кинопроизводство окупается и приносит прибыль, пусть не такую большую, как нефть. Эта иллюзия "схлопнулась" с кризисом. Если есть лишние деньги, как это у нас было в период высоких цен на нефть, частный капитал может из соображений престижа вложится в кино", - констатирует эксперт.

Кроме того, по его словам, "испокон веков существовала практика, что можно вложиться в фильм, если там снимается твоя любовница, или кто-то из членов семьи хочет сделать кино".

Отсутствие идей?

Некоторые режиссеры в самый разгар кризиса заговорили о том, что основная проблема – это нехватка идей, а не отсутствие денег.

Однако так могут утверждать только люди творческие, замечают эксперты, потому что факты свидетельствуют об обратном.

Денег, которые государство может выделить на поддержку киноиндустрии, этой отрасли все равно не хватит.

Их никогда не будет хватать, шутя добавляют эксперты.

Осложняет ситуацию отсутствие налоговых послаблений и поправок в законодательство.

Российские олигархи поняли, что вкладываться в яйца Фаберже или полотна Айвазовского выгоднее, чем в авторское кино или отечественные блокбастеры.

На фоне этого отсутствие идей уже даже не выглядит проблемой.

Новости по теме

Ссылки

Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.