Как вылечить ФИФА и другие подобные ей организации

  • 8 июня 2015
Забрызганный логотип ФИФА Правообладатель иллюстрации Getty

Майский арест семи высокопоставленных функционеров Международной федерации футбола (ФИФА) по подозрению в коррупции отозвался тревожным эхом во всем мире. Президент организации Йозеф "Зепп" Блаттер объявил о том, что уходит с поста, но при этом продолжит исполнять свои обязанности до декабря. Как же случилось, что факты коррупции и неэффективного руководства - если они подтвердятся - оставались незамеченными столько лет подряд? – вопрошает колумнист BBC Capital.

Кто курировал руководство этой организации? Кто вообще отвечал за эту лавку под названием ФИФА?

Сами по себе масштаб и продолжительность предполагаемых злоупотреблений и неэффективного руководства в ФИФА поражают воображение. Но эта ситуация показательна и с точки зрения потенциальных рисков для любой другой саморегулируемой организации, управление которой осуществляют исключительно ее представители.

А таких организаций очень много. К их числу относятся профессиональные союзы и клубы, ассоциации наподобие ФИФА, жилищные кооперативы и даже школьные советы, объединяющие учителей и родителей.

Абсолютно логично, что во всех этих случаях членство в организации является обязательным условием занятия ключевых постов в руководстве. Но если управление осуществляется исключительно членами организации, которые определяют стратегию развития и осуществляют надзор за проведением ее в жизнь, существует опасность того, что личная выгода отдельных членов будет поставлена выше блага всей организации.

ФИФА - далеко не единственная жертва подобного личностного подхода к управлению. Крупнейший британский корпоративный ритейлер Co-operative Group, владеющий супермаркетами, туристическими агентствами, похоронными бюро и даже одним банком, был вынужден преобразовать структуру управления после того, как серьезный кризис в банковском секторе группы привел к репутационным потерям и падению прибыли.

Найти корень проблемы

Что же может пойти не так? Одна из самых больших проблем связана с личной выгодой. Опасность для организаций, подобных ФИФА, заключается в том, что отдельные их члены, движимые эгоистическими интересами, могут проводить решения, дающие выгоду им самим в ущерб общему делу.

Не менее серьезна и опасность "сознательной слепоты" - люди предпочитают не замечать проблемы и даже игнорировать новые выгодные возможности для организации, покуда их собственным интересам ничто не угрожает.

Если такие проблемы игнорировать, а не решать по мере их возникновения, в конечном счете может наступить крах всей организации.

Правообладатель иллюстрации Getty
Image caption Рыба гниет с головы? Или Блаттер - та часть головы, которая еще не пахнет?

Но выход есть. Рыба гниет с головы; если проблемы компании вызваны низкими стандартами управления, именно здесь следует искать их решение.

Руководство и совет директоров не могут просто заявить, что принимаемые ими решения беспристрастны и служат интересам всей организации. Они должны доказывать это на деле, демонстрируя порядочность, открытость и готовность нести ответственность за просчеты.

Прежде всего необходимо принять конкретные меры к тому, чтобы такое поведение было обязательным - отныне и навсегда.

Новая структура управления для ФИФА

Порой эти меры могут быть весьма болезненными - в зависимости от того, насколько запущена ситуация. Существуют три состояния, выход из которых требует перемен в организации: подорванная репутация, продажное руководство и когда все настолько плохо, что легче начать с чистого листа.

ФИФА - классический пример организации с фундаментально подорванной репутацией. Блаттер объявил о намерении уйти с поста, и теперь необходимо созывать внеочередной съезд, на котором будет выбран новый президент. Но этого недостаточно. Требуются коренные изменения. Необходимо внедрить совершенно новую структуру управления, разведя функции президента и председателя управляющего органа. Очень важно провести тщательное и беспристрастное расследование. Для этого необходимо привлечь заслуживающих доверия сторонних консультантов.

И под "заслуживающими доверия" я не имею в виду тех, кто сейчас управляет ФИФА. Расследованием должна заниматься незаинтересованная структура, обладающая неоспоримым мировым авторитетом, которая помогла бы ФИФА встать на путь реструктуризации и оздоровления.

Один немаловажный вопрос: перед кем будут отчитываться следователи? Блаттер заявил, что останется на посту вплоть до избрания нового президента, то есть как минимум до декабря текущего года. Это неверное решение: ему нужно уйти немедленно, создав возможность для назначения временного исполняющего обязанности президента или временного совета - из числа людей, не запятнанных нынешним скандалом.

Если же Блаттер останется на посту, он продолжит "руководить из могилы". Существует опасность того, что Блаттер будет слишком озабочен собственной судьбой, чтобы инициировать необходимые реформы.

Есть еще один - радикальный - вариант разрешения ситуации, которая зашла слишком далеко: распустить организацию и начать все с чистого листа. В некоторых случаях это единственно верное решение.

Правообладатель иллюстрации Getty
Image caption Радикальный вариант разрешения ситуации - распустить организацию и начать все с чистого листа

А что делать с организациями, в которых не все в порядке, но системного кризиса – такого же масштаба, как в ФИФА - пока не наблюдается? Таковых очень много. В некоторых случаях поначалу эффективная структура управления со временем перестала отвечать поставленным целям. В других - просто не задались дела. Такие ситуации требуют решительных перемен.

В моей практике было несколько компаний, которым пришлось прибегнуть к подобным мерам, и я знаю, что порой это весьма болезненная процедура. Но плюс в том, что почти все из этих организаций в результате стали гораздо сильнее и успешнее, получив выгоды как от конечных результатов изменений, так и от самого процесса реформирования.

Британская Co-operative как раз проходит подобную процедуру. Компания внедрила новую структуру управления, выбрала независимого председателя совета директоров и ввела в состав совета независимых членов, а также сменила исполнительного директора. Все это происходило открыто - более того, под пристальным наблюдением общества. Нет сомнений в том, что компания встала на очень трудный путь перемен, который пройден еще не до конца. Пока трудно сказать, чем закончатся эти реформы, но масштаб изменений действительно впечатляет.

А что можно сказать по поводу совсем новых организаций? Поскольку они начинают с чистого листа, у есть великолепная возможность учиться на чужих ошибках. С самого начала необходимо принять ряд важных решений. Во-первых, включить в совет директоров одного или нескольких независимых членов - подобно независимым директорам в компаниях-стартапах, они будут являться источниками неангажированных и беспристрастных мнений.

Кроме того, необходимо сразу же оговорить максимальные сроки нахождения на должностях как для членов совета директоров, так и для его председателя.

Важно развести функции председателя совета директоров и исполнительного директора. Если что-то пойдет не так, и один из этих двух руководителей будет вынужден покинуть свой пост, положение организации все равно останется относительно стабильным. Разделение ролей также обеспечит определенную защиту членов организации от преследования за критику руководства.

Еще одна немаловажная деталь, о которой часто забывают: необходимо четко обозначить роль членов совета директоров. Представляют ли они на заседаниях совета интересы собственных компаний? Или же обязаны ставить превыше всего интересы данной организации?

Управление членскими организациями наподобие ФИФА и Co-operative гораздо более эффективно, если в них соблюдаются принципы добросовестного управления, а их советы директоров состоят из образованных и неравнодушных людей.

Такие организации часто создаются с целью работы на благо общества. Неважно, представляют они собой крупные структуры, затрагивающие интересы множества людей (такие как ФИФА), или небольшие компании с ограниченным штатом, одних лишь благих намерений недостаточно. Порой реформировать такие организации весьма трудно, но эти трудности необходимо встречать с открытым забралом и начинать заниматься ими как можно раньше. В таком случае изменения могут оказаться менее болезненными, а выгоды от реформ будет гораздо больше.

В этой статье высказывается личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Би-би-си. Люси Маркус - писательница, член советов директоров и неисполнительный директор ряда организаций. Она также является исполнительным директором консалтинговой фирмы Marcus Venture Consulting.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Capital.

Новости по теме