Убийственная вежливость доклада Чилкота

  • 6 июля 2016
Media playback is unsupported on your device
Доклад Чилкота: к войне в Ираке привела череда ошибок

Составление доклада Чилкота заняло больше времени, чем ожидалось, но выводы из этого документа, состоящего из почти 2 млн слов, подтвержденные тысячами материалов и свидетельств, совершенно однозначны. Однозначны, высказаны вежливым языком и совершенно убийственны.

Разумеется, на то, чтобы полностью переварить содержание этого документа, потребуются недели. Вполне возможно, что наши первые впечатления будут пересмотрены. Но эти первые впечатления таковы, что вердикт сэра Джона Чилкота выглядит, с одной стороны, сбалансированным, с другой - одновременно жестким и четким.

Итак, в сухом остатке: правительство не справилось со своей задачей, разведка не справилась со своей задачей, военные не справились со своей задачей, и стиль руководства Блэра не позволял всерьез рассматривать возможные и вероятные последствия военных действий в Ираке

Не говоря уже и о предрасположенности бывшего британского премьера к этой кампании. В докладе сообщается, что еще в декабре 2001 года Блэр обсуждал с Джорджем Бушем "хитрую стратегию" по смене режима в Ираке.

И еще один вывод: хотя в будущем военные действия могли бы понадобиться для того, чтобы обуздать Саддама Хусейна, на тот момент они не были абсолютно необходимыми. Другими словами, когда британских солдат отправили в Ирак рисковать своей жизнью, перед страной не стояла неизбежная угроза, говорится в докладе.

Основные выводы доклада:

  • Соединенное Королевство решило присоединиться к вторжению в Ирак до того как были полностью исчерпаны все дипломатические возможности. Военные действия на тот момент не были крайней мерой.
  • Предположения об угрозе, которую представляло иракское оружие массового поражения, были сделаны в категорической форме, и не были подтверждены фактами.
  • Последствия вторжения были недооценены. О будущем Ирака после Хусейна никто вообще не задумывался.
  • Правительство не сумело выполнить поставленные задачи.

Однако в докладе не дается однозначного ответа на самый главный вопрос:

Была ли война законной?

Image caption Выводы доклада Чилкота однозначны и убийственны

В докладе Чилкота несколько раз подчеркивается, что это расследование не является судебным разбирательством. Комиссия не должна была, и не собиралась делать юридические выводы.

Однако, его составители все-таки высказали свое мнение. "Мы, - говорится в докладе, - пришли к выводу, что юридическое обоснование законности начала военных действий в Ираке было недостаточным".

При этом в докладе четко оговаривается, что окончательное решение о легальности военных действий было принято Тони Блэром единолично, а не его кабинетом, или юристами.

Генеральный прокурор, которым в то время был Питер Голдсмит, откровенно написал в одном из документов, что это решение принимал премьер-министр.

Собственно говоря, главным вопросом был вопрос о том, нарушил ли Ирак резолюцию ООН под номером 1441. Если да, то любые дальнейшие действия уже не требовали дополнительного одобрения ООН.

В опубликованной переписке, исходящей из канцелярии премьера, говорилось: "Премьер-министр абсолютно уверен, что Ирак продолжает нарушать резолюцию ООН". Однако Джон Чилкот подчеркивает, что непонятно, на основании чего был сделан подобный вывод.

Нас обманули?

Правообладатель иллюстрации Ник Данцигер
Image caption В докладе говорится, что правительство Тони Блэра не оценило всех возможных и вероятных последствий военных действий.

Следует отметить, что правительство Блэра было очищено от одного из самых сильных обвинений: что оно сознательно исказило факты, чтобы манипулировать общественным мнением.

Тем не менее чтение доклада создало у меня однозначное впечатление, что оно специально изыскивало свидетельства, которые бы поддерживали его точку зрения.

В докладе говорится, что разведка не сумела однозначно установить, что Саддам Хусейн продолжал производить химическое и биологическое оружие. И самый главный вывод: в досье, составленном правительством перед принятием решения о начале войны в Ираке, были собраны материалы, подтверждающие то, во что верил Тони Блэр, а не выводы, к которым пришел Объединенный комитет по разведке.

То есть политики, конечно, несколько вольно интерпретировали факты, но при этом не имели сознательного желания обмануть общественность.

А были ли мы готовы?

Ответ Чилкота однозначен: нет, не были. Уму непостижимо, что, согласно докладу, за неделю до начала военных действий не было проведено ни одного серьезного обсуждения военной стратегии.

В докладе делается совершенно четкий вывод, что перед войной не было ни достаточной подготовки со стороны военных, ни достаточных средств для того, чтобы поддерживать сколь-нибудь продолжительную кампанию.

Довольно резко и ядовито Чилкот комментирует свидетельские показания Блэра, в которых тот утверждал, что предвидеть все последствия было просто невозможно.

"Американские планы, - написано в докладе, - которым Британия решила последовать, не учитывали множества факторов: ни существующие этнические и религиозные противоречия в самом Ираке, ни политику Ирана, который не собирался отказываться от своих интересов, ни активность "Аль-Каиды" в регионе.

Все это, по словам комиссии, сделало американскую стратегию полностью неадекватной.

Вполне вероятно, что доклад Чилкота никого не переубедит. Но он безусловно является самым полным отчетом о причинах и последствиях войны в современном мире.

Вполне возможно, что для некоторых людей доклад послужит основанием для возбуждения уголовных дел против тех, кого они считают виновными.

Для того, чтобы прочитать доклад Чилкота целиком, не отвлекаясь ни на сон, ни на еду, потребуется примерно неделя. Но, скорее всего, эти более чем два миллиона слов - далеко не всё, что было или будет написано по этому вопросу.

Похожие темы

Новости по теме