Сможет ли денежная эмиссия спасти Россию от кризиса?

  • 4 августа 2016
Чеканка монет на Госзнаке Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Ряд экономистов призывают ЦБ запустить печатный станок

В последнее время ряд экономистов призывает Центральный банк России "включить печатный станок", чтобы вывести страну из кризиса. Центробанку, согласно этой точке зрения, следует напечатать деньги, которые можно будет потратить, например, на реализацию инвестиционных проектов и финансирование дефицита бюджета.

Еще весной Столыпинский клуб в своей среднесрочной программе развития под названием "Экономика роста" выступил с проектом новой "денежно-промышленной политики", согласно которой ЦБ должен взять на себя ответственность по стимулированию роста ВВП.

Членами президиума Столыпинского клуба являются, например, бизнес-омбудсмен Борис Титов и советник президента России Сергей Глазьев, известный своими радикальными взглядами на монетарную политику. Члены клуба называют себя "рыночниками-реалистами" и не согласны с рекомендациями МВФ и с текущей политикой российского ЦБ.

В программе, например, говорится о рефинансировании за счет ЦБ кредитов, выданных банкам и институтам развития на реализацию инвестпроектов. Фактически это должно быть сделано на свеженапечатанные деньги.

При этом в программе отмечается, что ЦБ не будет финансировать государственные расходы, что запрещено законом о Банке России.

Намного дальше пошли эксперты Финансового университета при правительстве России. Во вторник на сайте университета был опубликован документ, в котором перечислен набор мер по совершенствованию денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Эти меры, по замыслу авторов, должны обеспечить стабильный рост российской экономики.

Университет направил эти меры в качестве предложения правительству. По данным газеты "Коммерсант", реакции на них со стороны Белого дома пока нет.

Что предлагает Финуниверситет

Предложения экспертов университета в области монетарной политики во многом совпадают с идеями "Столыпинского клуба", хотя доклады разрабатывались параллельно.

Один из авторов рекомендаций Финуниверситета доктор экономических наук Владимир Масленников пояснил в беседе с Русской службой Би-би-си, что в российской экономике недостаточно средств для инвестиций в нужном объеме. Именно эту проблему, по мнению Масленникова, должна решить эмиссия денег.

"Необходимы все равно какие-то решения, которые позволят добиться коренного изменения ситуации, а для этого нужны источники для инвестиций и их целевого использования", - считает Масленников.

Без этих источников роста, по словам Масленникова, экономика пойдет по пути исчерпания резервов, о чем предупреждала ранее первый заместитель министра финансов России Татьяна Нестеренко.

Расширение мандата ЦБ

Вслед за "Столыпинским клубом" эксперты Финуниверситета предлагают изменить обязанности ЦБ, который должен будет следить не только за инфляцией, но и ростом экономики.

Масленников пояснил, что именно по влиянию на рост должна оцениваться эффективность любого ведомства, включая ЦБ.

При этом в самом докладе говорится о необходимости ввести оценку проектов документов ЦБ самим Банком России вместе с министерством финансов и министерством экономического развития с точки зрения влияния их на рост экономики.

Возвращение к управляемому курсу рубля

Пересекаются идеи Финуниверситета и Столыпинского клуба и в отношении курса рубля.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti
Image caption Глава ЦБ Эльвира Набиуллина считает эмиссию денег опасным легким способом решения экономических проблем

В "Экономике роста" говорится о необходимости держать реальный эффективный курс рубля заниженным на 10%.

В Финуниверситете, в свою очередь, предлагают ЦБ вернуться к "управляемому плаванию" рубля. Правда, эксперты предлагают регулировать курс с помощью не интервенций, а других мер.

В их перечне, например, оказались заимствование модели валютной торговли, которая действовала в 1998-1999 годах. Тогда на ММВБ были две, утренняя и вечерняя, валютные сессии, а покупатели были сегментированы по целям приобретения валюты.

В списке предложений также обязательная продажа части валютной выручки экспортерами, резервирование валюты импортерами на счетах в банках и ограничение доступа на валютный рынок тем, кто не связан с экспортом или импортом.

Монетизация госдолга

Одно из наиболее радикальных предложений экспертов - это покрытие дефицита бюджета с помощью эмиссии денег. В докладе говорится о дефиците, вызванном реализацией инвестиционных проектов. Закон о Банке России запрещает ЦБ предоставлять кредиты правительству.

В Финансовом университете предлагают внести изменения в действующее законодательство, чтобы позволить ЦБ финансировать правительство.

Согласно экономической теории, основным последствием эмиссии станет рост инфляции. Эксперты Финуниверситета предлагают бороться с этим с помощью регулирования тарифов естественных монополий.

Необходимость этого Масленников объяснил необходимостью "активизации объема инвестиционного процесса" в российской экономике. Из эмиссии, по его словам, будут финансировать именно инвестиционную часть бюджета. Также, по его словам, должен быть установлен жесткий контроль за использованием этих средств.

По его словам, механизмы финансирования могут быть разными - в виде кредитов инвестфондам, покупки облигаций и другие.

ЦБ и эксперты предупреждают об опасности эмиссии

В конце июня глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупредила об опасности "легких экономических решений", к которым как раз отнесла и эмиссию. Она заявила, что последствиями подобных легких решений стал кризис 1990-х годов.

"В России мы тоже видим рост востребованности легких экономических решений, например, обещаний, что, напечатав один-два триллиона рублей и выдав их в виде дешевых кредитов, мы получим устойчивое ускорение темпов экономического роста в экономике без значительных инфляционных последствий", - признала Набиуллина.

Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Эмиссия денег может запустить рост цен

Об опасности эмиссии предупреждают и другие экономисты. Большая часть из них говорит о росте инфляции, справиться с которым будет очень тяжело. При этом эмиссия денег, по мнению ряда экспертов, не даст тот толчок, на который рассчитывают ее сторонники. Она не поможет разрешить структурные проблемы, из-за которых бизнес не инвестирует средства.

Профессор Чикагского университета Константин Сонин изучил предложения экспертов Финуниверситета: по его мнению, часть из них противоречит друг другу, а в самом документе не предоставлены модели и расчеты, на которых базируются выводы экспертов.

Масленников не смог предоставить Би-би-си доклад, где обосновываются предложения Финуниверситета.

Русская служба Би-би-си попросила ведущих российских экономистов проанализировать предложения об эмиссии денежных средств как способе стимулировать экономику России.

Константин Сонин, профессор Чикагского университета

"Когда говорятся слова о том, что не хватает финансовых ресурсов, эти слова выглядит очень простыми и понятными. Но, на самом деле, за ними должны стоять некоторые глубокие соображения. Здесь эти глубокие соображения выглядят совершенно ошибочно.

Под финансовыми ресурсами авторы подразумевают просто напечатанные деньги. Но проблемы российской экономики не связаны с тем, что Центральный банк просто жалеет напечатать деньги. Проблема в том, что напечатанные деньги не являются финансовыми ресурсами, этого авторы доклада, по всей видимости, не понимают.

Финансовыми ресурсами являются "реальные" деньги, то есть то, что можно превратить в товары и услуги. От того, что мы напечатали дополнительные деньги, у нас дополнительные товары и услуги не появляются. Это заблуждение, которое 100 лет назад было известно экономистам.

Центральный банк - это государственный орган Российской Федерации, у него есть свои задачи, с которыми он справляется. Я понимаю, почему хочется подчинить его каким-то частным интересам. Центробанк становится источником доступных денег, но не для экономики в целом, а для отдельных бенефициаров. Убыточному бизнесу было бы очень хорошо, если бы ему Центральный банк бы выдавал субсидированные кредиты, фактически покрывая убытки за счет всего остального населения.

Таргетирование экономического роста в принципе было бы хорошей вещью. Но хотелось бы увидеть такую странную модель, в которой бы дополнительное печатание денег приводит к более высокому росту. Экономический опыт сотен стран за десятки лет говорит о том, что в ситуации, похожей на нашу, когда безработица находится на низком уровне, а показатели, связанные с реальной зарплатой, указывают, скорее, на перегрев экономики, денежная эмиссия будет только приводить к инфляции. Борьба с инфляцией страшно дорогостоящая вещь. Они хотят еще на годы обречь нас на тяжелую и дорогостоящую борьбу с инфляцией".

Сергей Гуриев, профессор экономики Института политических исследований Sciences Po

"Российская экономика страдает от недостаточного развития финансового сектора. В большой степени это связано с несовершенствами экономических и политических институтов, в первую очередь недостаточной защитой прав собственности, недостатками системы правоприменения и корпоративного управления.

Существенную роль играет и высокая инфляция. Без снижения инфляции невозможно добиться развития рынков долгосрочного финансирования. Поэтому нельзя не поддержать заявления Центрального банка о необходимости снижения инфляции и приверженности гибкому курсообразованию на валютном рынке.

Переход к таргетированию Центральным банком "экономического роста" вместо таргетирования инфляции приведет к фактической потере независимости ЦБ. Это, безусловно, снизит шансы на победу в борьбе с инфляцией.

Как показывает и мировой, и российский (90-х годов) опыт, прямое финансирование дефицита бюджета Центральным банком приводит к росту инфляции, сокращению горизонта планирования экономических агентов и, соответственно, к сжатию финансовой системы и дальнейшему падению инвестиций.

В случае резких колебаний курса, Центральный банк, безусловно, может пойти на ограничение торговых операций. Но в целом, именно рыночное ценообразование курса рубля (в том числе, и благодаря "валютным спекулянтам") помогает рублю найти свое равновесное значение. Именно вследствие перехода к гибкому курсообразованию рецессия 2015-2016 гг. была гораздо мягче рецессии 2008-09 годов, когда политика фиксированного курса рубля привела к неконкурентоспобности российских предприятий и остановке их кредитования".

Олег Замулин, декан факультета экономических наук НИУ ВШЭ

"Мне кажется, эксперты фундаментально не понимают причины стагнации и спада в российской экономике. Я считаю, что в первую очередь они вызваны плохой бизнес-средой, плохим бизнес-климатом, то есть плохо защищаемыми правами собственности, неэффективно работающей бюрократией, проблемами в финансовой системе и так далее. Поэтому нужно решать проблемы в нашей экономике, а не пытаться стимулировать совокупный спрос денежными вливаниями.

Центральный банк не может отвечать за экономический рост. Мировой опыт и огромное количество исследований это убедительно доказали. Экономический рост определяется другими вещами, он определяется ростом производительности, ростом инвестиций, накоплением основных мощностей и так далее.

Центральный банк должен обеспечивать этот рост финансовыми средствами по мере того, как эти финансовые средства нужны в процессе экономического роста. Центральный банк должен следить, чтобы этот рост происходил равномерно, чтобы не было слишком много или слишком мало финансовых средств.

Вот что может делать Центральный банк, он может делать рост гладким, он может пытаться избегать кризисных явлений в процессе, когда спрос может отставать или превышать возможности экономики. Но Центральный банк не может повлиять на сам темп экономического роста. Он определяется структурными вещами, которые не имеют ничего общего с тем, с чем имеет дело Центральный банк.

Мы уже много раз видели, к чему это приводит, в том числе и в России. Вся Латинская Америка так жила весь XX век - покрытие денежного дефицита инфляционной денежной накачкой. Это приводит к гиперинфляции, кризису, военному перевороту, а потом следующий режим начинает делать то же самое. Если мы хотим повторить опыт Латинской Америки и наш опыт начала 90-х годов, то мы можем это сделать. Но я считаю, что мы не хотим этого делать".

Похожие темы

Новости по теме