Пресса Британии: Запад начал говорить на понятном России языке

  • 27 сентября 2016
Британские газеты

В обзоре британских газет:

  • Россия бомбит больницы в Алеппо?
  • Кого считать террористами?
  • Запад указывает на слабость России
  • Мы все сталинисты

Противобункерные бомбы против больниц

Все британские газеты пишут о возобновлении бомбардировок в Сирии, в особенности в Алеппо.

Guardian отмечает, что жители Алеппо говорят о невероятных разрушениях в городе, в то время как Великобритания и США обвиняют Россию в том, что она теперь применяет противобункерные авиабомбы.

Врачи в контролируемой повстанцами восточной части Алеппо говорят, что после того как силы президента Башара Асада заявили, что намерены восстановить контроль над всем городом, лишь в воскресенье там погибли не менее 95 человек; 398 получили ранения, из них 61 - дети.

Guardian поговорила с Мохаммадом Абу Раджабом, врачом из восточной части Алеппо, согласно которому то, что происходит в городе за последние три дня, невозможно описать словами. В воскресенье в больницу, где он работает, были доставлены 180 убитых и раненых.

"Вообразите - в коридорах лежат тела погибших, трупы, раненые, повсюду кровь, - приводит его слова газета. - Мы стоим перед лицом бесчеловечности, массовыми убийствами, совершенными этим невероятным оружием. Таких взрывов мы раньше не слышали. Ни разу. Вся земля под ногами от них трясется".

Противобункерные авиабомбы рассчитаны на поражение целей глубоко под землей. Подобные российские авиабомбы весят более тонны и могут пробить более двух метров железобетона.

Россия не признает, что она использует подобные бомбы в Сирии, но в воскресенье представители США и Великобритании в ООН обвинили Москву в том, что ее авиация использует оружие, предназначенное для ударов по военным объектам, против обычных домов и бомбоубежищ.

Как отмечает Guardian, в осажденной части Алеппо сейчас всего 30 врачей - на 300 тысяч жителей.

Россия все отрицает

Daily Telegraph пишет, что Россия отрицает обвинения в ее адрес в том, что она совершает военные преступления в Сирии, и утверждает, что соглашение о прекращении огня лишь помогает террористам.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков сказал, что "террористы используют режим прекращения огня для перегруппировки, для пополнения своих арсеналов и для очевидной подготовки к осуществлению наступательных действий".

Он также подверг резкой критике британских и американских дипломатов, которые обвинили Москву в варварстве в связи с ее бомбардировками Алеппо.

"Мы отмечаем в целом неприемлемость тона риторики официальных представителей Великобритании и США и отмечаем, что подобная риторика способна нанести серьезный вред процессу урегулирования и нашим двусторонним отношениям", - приводит DT слова Пескова.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Мэтью Райкрофт обвинил Россию в том, что она выступает "в качестве партнера сирийского режима и совершает военные преступления".

Со своей стороны, российские представители заявляют, что западные страны не сдержали своих обещаний в том, что касается Сирии, и что предыдущие соглашения о прекращении огня лишь позволили террористам перегруппироваться.

Согласно правительству Башара Асада, цель наступления в Алеппо - восстановить полный контроль над городом, который стал одним из оплотов сирийской оппозиции с начала гражданской войны в 2011 году.

Однако Daily Telegraph приводит мнение военных и региональных экспертов, согласно которым на восстановление правительственного контроля над всем Алеппо могут уйти месяцы.

В армии президента Асада ощущается серьезная нехватка военнослужащих, и она во многом зависит от сил своих союзников - как, например ливанской "Хезболлы" и палестинской группировки "Лива аль-Кудс", пишет Daily Telegraph.

Слабость российской позиции по Сирии

Daily Telegraph публикует статью Сары Лейн, аналитика британского Объединенного королевского института оборонных исследований, под заголовком "Теперь Запад говорит на языке России".

Россия объясняет возобновление бомбардировок в Сирии тем, что между США и Москвой не нашлось взаимопонимания в том, кого следует считать террористами.

Но, пишет Сара Лейн, есть большая разница между подобными семантическими разногласиями и поддержкой, которую Россия оказывает режиму президенту Асада, когда тот бомбит жилые кварталы и больницы.

Именно поэтому Запад столь возмущен.

Россия либо не хочет, либо не может контролировать режим в Дамаске.

Но проблема заключается в том, что никто, ни одна из сторон - ни Асад, ни Россия, ни "Исламское государство", ни "Фронт аль-Нусра", ни Иран, ни Америка, ни Великобритания, - не могут решительно изменить ситуацию на месте в свою пользу. Никто не может добиться решительной победы.

И именно поэтому резкие заявления британских дипломатов в ООН столь значимы - это часть общей риторики, напрямую связывающей поведение президента Асада со слабостью России, которая не в состоянии контролировать его действия, считает Сара Лейн.

Министр обороны США Эш Картер наиболее четко озвучил эту позицию после авиаударов, нанесенных по гуманитарному конвою близ Алеппо. "Русские несут ответственность за этот авиаудар, совершили ли они его сами или нет, так как они взяли на себя ответственность за поведение сирийского режима, выступив на его стороне", - сказал он.

Да, Россия вряд ли устыдится и ограничит свою поддержку президента Асада. Но западные дипломаты при ООН, наконец, говорят на языке, который Россия понимает.

До сих пор президент Путин делал вид, что Россия заменяет Америку в роли ключевого игрока на Ближнем Востоке. Теперь западные дипломаты дают ясно понять, что это лишь пустые слова.

Теперь они должны указывать на конкретные примеры того, что Россия не в состоянии добиться своих декларируемых целей.

Да, остается надежда на то, что США и Россия в конце концов смогут договориться об очередном соглашении о прекращении огня в Сирии.

Но возобновление сотрудничества будет основано на понимании того, что никто из сторон не обладает достаточной мощью для того, чтобы одержать победу в этой войне.

Соответственно, в интересах как России, так и США добиться ее окончания прежде, чем та или другая сторона окажутся перед лицом унизительной необходимости изменить свою позицию в случае, если события на поля боя полностью выйдут из-под контроля.

И это, к сожалению, остается единственной надеждой сирийского народа, пишет Сара Лейн в Daily Telegraph.

Сталинизм Запада

Financial Times публикует статью своего обозревателя Гидеона Рахмана под заголовком: "В том, что касается Сирии, мы все сталинисты".

Фраза Сталина "Смерть одного человека - трагедия, смерить миллиона - статистика" считается лучшим примером бесчеловечности тоталитаризма, полной противоположностью гуманизму и либеральным ценностям Запада.

Но в том, что касается Сирии, Запад живет по этому принципу Сталина. И весь остальной мир тоже.

За последние четыре года, замечает Гидеон Рахман, он написал много статей об ужасах, происходящих в Сирии.

Сначала там погибли 50 тысяч человек. В следующем году уже 100 тысяч. Годом позже - 200 тысяч. Сейчас эта цифра возможно превышает 400 тысяч. Но неизменным остается тот факт, что статьи о Сирии не привлекают особого внимания.

Западные политики учитывают эти настроения в обществе. Те из них, кто был убежден, что временные всплески озабоченности общества тем, что происходит в Сирии, не сойдут на нет, и соответственно выстраивали свою политику по отношению к этому конфликту, оказывались наказанными избирателями.

Президент Барак Обама, например, подвергается критике одновременно за то, что он слишком бездушен и слишком отзывчив в том, что касается Сирии.

Многие американские либералы убеждены, что его нежелание вмешаться в конфликт и остановить кровопролитие останется серьезным пятном на его репутации.

Но президент США также подвергается резким нападкам правых за то, что он хочет, чтобы Америка приняла больше сирийских беженцев.

Теперешнее возмущение российской бомбардировкой гуманитарного конвоя в Сирии многим кажется поворотным пунктом, отмечает обозреватель Financial Times. Но опыт последних лет указывает на то, что всплеск интереса к событиям в Сирии вскоре вновь перейдет в равнодушие.

Америка может остановить кровопролитие в Сирии, лишь прибегнув к масштабной интервенции с применением наземных войск. Нет никаких оснований полагать, что после войн в Афганистане и Ираке американское общественное мнение поддержит такое развитие событий.

Да, многие поддержали бы "мягкую интервенцию" - установление над Сирией зоны, закрытой для военной авиации, или усиление бомбардировок. Но подобные меры вряд ли улучшат ситуацию. Эту страну уже достаточно бомбят.

Не менее острой оказалась и проблема с сирийскими беженцами.

Учитывая, что Великобритания решила выйти из состава ЕС, что Трамп приближается к Белому дому, а политическое будущее Ангелы Меркель оказалось под вопросом, было бы глупо игнорировать риск того, что политика открытых дверей для сирийских беженцев может привести к росту популярности крайне правых партий в странах Запада.

Из всего этого можно сделать лишь очень грустный вывод: для того, чтобы продолжать проводить либеральную политику у себя дома, западным политикам придется смириться с полным поруганием либеральных принципов за рубежом, пишет Гидеон Рахман в Financial Times.

Обзор подготовил Борис Максимов, bbcrussian.com