Первый раунд президентских теледебатов: кто выиграл, и что означает эта победа?

  • 27 сентября 2016
Первые теледебаты, Трам и Клинтон Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption В последнее время разрыв в рейтинге между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом сократился

В понедельник в университете Хофстра в небольшом городке Хемстед в штате Нью-Йорк прошел первый из трех раундов президентских дебатов между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом.

За схваткой наблюдали около 100 миллионов человек - рекордная телевизионная аудитория для президентских дебатов. По всеобщему мнению, в первом туре Клинтон выглядела явно предпочтительнее своего соперника.

Однако неудачный опыт предсказаний результатов важнейших избирательных кампаний последнего времени - в особенности голосования по "брекситу" - заставляет аналитиков с осторожностью относиться к преждевременным прогнозам.

Можно ли назвать победителя в этих дебатах, и что на самом деле означает эта победа для голосования 8 ноября?

Ответы на эти вопросы ведущий программы "Пятый этаж" Александр Кан ищет с помощью американского историка и публициста Владимира Абаринова.

Александр Кан:Прошел только первый из трех раундов дебатов. Подсчитано, что у него была рекордная телевизионная аудитория. Так ли это, и почему?

Владимир Абаринов: Это похоже на правду. Такой и прогноз был, что аудитория будет сравнима с аудиторией финала суперкубка по бейсболу. 100 миллионов зрителей смотрели первые в истории теледебаты 1960 года, между Никсоном и Джоном Кеннеди, хотя методы подсчета были тогда другими. Интерес велик, рейтинги кандидатов практически равны, так что вся борьба еще впереди, и эта дуэль многое может решить.

А.К.: В течение октября, до выборов, соперникам придется еще дважды схлестнуться в таких дебатах, не говоря уже о вице-президентских дебатах. Раньше такие дебаты разделялись по тематике: одни были посвящены, условно говоря, внутренней политике, другие - внешней или что-то еще. Вчерашние дебаты конкретной темы не имели. Разброс огромный: от налогов - до борьбы с Ираком, от России - до оплошности Хиллари Клинтон с ее электронными посланиями с частного аккаунта. Оставшиеся будут отличаться по заявленной заранее тематике?

В.А.: Они будут разными и по формату, и по регламенту, и по тематике. Все это - предмет очень тщательных переговоров "секундантов". Обсуждается даже высота подиума, температура воздуха, поведение зала. Вчера залу не было разрешено выражать свое отношение, выражать эмоции, хотя несколько раз зал не удержался. Модераторы будут разные, происходить будет по-разному.

Возможно, будут задавать вопросы из зала, или читать вопросы, поступившие по Интернету. Тема вчерашних дебатов определялась расплывчато - как обеспечить процветание и безопасность Америки. И вопросы составлял сам модератор. Фигура модератора - тоже очень важный вопрос. Джордж Стефанопулос, очень известный обозреватель, должен был быть модератором во время одних дебатов в праймериз.

Но выяснилось, что он был донором фонда Клинтонов, и он взял самоотвод. Про вчерашнего модератора говорят, что он, вроде бы, подыгрывал Хиллари. Он вел себя достаточно скромно, на следующих дебатах можно ожидать более агрессивные вопросы и настойчивое соблюдение регламента и другие темы.

А.К.: Незаметность вчерашнего модератора многие ставят ему в заслугу: он должен быть как футбольный рефери, мало заметен на поле. Хотя законы телевизионного жанра требуют большей активности. Насколько Лестер Холт, вчерашний модератор, широко известен публике?

В.А.: Он менее известен, чем Андерсон Купер, который появится в дальнейших дебатах. Он пришел после вынужденной полуотставки Брайана Уильямса, занял его место. Он ведет многие передачи, которые не имеют отношения к политике, например, он вел спортивные репортажи с последней Олимпиады. Сейчас он набирает вес, и участие в дебатах сильно этому поспособствует. И я согласен, что модератор, выполняющий служебные функции, имеет свои достоинства. Но зрители хотят посмотреть и агрессивных модераторов тоже.

А.К.: Как в схватке выглядели кандидаты? Внешняя политика, налоги, и тема, менее интересная для аудитории за пределами США, но в Америке тема придирчивое отношение американской полиции к чернокожему населению, что было поводом расовых инцидентов, достаточно кровавых, в последние месяцы в США, по всем этим темам Хиллари опередила своего конкурента, по отзывам. Так?

В.А.: Нокаута не было, но была победа по очкам, достаточно скромная. Обе стороны пропускали удары, но Хилари подготовилась лучше, в том числе и к скользким вопросам, на которые она давала скользкие ответы. Думаю, что главной была тема о свободе торговли, о торговых соглашениях США с другими странами. Трамп на каждом углу кричит, что китайцы грабят Америку и отбирают у нее рабочие места, и другие азиаты тоже.

Поэтому все договоры о внешней торговле плохие, особенно плохо Транстихоокеанское партнерство, о котором Хиллари, будучи госсекретарем, вела переговоры. Это нелепо, потому что свободная торговля - один из краеугольных камней внешней политики Америки. Надо не отменять соглашения, а добиваться лучших условий для американских производителей. Свобода торговли приводит к демократизации этих стран, к унификации экономического и другого законодательства, меняет их. Хиллари применила удачный ход, показав галстук с маркой "Трамп", изготовленный в Сингапуре.

Во всех отелях Трампа все оборудование и полотенца, простыни, питьевая вода и кепки - все это, или почти все, сделано в Азии. Я уверен, что и нелегалы у него на стройках работают. От мира отгородиться невозможно, это рабочие места не вернет. Чтобы товар покупали, он должен быть конкурентоспособен. Это один из очевидных проигрышей Трампа.

Он постоянно подчеркивает, что он блестящий бизнесмен, но управлять страной и бизнесом не одно и то же, и не так уж его бизнес успешен, у него много долгов. Ну и в политике нельзя, скажем, Путину сказать - "вы уволены". Надо как-то договариваться. Такая же история с ИГ. Он говорит: у меня есть план, но я не скажу, чтобы не разглашать его врагам.

А.К.: А Хиллари обвинил в том, что она опубликовала свой и врагу выдала.

В.А.: Это смешно. Похожее было с Никсоном в 1968 году, когда он говорил, что у него есть план окончания войны во Вьетнаме, но не рассказывал о нем. Конечно, это блеф. У него неточные и невежественные представления о политике. Но он имеет успех. И Хиллари, которая называла Транстихоокеанское партнерство золотым стандартом, сегодня вынуждена отыгрывать назад, потому что публике это не нравится.

А.К.: Еще одна тема - тема России. Я видел в Москве телевизионную программу, посвященную политике, американским выборам. И я был потрясен предвзятостью, с которой российское телевидение относится к Хиллари Клинтон. Насколько эта тема возникала во вчерашних дебатах, и какое отношение проявили к ней соперники?

В.А.: Вчера тема была затронута только в аспекте взлома сервера Национального комитета Демократической партии. Он до сих пор расследуется, эксперты приписывают его русским хакерам, связанным как-то с правительством, но ФБР и разведка этого не подтверждают. Хилари говорит об этом, как о твердо установленном факте. И вспоминает слова Трампа, который публично заявил: Россия, если ты меня слышишь, найди 30 тысяч потерянных электронных писем Хилари Клинтон. Возможно, в портфеле у WikiLeaks лежит еще какой-то сюрприз на октябрь. Хакер Guccifer таинственный…

А.К.: Или группа Fancy Bears, которая недавно проявилась.

В.А.: Появилось уже несколько хакерских сайтов, созданных специально для публикации материалов. Но пока это материалы из того, первого взлома. Неясно, удалось ли взломать серверы избирательного штаба Хиллари. Но такая опасность есть, Хиллари стремится перестраховаться, изобразить Трампа союзником Путина, авторитарного правителя, и вообще любителем диктаторов всего мира.

А Трамп понимает, что наломал дров с комплиментами Путину, и обвиняет Хилари, что она устроила перезагрузку, которая кончилась полной катастрофой. Это пока разминка. Я не помню, чтобы Россия когда-либо играла такую роль в президентских выборах, кроме 2000 года, когда Гор выставил свою кандидатуру и ему вменяли в вину российскую коррупцию, поскольку он возглавлял межправительственную комиссию Гор - Черномырдин. Разговоров было много, но не так много, как сейчас.

А.К.: Как ведут себя, как выглядят на телевизионном экране кандидаты? С 1960 года, когда молодой, обаятельный, с пышной шевелюрой Джон Кеннеди оказался более телегеничным, чем лысоватый приземистый и не очень симпатичный Ричард Никсон, этот фактор нередко становится определяющим. Здесь был применен полиэкран, и оба кандидата были видны все время. Трамп и носом шмыгал, и вообще вел себя не по-президентски. А Клинтон была сдержанной и спокойной.

В.А.: Дебаты 1960го года так всех напугали, что после этого их не проводили 16 лет. И их провели только в 1976 году: Джеральд Форд - Джимми Картер. У Хилари огромная закалка и опыт. У Трампа нет такого опыта. Кроме того, он очень не любит, когда ему возражают. Он вообще не понимает, как ему можно возражать. Он действительно иногда вел себя, как школьник. Но это тоже вопрос выбора. Выбираем мы живого человека или закованного в броню?

А.К.: Опрос, проведенный Си-эн-эн, показал, что 62% тех, кто следил за дебатами, считают, что победила Клинтон, 27% - что победил Трамп. В другом источнике соотношение 50 к 40. Ответ очевидный, но что он означает? Не подзадорит ли этот результат сторонников Трампа, тем более что их немало? Как показал рексит", полагаться на прогнозы может быть очень опасно.

В.А.: Дебаты могут означать многое. Они могут стать полной катастрофой, как они стали для Форда в 1976 году. Он мельком бросил фразу, что в Восточной Европе нет никакого советского господства. И тут же корреспондент New York Times, который там сидел, прицепился к этой фразе, и это погубило шансы Форда на переизбрание. Так что одна фраза может кандидата погубить, а может вознести его наверх. Мы увидим это по ближайшим опросам.

А.К.: Будем внимательно следить за оставшимися раундами дебатов, которые пройдут в октябре.

________________________________________________________________

Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно здесь.

Похожие темы

Новости по теме