Пресса Британии: возможна ли "новая сделка" Вашингтона с Москвой?

  • 15 ноября 2016
Британские газеты

В обзоре британских газет:

  • Трамп, Путин и искусство сделки
  • Найджел Фарадж еще может на что-то сгодиться
  • Где найти антидот от фальшивых новостей?

Возможна ли "новая сделка" Вашингтона с Москвой?

"Что там у Владимира Путина с Дональдом Трампом? Этот вопрос задавали на протяжении всей предвыборной кампании в США, однако теперь, после победы Трампа, вопрос этих отношений приобретает глобальное значение", - пишет обозреватель Financial Times Гидеон Ракман.

"Заявления Трампа подчас запутаны и противоречивы, однако в отношении России он всегда был последователен и ясен: он считает Путина сильным лидером, достойным восхищения, и хотел бы заметно улучшить американо-российские отношения".

По мнению Гидеона Ракмана, при Трампе Америка постарается заключить сделку с путинской Россией, а какую именно, об этом он готов поспорить.

Ракман полагает, что США перестанут возражать по поводу российской аннексии Крыма, признав это свершившимся фактом. За этим последует отмена экономических санкций. Вашингтон также забудет о планах по приему Украины и Грузии в НАТО и усилению контингента альянса в странах Балтии.

В обмен на эти важные уступки от России будут ожидать прекращения агрессии на востоке Украины и давления на страны Балтии. Таким образом, военная напряженность между НАТО и Россией в Восточной Европе должна быть снижена, что позволит двум странам выступить единым фронтом на Ближнем Востоке. США откажутся от попыток свергнуть режим Башара Асада и вместе с Россией обрушатся на боевиков "Исламского государства".

С точки зрения Трампа, привлекательность такой сделки очевидна, утверждает Ракман. Если этот план сработает, он положит конец назревающей опасной конфронтации между США и Россией, о которой, в случае прихода к власти Хиллари Клинтон, предупреждал Трамп. Это также снизит напряженность в Восточной Европе, учитывая, что Россия недавно выдвинула ядерное оружие в Калининградскую область. Наконец, снятие санкций и возвращение к нормальной торговле тоже было бы в интересах Трампа-бизнесмена.

Но при всех кажущихся преимуществах такой сделки ее потенциальные недостатки тоже огромны, охлаждает пыл автор статьи в Financial Times.

Во-первых, аморальность расчетливой сделки с "мясниками Алеппо" оттолкнет многих как в Америке, так и в Европе.

Во-вторых, нужно очень сильно верить в желание Путина выполнить свою часть обещания. Действительно, кто может гарантировать, что, получив от Запада все необходимые уступки, он не вернется, чтобы прибрать к рукам Прибалтику?

В конечном счете, многое будет зависеть от того, верно ли Дональд Трамп и его советники определяют истинные мотивы Кремля. Большинство вашингтонских специалистов по внешней политике наверняка посоветуют Трампу быть предельно осторожным с Путиным, который в любых американских уступках усматривает слабость, и это может лишь подтолкнуть его к дальнейшим агрессивным шагам.

Но есть и другая школа мысли, напоминает Ракман, с точки зрения которой Путин в первую очередь добивается уважения к себе. Сторонники такого подхода полагают, что если Вашингтон будет говорить с Москвой на равных и даст понять, что не намерен поощрять российскую либеральную оппозицию, то "новая сделка" с Россией вполне возможна.

Конечно, такого рода сделка станет свидетельством возвращения к политике времен Никсона, и тут может пригодиться его госсекретарь, 93-летний Генри Киссинджер, который по-прежнему политически активен, много разъезжает по свету и даже был недавно приглашен в Москву.

Беда лишь в том, что "в 70-е годы Киссинджеру приходилось иметь дело со склеротическим Советским Союзом, во главе которого стоял осторожный Леонид Брежнев. А искать общий язык с агрессивным и готовым идти на риск Владимиром Путиным - это куда более сложное и рискованное предприятие".

Почему не стоит отмахиваться от Найджела Фараджа

Лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) Найджел Фарадж - человек, исполненный противоречий, пишет в редакционной заметке Daily Telegraph. Партия, которой он руководил до недавнего времени, противостояла консерваторам в вопросе о членстве Великобритании в ЕС и смогла увести у них немало голосов. При этом сам Фарадж когда-то был консерватором, и руководство Партии независимости сильно его за это недолюбливало. Но раздор, во многом вызванный им, заставил Дэвида Кэмерона пойти на уступки евроскептикам в рядах консерваторов и назначить референдум. В результате страна проголосовала за выход из ЕС, а цели Партии независимости стали теперь целями правительства.

Фараджа можно любить или ненавидеть, продолжает газета, в самом деле, многие просто не переносят его взгляды. Но так уж ли он "нерелевантен", как отзываются о нем представители Даунинг-стрит?

На выборах в прошлом году за Партию независимости отдали голоса 4 миллиона избирателей. На выборах в Европарламент в 2014 году она вообще была на самом верху списка. А в прошлые выходные Фарадж стал первым британским политиком, с которым встретился новоизбранный президент США.

Да, он может вызывать раздражение, признает Daily Telegraph, но быть нерелевантным - это уж нет. И фотография Найджела Фараджа с Дональдом Трампом в апартаментах миллиардера - яркое тому свидетельство. Он поддержал кампанию человека, который скоро обоснуется в Белом доме, в то время, когда политики мейнстрима обходили Трампа за милю. Его популизм привлекает людей, хотите вы того или нет. Он выражает то, что думают многие люди, но о чем предпочитают молчать другие партийные лидеры, опасаясь критики или боясь потерять поддержку.

Отказ Даунинг-стрит признает за Найджелом Фараджем потенциальную способность наладить отношения с новой американской администрацией выглядит недальновидным, полагает газета. Ведь он может сыграть важную, пусть и неформальную, роль в интересах своей страны. Власти могли бы даже ввести его в Вестминстер, предложив ему место в Палате лордов, в качестве признания того факта, что его партия стала третьей по числу голосов, отданных на прошлых выборах.

Какими бы ни были личные или политические предубеждения членов правительства против Фараджа, политический ландшафт Британии после голосования по "брекситу" настолько изменился, и ставки так высоки, что не стоит чураться никакой помощи, заключает Daily Telegraph.

В чем опасность фальшивых историй в "Фейсбуке"?

Папа Франциск не давал своего благословения на президентство Дональда Трампа, а вирус Зика - это не блеф фармацевтических гигантов. Эти и подобные им истории служат примером "фальшивых новостей", в ненамеренном распространении которых сегодня обвиняют "Фейсбук". Впрочем, некоторые критики заходят и дальше, обвиняя эту соцсеть в умышленной манипуляции общественным мнением, которая привела к победе Дональда Трампа.

Многие американские либералы, пытающиеся разобраться в причинах поражения на выборах и прихода к власти Трампа, ищут виноватых. Однако, как пишет в редакционной статье Times, если отбросить такие болезненные для них факторы, как недостатки демократического кандидата Хиллари Клинтон и ее бесцветная повестка дня, других серьезных факторов и не остается.

Газета в данном случае готова согласиться с основателем "Фейсбука" Марком Цукербергом, заметившим, что фальшивки производят как правые, так и левые. Беда лишь в том, что фальшивки - это реальность, и проводником в жизнь для них служит не только "Фейсбук".

Когда интернет только появился, его называли величайшим демократизатором. Новостные источники в нем множились и бросали вызов устоявшимся СМИ. Однако это не привело к тому, что потребители стали пользоваться всем этим многообразием. Напротив, они получили неограниченную свободу читать, слушать и смотреть только то, что они хотят, и что отражает их собственные, уже сложившиеся взгляды. Правда и вымысел смешались. Более того, фальшивые новости распространяются быстрее настоящих. И решить эту проблему можно - собственно, решение у вас в руках, и вы его читаете, гордо заявляет Times.

"Фейсбук", пишет газета, столкнулся с таким шквалом критики в свой адрес не потому, что размещает фальшивки, а потому, что имеет огромный охват аудитории и при этом заявляет о свой беспристрастности. Именно оттуда более половины взрослого населения Америки получают новости, а если учесть, что общее число подписчиков сети по всему миру составляет около 1,8 млрд человек, то становится понятным, почему его называют "первой страницей интернета"!

"Фейсбук" прислушивается к критике, и в августе передал выбор главных тем на откуп компьютеру. Теперь все решают алгоритмы, но программа беспристрастна лишь в том, что ей не важно, чему вы верите, и правда ли это. Она мгновенно вычисляет "лайки", но не отличает настоящую историю от фальшивки. Поняв ваши предпочтения, алгоритм лишь усугубляет ошибки, а не исправляет их.

Между тем, пишет Times, серьезно видоизмененные новости могут быть более вредными для общественной дискуссии, чем откровенная ложь. А "Фейсбук" со своими конкурентами распространяет и их. К примеру, вопреки предвыборным утверждениям Трампа, налоги в Америке не самые высокие в мире, а глобальное потепление - это не выдумка китайцев. Однако эти "новости", отражаясь в соцсетях, как эхо в стенах пещеры, заставляют миллионы людей поверить в их правдивость.

Антидотом, напоминает газета, остаются традиционные источники новостей, такие как сама Times, которые предлагают настоящие новости, тщательно проверенные, отделенные от точки зрения и исправленные в случае, если в них закралась ошибка. И это не самореклама, замечает издание, ведь ставки в этом деле как никогда высоки.

Обзор подготовил Леонид Лунеев, bbcrussian.com