Пресса Британии: трагедия Алеппо как символ безволия Запада

  • 14 декабря 2016
Британские газеты

В обзоре британских газет:

  • Битва за Алеппо практически окончена, но кому достанутся лавры победителя?
  • Вакуум западного лидерства
  • Прагматизм Рекса Тиллерсона

Кому достанутся плоды победы в Алеппо?

Практически все крупные британские газеты уделяют немало места на своих страницах размышлениям о причинах и последствиях поражения сирийской оппозиции в битве за контроль над Алеппо, продолжавшейся четыре года.

Во вторник повстанцы достигли соглашения с российскими военными, согласно которому они полностью оставляют восточный Алеппо.

Как пишет Financial Times, этому соглашению предшествовали длительные переговоры, которые шли при посредничестве Турции - основного покровителя сирийской оппозиции, а также с участием России, которая осуществила военную интервенцию в сирийский конфликт на стороне Башара Асада.

Вместо того, чтобы стать кладбищем режима, как говорили об Алеппо в 2012 году захватившие его повстанцы, город превратился в кладбище надежд и вдохновения для самих повстанцев, констатирует издание.

Помимо всего прочего, в договоренности, достигнутой по Алеппо, бросается в глаза безучастность Вашингтона, все более неохотно поддерживавшего повстанцев: его усилия по достижению соглашения с Москвой выглядели все более вымученными на фоне неуклонно убывающей роли, которую он играет на Ближнем Востоке.

Как пишет обозреватель FT Дэвид Гарднер, Россия Владимира Путина, безусловно, поднимется из руин восточного Алеппо как глобальная держава, которая не остановится ни перед чем в своем стремлении обеспечить себе место за столом, где решаются главные мировые вопросы. Превращение Алеппо в Грозный - всего лишь безжалостное средство, нужное президенту Путину для достижения собственных целей.

"Действия России в Сирии на самом деле не имеют отношения к Сирии или даже к Ближнему Востоку вообще. Речь идет о ее глобальной роли - и, с течением времени, о коалиции равных с Соединенными Штатами", - приводит обозреватель FT слова Дмитрия Тренина из Московского центра Карнеги, сказанные на прошлой неделе на конференции в Бейруте.

Вместе с тем, главным победителем в истории с Алеппо стал не кто иной, как Иран, полагает Дэвид Гарднер.

Тегеран в этом конфликте выступает союзником России в деле удержания их общего клиента Башара Асада во главе ошметка былого государства от поражения в борьбе с в основном суннитским народным восстанием. Однако попутно он преследует и с успехом достигает и собственные цели.

Падение Алеппо, достигнутое ценой тяжелых потерь при активном участии иранского Корпуса стражей Исламской революции и дружественных им добровольцев вроде ливанской "Хезболлы", позволило Тегерану создать непрерывный пояс территорий, находящихся под его влиянием: от в большинстве шиитского правительства в Багдаде до спонсируемого Ираном шиитского ополчения, действующего к западу от атакуемого при поддержке США Мосула, а также далее до сирийского побережья и вплоть до Бейрута, где "Хезболле" удалось привести к власти дружественного ей президента-христианина.

Цена невмешательства

Daily Telegraph пишет о вакууме лидерства стран Запада, и в первую очередь США, благодаря которому стала возможной трагедия Алеппо.

Выступая накануне перед британскими парламентариями, бывший министр финансов Джордж Осборн призвал их не заниматься самообманом, если они считают, что в ужасной трагедии, разыгрывающейся в Сирии, нет и части их ответственности.

"Давайте ясно признаемся себе: если вы не обустраиваете мир, то мир обустроит вас", - сказал Осборн на чрезвычайном заседании палаты представителей, посвященном гуманитарному кризису в Сирии. По его словам, отказ от вмешательства в Сирии породил кризис с беженцами, который трансформировал всю политику в Европе и позволил "возникнуть террористическому государству в образе ИГИЛ".

"Трагедия Алеппо не возникла в пустоте. Она была создана этой пустотой - вакуумом западного лидерства, американского лидерства, равно как и британского", - посетовал парламентарий. По его словам, этот вакуум позволил вернуться России в качестве преисполненного решимости игрока на Ближнем Востоке, "впервые с тех пор, как Генри Киссинджер пинком вышвырнул их оттуда" в 1970-е.

Газета напоминает, что в 2013 году на голосование в британском парламенте выносился вопрос о военном вмешательстве в сирийский кризис, и депутаты проголосовали против нанесения ударов с воздуха, поскольку ни у кого не было большого желания втягиваться в очередную ближневосточную авантюру.

Теперь же Западу не остается ничего другого, как скорбно и с бессилием взирать на исполненные отчаяния сообщения, приходящие из Алеппо, в то время как российские боевые самолеты контролируют воздушное пространство, а поддерживаемые Ираном боевики вместе с российским спецназом контролируют землю. Теперь же, когда судьба примерно 50 тысяч человек всецело отдана во власть мстительным эскадронам смерти Башара Асада, Алеппо готовится разделить участь Сребреницы и Руанды как еще один образец западного бессилия.

Впрочем, пишет издание в редакционном комментарии, прими три года назад депутаты иное решение, неизвестно, не получилось ли бы в итоге еще хуже и как далеко могло бы зайти иностранное военное вмешательство.

Главная беда, по мнению Daily Telegraph, заключалась не в этом. Поскольку стало очевидным, что никакого вмешательства Запада в конфликт не планируется, подлинным преступлением был призыв к сирийским повстанцам держаться, так как если бы однажды это могло произойти. Если мы не собирались предоставлять средства для разгрома Асада, нельзя было из раза в раз повторять, что ему ни при каких условиях не будет позволено победить, пишет Daily Telegraph.

Если бы этот конфликт был окончен раньше, многие тысячи жизней были бы спасены, и русские не превратили бы этот район в свою вотчину, пишет газета. Если уж, как говорит Осборн, на Западе более нет политической воли к вмешательству где бы то ни было, западным правительствам следует стать реалистами и принять, что в гражданских конфликтах иногда может победить и не та сторона.

Крепка ли дружба Тиллерсона и Путина?

Ни одна из крупных британских газет также не обошла вниманием выдвижение главы нефтегазовой корпорации Exxon Mobil Рекса Тиллерсона на пост госсекретаря США.

Все издания указывают на его давние и, как предполагают, тесные связи с Россией, что может стать проблемой при утверждении его кандидатуры в американском сенате.

Тиллерсон много лет работал с Россией, его компания добилась в этой стране большего успеха, чем любая другая зарубежная нефтяная корпорация, и Тиллерсон имел продолжительные контакты с Владимиром Путиным, чтобы закрепить эти успехи. Он даже был удостоен российского ордена Дружбы, врученного ему в 2013 году лично Путиным.

Однако, как пишет FT, не стоит это воспринимать как то, что он непременно будет союзником путинского правительства. Люди, работающие в нефтяной отрасли, говорят, что подобное ошибочное восприятие основывается на непонимании того, как работает этот бизнес.

"Нам нужно быть предельно аккуратными с терминологией дружбы,- говорит консультант по вопросам энергетики Джо Станислоу. - Для того, чтобы заключать контракты, вам нужно уметь проходить в двери и находить общий язык, но вам не требуется соглашаться по всем вопросам".

За время работы во главе Exxon Тиллерсону приходилось вступать в личные контакты со многими мировыми лидерами, от Муаммара Каддафи в Ливии, до Нурсултана Назарбаева в Казахстане.

Как сказал руководитель итальянской нефтяной корпорации Eni Клаудио Декальци, которому приходилось часто работать вместе с Тиллерсоном в течение многих лет: "Его глубоко уважают по всему миру".

Его подход всегда отличался прагматизмом, указывает Financial Times: он вел всякий раз ровно ту политику, которая с большей вероятностью принесла бы наилучшие результаты для инвесторов Exxon. Так, он несколько раз выступал с критикой западных санкций введенных Западом против России, в частности, после российского вторжения в Крым.

Его высказывания, может, и могли чем-то помочь Владимиру Путину, однако гораздо быстрее они шли на пользу Exxon, которая в 2011-13 годах запустила сулящие большие прибыли проекты по разработке российских шельфовых месторождений, а также по разведке в Арктике, которым только помогла бы возможная отмена санкций.

Тиллерсон также выступал и с критикой в адрес России, заявив в 2008 году, что там нет "ни малейшего уважения к торжеству закона".

По словам некоторых работавших с ним людей, пока весьма затруднительно говорить о том, какие мировые идеи он будет продвигать на посту главы госдепартамента. "Единственная оптика, при помощи которой он смотрел на мир в последние 40 лет, называлась "хорошо ли это для Exxon?" - приводит издание слова одного из людей, ранее работавших с ним. - Не думаю, что у него есть глобальное видение относительно России или Китая, или того, что делать с ИГИЛ".

Как пишет FT, самой трудной задачей для Тиллерсона, если он пройдет через горнило одобрения в сенате, станет необходимость научиться взаимодействию с разного рода руководителями у него за спиной.

"Он привык быть абсолютно доминирующей фигурой, а теперь ему придется работать в одной конторе с искушенными дипломатами, - говорит один из бывших коллег главы Exxon. - В госдепартаменте не будут рады появлению Тиллерсона".

По словам Робина Уэста, главы аналитической компании "Центр по энергическому воздействию BCG", если Тиллерсон таки попадет на работу в госдепартамент, ему предстоит большое потрясение: "Exxon - это организация, где все построено на командовании и контроле, а госдепартамент просто не работает по таким правилам".

Обзор подготовил Михаил Денисов, bbcrussian.com