Меняется ли в России отношение к "скорым", спешашим на вызов?

  • 14 января 2017
Машина со спецсигналом Правообладатель иллюстрации RIA NOVOSTI

На Камчатке следователи занялись происшествием, которое накануне вызвало большой резонанс по всей России: женщина-водитель не уступила дорогу "скорой", которая направлялась по вызову, и больной умер.

Из-за случившегося пишут петиции, а в Госдуме готовят законопроект. Дело пока возбуждено не против конкретных лиц, а по самому факту "несвоевременного оказания неотложной медицинской помощи", который следователи сочли подпадающим под статью уголовного кодекса о причинении смерти по неосторожности.

Дело в том, что само по себе правонарушение - отказ уступить дорогу "скорой" - квалифицируется как административное, и нарушитель может отделаться штрафом. Так нужно ли менять законодательство или культуру поведения на дороге?

Ведущий программы "Пятый этаж" Михаил Смотряев беседует с главным редактором журнала "Авторевю" Михаилом Подорожанским.

Михаил Смотряев: В Британии не уступить дорогу машине со спецсигналом - дело неслыханное. Такие случаи, безусловно, бывают, о них трубят, как о чем-то совершенно сверхъестественном. Понятно, что на человека, который так поступил, как правило, потом выпадают всевозможные штрафные санкции. Насколько изменилась ситуация в России?

Михаил Подорожанский: Она изменилась, причем изменилась в лучшую сторону, несмотря на этот случай (и еще ряд я могу привести), вне всякого сомнения, вопиющий. Я все-таки возьму на себя смелость сказать, что на нынешнем этапе уровень культуры вождения все-таки повысился, и культура взаимоотношений на дороге повысилась.

Даже несмотря на то, что особенно 10-15 лет назад массовая история была, когда скорые помощи с проблесковыми маячками использовались как автомобили-кортежи для беспрепятственного проезда в Шереметьево, еще куда-то - даже несмотря на все эти факты, на мой взгляд, культура в целом повысилась. В частности - в отношении спецтранспорта и особенно скорой помощи, чего, может быть, не скажешь о проезде правительственных или президентских кортежей.

Но там ты волей-неволей должен уступать. Ты можешь сигналить, каким-то другим, умеренным образом выказывать свое недовольство, но что касается скорой помощи, в частности, и поддержки водителям, оказавшимся в трудной ситуации - дать ему возможность перестроиться, дать ему возможность все-таки проехать, покинуть перекресток и так далее - в действительно в затруднительных ситуациях, я уверен, культура повысилась.

Что касается кортежей и что касается того, что вы обозначили - что Дума в очередной раз намерена каким-то образом трансформировать законодательство или какие-то радикальные вещи сейчас прозвучали, что "ах, отнимать автомобиль" - я думаю, что все это либо упрется в кучу оговорок либо не будет принято. Вот упомянутый пример: едет президентский кортеж (вот у меня Ленинский проспект буквально в двух шагах) - и что?

И что тогда для президентского кортежа, когда по его вине, из-за его проезда стоит скорая помощь и, упаси, бог, происходит такое несчастье, тоже будет действовать эта норма, но, видимо, уже уголовного законодательства, вряд ли административного кодекса? Нет, конечно же, поэтому здесь будет какой-то компромисс найден. Но еще раз повторю: культура, мне кажется, все-таки повысилась, хотя, может быть, такого трепетного отношения к скорой помощи, пожалуй, еще нет.

М.С.: Это вопрос более широкой культуры - не только вождения, а взаимоотношения нас с властью. Именно в том, что касается власти, очень хороший пример - президентский кортеж. Если мы обращаемся к опыту Великобритании: когда ее величество путешествует здесь с места на место, у нее нет своих спецсигналов, но вместе с ней идут полицейские автомобили сопровождения, которым по правилам, когда они с маячками, дорогу уступать надо.

Вот, собственно, ее и уступают, во всяком случае, такова поверхностная логика всего этого. В России же помимо президента есть еще на 120 страницах список чиновников, у которых машины с мигалками.

М.П.: У которых машины с мигалкой. Да, действительно, и под это дело немножко трансформировались правила. Я обязан уступить дорогу в том случае, если на автомобиле работают проблесковые синие маячки и - внимание! - включен спецсигнал. Во всех остальных случаях это примерно как дорожная машина с желтыми или с оранжевыми, убирающая снег: да, она заявляет о себе, она призывает быть осторожными, но не обязывает меня остановиться или уступать ей дорогу.

Даже если сейчас, если формально соблюдены эти требования - проблесковые сигналы синего цвета и включенный звуковой сигнал - я обязан уступить дорогу. Это зафиксировано в правилах, которые в немалой степени гармонизированы с теми же правилами, по которым живете вы в Англии или во Франции - это абсолютно общие правила.

Но что касается полицейского, у которого помимо синего еще и красный проблесковый маячок, у него все права, которые главенствуют над разметкой, над знаками приоритета, над временными знаками, над всеми маячками и так далее. Ему ты должен подчиняться безусловно. Если тот же кортеж сопровождает полицейский, то формально - все: когда полицейский отдает какие-то сигналы, ты не можешь обгонять, не можешь препятствовать движению и так далее.

Здесь формально все соблюдено. Другое дело, что если во время проезда кортежа случится такой же случай - это вполне вероятно. Если сейчас, как я уже говорил, как-то поменьше, здесь - на Ленинском проспекте, на Минской трассе, главной, правительственной, на Рублевке - немножко поменьше кортежей стало (видимо, они предпочитают сейчас вертолет, во всяком случае, вертолеты здесь надо мной довольно часто летают, здесь рядом еще минобороны), то раньше, я, добираясь на работу сюда, на Ленинский проспект, мог стоять 15-20 минут в тоннеле, на этой жуткой развязке с третьим транспортным кольцом (если кто представляет структуру Москвы) - ничего не происходит.

Рядом стоит скорая, через 100 метров стоит еще одна скорая, - наплевать. Я уверен, что если бы в этой ситуации произошла такая трагедия, у власти есть инструменты, каким образом замять шумиху вокруг этого. Но сейчас все-таки полегче. Этот пример я еще привел в связи с разговором о том, что если будут принимать новый закон, то столкнутся с необходимостью каким-то образом гармонизировать его с проездом кортежей, а это будет нелегко.

М.С.: Согласитесь, они и не такие орешки раскусывали. Если говорить с точки зрения гражданина "невысокочиновного" происхождения, то это по-прежнему очень сильно раздражает, тем более что случаи, когда не пускали скорую с больным ради кортежа достаточно высокопоставленного чиновника, но все-таки не президента, тоже нередки - то, что мы об этом знаем.

То, о чем мы не знаем, о чем не удалось широко раструбить, я допускаю, тоже существует. В этой связи вновь возвращаемся к вопросу о культуре. Интересно: первая реакция - запретительная. Она скорее эмоциональная, потому что по большому счету по правилам, по административному кодексу человеку грозит 500 рублей штрафа.

М.П.: 500 рублей штрафа, но я еще добавлю. Не прозвучало: или (как некий прогресс) от месяца до трех - если не ошибаюсь, да-да, это статья 12.17, лишение права управления транспортным средством. В общем-то чуть жестче, но сопоставимо с 500, хотя, конечно, если при этом и если это будет доказано (у вас, по-моему, тоже это прозвучало в нарезочке перед нашим разговором), что это повлекло серьезные последствия - здесь все-таки вступает в силу уже уголовный кодекс.

Там есть свои статьи, свои нормы, в том числе причинение вреда здоровью или повлекшее смерть, может быть, по неосторожности, по непреднамеренным каким-то действиям. Конечно же, все не ограничится или должно в данном случае не ограничиться одним только административным кодексом.

М.С.: Тут, насколько я понимаю, есть целый ряд вариантов. Во-первых, родственники погибшего тоже могут инициировать разбирательство, в том числе и уголовное. Правда, первая реакция от них, насколько известно, была вполне миролюбивая и скорбная. Они сообщили водителю этого транспортного средства о том, что человек, их родственник, к которому ехала скорая, все-таки умер, и пожелали, чтобы они сами себе никогда скорую не вызывали, сообщив, что никого не обвиняют.

Другое дело, государство: за это дело взялись (тоже интересно) со всех сторон - из Государственной думы и в каких-то региональных учреждениях. И Следственный комитет говорит: "Мы на контроль возьмем". Мне среди комментариев попался в российской прессе сегодня комментарий одного врача и по совместительству члена "синих ведерок", который высказал, как мне представляется, не лишенную здравого смысла теорию о том, что в определенной степени - и довольно значительной — это вина водителя скорой помощи.

Если посмотреть видеозапись инцидента, то разъехаться могли и один, и второй. Когда ты едешь на вызов к больному, у тебя нет времени препираться с человеком, по недомыслию, или по скудоумию, или по природной наглости, или в силу каких-то других причин перегородившем тебе дорогу. Не надо вызывать ГАИ, 10 минут ждать пока они приедут и все-таки уберут грубияна, зачитают ему его права, если есть возможность - объезжай и поезжай дальше, - тоже к вопросу о культуре.

М.П.: Тоже вопрос культуры - то, с чего мы начали. Вопрос культуры, взаимоотношений на дороге - вопрос внутренней культуры. Иногда происходит, слава богу, все реже и реже: в ответ на какое-то дорожное хамство, особенно когда ты - я в данном случае - за рулем мощного автомобиля, будучи уверенным в своих неплохих, наверное, водительских навыках и так далее, и вдруг меня что-то подстегивает: "Сделай ответный жест, давай, накажи его и так далее".

Я, слава богу, все реже и реже вдруг что-то такое делаю. Вечер испорчен, как я себя корю за это: "Что за мальчишество? Зачем?". Но у меня все-таки без малого 40 лет водительского стажа, я занимался автоспортом и так далее, и должен был бы, обязан был бы просто быть великодушным в этой ситуации, но срываюсь.

А я могу представить: молодые ребята, не очень устроенные, наверное, водители скорой помощи, для которых не так много зон для самоутверждения, для самореализации - вот это тоже: "Вроде бы и проблесковый маячок, вроде бы у меня и преимущество, давай я воспользуюсь своим преимуществом". "Воспользуюсь своим преимуществом" - это, может быть, просто грустную улыбку вызовет.

В свое время после института я подрабатывал преподавателем в автошколе: читал теорию или, когда кто-нибудь из мастеров производственного обучения запивал, садился за руль с учениками. Когда была тема знаков приоритета (как раз отчасти то, о чем мы сейчас с вами говорим), я рассказывал маленькую историю о том, что в Шотландии есть надгробье с очень короткой надписью: "Он воспользовался своим преимуществом".

К разговору: я думаю, полезно помнить и думать об этом. Возвращаясь к главному вопросу, я думаю, что это все-таки из ряда вон случай. Тьфу-тьфу-тьфу - в том числе и благодаря, может быть, более частным поездкам за границу и в Англию, в том числе некий общий уровень, назовем это банальным словом, культуры, мне кажется, все-таки выше.

В Москве, в Самаре, в Тольятти, куда я часто езжу, в Нижнем Новгороде - есть-есть, это чувствуется. Уже реагируют на добрый взмах руки, на кивок и так далее, нет хамства мощности. Если вы застали еще, помните, когда первые джипы Cherokee появлялись - это же ужас был! Сейчас нет этого, ты скорее дождешься какой-то хамской выходки от водителя совсем старенькой дешевой машины.

Но это вымещение каких-то комплексов, что, видимо, в той или иной мере, как я предполагаю, и произошло и с водителем скорой помощи, потому что он начал перепалку, доказывать, кто прав, кто виноват вместо того, чтобы найти способ улыбнуться и быстренько проехать, потому что у тебя другая задача - задача доставить врачей к умирающему.


Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно здесь.

Похожие темы

Новости по теме