Наступит ли конец войне Трампа с американской прессой?

  • 25 января 2017
Дональд Трамп и журналисты Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Взаимная неприязнь Дональда Трампа и журналистов родилась задолго до его вступления в должность президента

Дональд Трамп, выступая в минувшие выходные в ЦРУ, заметил, что находится в состоянии войны с прессой, и в очередной раз обвинил СМИ в нечестности. Камера показывала аудиторию Трампа лишь частично и со спины, но, судя по смеху и аплодисментам в зале, разведчики были с президентом солидарны.

В ответ СМИ тоже показали зубы, заявив, что, по их данным, в зале было полно приведенных туда сотрудников Трампа, якобы занимавших первые три ряда. Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер проверил эти утверждения и заявил, что трамповскую группу поддержки в ЦРУ не приводили.

Так выглядел очередной эпизод войны между Трампом и большой прессой Америки, которую он отчасти сплотил. Согласно опросам, подавляющее большинство американских журналистов голосует за демократов. Но неприязнь к Трампу испытывают не только они, но и часть их сравнительно малочисленных консервативных коллег и ряд консервативных изданий, таких как National Review или Weekly Standard.

Известный консервативный публицист Джордж Уилл назвал речь Трампа на инаугурации чудовищной, а бывший спичрайтер президента Буша-младшего Дэвид Фрам, придумавший в 2002 году знаменитое выражение "Ось зла", которое обычно обозначало Ирак, Иран и Северную Корею, написал в "Твиттере", что "никогда еще президентом не делался худший человек, и я включаю сюда всех рабовладельцев".

Слева в выражениях стеснялись еще меньше. Ведущий леволиберального телеканала MSNBC Крис Мэтьюс поведал, что находит в тронной речи Трампа "гитлеровскую подоплеку".

Терри Моран из телекомпании Эй-би-Си сказал, что речь новоиспеченного президента США напомнила ему 1930-е годы, "когда антисемитское движение заявляло: "Мы не желаем впутываться в европейскую войну. Это вина евреев Германии!"

Негодование либеральной прессы вызвал слоган Трампа "Америка превыше всего!". По словам Рейчел Мэддоу с канала MSNBC, "этот лозунг имеет весьма мрачные параллели в американской истории".

Мэддоу объяснила, что им пользовалось движение, которое ставило себе целью удержать США от вступления во Вторую мировую войну. Публицистка отметила, что это движение, "в которое внедрились нацисты, включало многих антисемитов, отнюдь не встревоженных приходом Гитлера к власти в Германии".

"Генератор рейтингов"

Элитные СМИ Америки всегда относились к Трампу несколько насмешливо, но он стал вызывать у них дружное негодование лишь тогда, когда у него появилась ощутимая надежда выйти в дамки. До этого пресса смотрела на него как на безобидную забаву, которая, как назвал себя сам Трамп, была "генератором рейтингов".

Его присутствие на дебатах между республиканцами придавало этим мероприятиям зрелищности, писать и читать о них было интересно, и немудрено, что телевидение в погоне за рейтингом подарило Трампу массу бесплатного эфира, сэкономив ему буквально десятки миллионов долларов. Газеты поначалу тоже не видели в нем особой опасности и не пытались утопить его кандидатуру, а когда спохватились, было уже поздно, ибо Трамп прочно засел в головах немалой части своих сограждан.

Сообразив в прошлом году, что у шоумена-застройщика есть кое-какой шанс на победу, СМИ принялись самозабвенно его топить. Обычно они болеют за демократов, но Хиллари Клинтон - это не Барак Обама, к которому большинство журналистов неизменно относились благоговейно, и ей тоже доставалось от журналистов на орехи, но не так, как Трампу.

Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Хиллари Клинтон тоже нередко доставалось от прессы

Организация Media Research Center изучила вечерние выпуски новостей трех главных телекомпаний Америки за 12 недель, прошедших с конца обоих июльских партсъездов, и нашла, что о Трампе говорили по телевидению значительно больше, чем о Клинтон, но в 91% случаев говорили плохо.

Его соперница тоже не избежала критики, но отрицательные материалы о ней занимали 79% эфирного времени.

Скандальному обращению Трампа с женским полом были посвящены в общей сложности 102 минуты эфира, а скандалу вокруг частного почтового сервера Хиллари - 53 минуты, то есть почти в два раза меньше.

Президентская обида

В конце октября обозреватель Washington Post Дейна Милбэнк напечатал статью под заголовком "Трампа мало разгромить. Его требуется унизить". Эта газета сделалась форменным "генератором антитрампизма", бросив на уничтожение застройщика целую бригаду и помещая по несколько критических статей о Трампе в день.

После его неожиданной победы газета продолжает в том же духе. В начале недели она разослала очередной список своих самых популярных статей. Вот часть заголовков: "Молния: тому, что говорит Дональд Трамп, верить нельзя", "Вечерние телеведущие высмеяли инаугурацию Трампа", "Самая ужасная инаугурационная речь", "Дорогие СМИ! Трамповский Белый дом совершенно вас презирает. Пора вести себя соответствующе", "Традиционный подход к освещению [деятельности] президента мертв. И убил его пресс-секретарь Трампа!".

Последний заголовок относился к первому брифингу, который дал в субботу Шон Спайсер. Это не была привычная пресс-конференция, поскольку Спайсер не ответил ни на один вопрос, а обрушился на СМИ с гневным монологом, который он читал по бумажке и который, как предположили журналисты, был продиктован самим Трампом.

Известно, что Трамп болезненно обидчив и считает необходимым отвечать на всякую обиду.

Пресса, особенно престижная, аккредитованная при Белом доме, не видела такого обращения даже от искренне ненавидевшего ее Никсона и начала поговаривать об авторитарных склонностях новой власти.

Негодование Трампа и его окружения вызвала оценка прессой размеров толпы, которая собралась в пятницу на его инаугурацию. СМИ сообщили, что аудитория была гораздо меньше, чем показалось Трампу, и меньше, чем в прошлом у Обамы.

На первый взгляд, предмет спора не стоил выеденного яйца. Кроме того, Трамп был явно неправ. Бессмысленно было ожидать, что его праздник соберет больше народа, чем обамовский, поскольку дело было в афро-американском Вашингтоне, в котором Трамп получил жалкие 4% голосов.

Как заметил во вторник в газете New York Sun консервативный журналист Конрад Блэк, "то, что там вообще присутствовало значительное число сторонников Трампа, было большим достижением логистики".

Правообладатель иллюстрации Reuters
Image caption Пресса во всю сравнивала численность зрителей инаугураций Дональда Трампа (слева) и Барака Обамы (справа)

Как решили журналисты, Трампу, очевидно, показалось со ступеней Капитолия, на которых он принимал присягу, что перед ним бескрайнее людское море. Потом он отвлекся на церемонии и банкеты, и когда в первый раз пробудился на следующее утро в Белом доме, пребывал в благодушном настроении.

Тут он узнал, что пресса разошлась с его оценкой аудитории, по-детски обиделся и по своему обыкновению немедленно ответил ударом на удар, спустив на СМИ Спайсера.

Выступая в тот же день в ЦРУ, Трамп потратил чуть ли не половину своей речи на спор с прессой о размерах толпы, чем вызвал резкую отповедь бывшего директора этого ведомства.

Спайсер отчитал на брифинге прессу и предупредил, что новая власть не будет оставлять ее измышления без ответа.

Это сильно уронило его в глазах журналистов, не привыкших к такому обращению. С Обамой у них особых конфликтов не было, а его предшественник Буш был не очень обидчив и с самого начала решил на нападки прессы не реагировать.

"Перезагрузка"

Трамп знаком с опросами, которые гласят, что прессой вполне довольны лишь 14% американцев, поэтому, очевидно, не видит причин с нею особенно церемониться, тем более что он сам себе СМИ, имея больше 19 млн подписчиков в "Твиттере".

Тем не менее в понедельник Спайсер, как острила пресса, пошел "на перезагрузку" с журналистами и отвечал на их вопросы добрых полтора часа. Он обещал сознательно не вводить их в заблуждение и пространно объяснил, почему Трамп и его команда на них обижаются.

Но одновременно Спайсер показал, что, как выражаются американцы, в городе теперь новый шериф, то есть новая власть.

На протяжении десятилетий право задать вопрос первым было по традиции закреплено в Белом доме за корреспондентом агентства Ассошиэйтед пресс. Но Спайсер первым указал пальцем на корреспондента симпатизирующей Трампу New York Post, за которой последовали другие дружественные или провинциальные СМИ.

Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Шон Спайсер на пресс-конференции отдавал предпочтение более лояльным Трампу СМИ

В конце концов, очередь дошла и до тяжеловесов вроде трех главных телекомпаний, но не сразу. Судя по тому, что Спайсер сверялся с каким-то списком, такая очередность была неслучайной.

По общему мнению, его попытка перезагрузиться принесла плоды, и пресса к нему потеплела.

Но она вряд ли когда-нибудь полюбит Трампа, а Трамп - ее, поскольку они видят мир очень по-разному.

Похожие темы

Новости по теме