Украина выиграла у России раунд тяжбы в Лондоне о долге на $3 млрд

  • 14 сентября 2018
Россия и Украина вновь сойдутся в лондонском Высоком суде
Image caption Россия и Украина вновь сойдутся в лондонском Высоком суде

Английский суд вынес решение в принципиальном споре между Россией и Украиной о "долге Януковича" на 3 млрд долларов: он разрешил Киеву выдвинуть в Высоком суде Лондона обвинения в адрес России в давлении и агрессии, чем перевел процесс из коммерческой в политическую плоскость.

Россия назвала вердикт временной остановкой на пути к объективному решению и пообещала оспорить его в Верховном суде Англии.

Media playback is unsupported on your device
Как решается судьба "долга Януковича"?

Украина проиграла первый раунд тяжбы полтора года назад. Тогда судья Уильям Блэр решил рассмотреть спор в ускоренном порядке как обычную коммерческую сделку о долге, который Украина не вернула России, но дал Киеву возможность для апелляции, которой тот воспользовался.

Трое судей апелляционной инстанции под председательством Элизабет Глостер - той самой, что вела громкий процесс между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем в 2012 году, - вынашивали решение почти девять месяцев и в пятницу объявили: дело надо рассмотреть по существу, а не в ускоренном порядке.

Image caption Аргументы сторон

"Нынешнее решение откладывает окончательный вердикт на некоторое время. Надеемся, что следующая, более высокая инстанция, окончательно примет объективное решение", - сказал на это российский министр финансов Антон Силуанов.

"Мы обратимся в Верховный суд Англии и уверены, что английское правосудие сможет объективно разобраться", - сказал он в эфире ток-шоу государственного телевидения и добавил: "Из четырех доводов украинской стороны было не поддержано три".

Из них два (утверждения, что прежние власти Украины заняли деньги у России с нарушением украинского закона) судьи апелляционной инстанции разрешили оспорить в Верховном суде, что Украина наверняка и сделает.

А Россия будет оспаривать там же упомянутый Силуановым один пункт - главный аргумент Киева о том, что Москва угрозами навязала кредит, а потом агрессией подорвала способность Украины вернуть долг.

Ждать ли громкого процесса

Спор уходит корнями в события ноября 2013 года, когда правительство Виктора Януковича развернуло внешнюю политику Украины на 180 градусов - отказалось подписывать соглашение об ассоциации с ЕС и решило сближаться с Россией.

В ответ украинцы вышли на улицы.

Через месяц, в разгар Евромайдана, российский президент Владимир Путин принял Януковича в Москве и пообещал Украине скидку на газ в 30% и кредит на 15 млрд долларов в обмен на еврооблигации, выпущенные по английскому праву. Янукович успел получить только первый транш на 3 млрд и уже в феврале бежал от протестов в Россию.

Правообладатель иллюстрации Reuters
Image caption Евромайдан закончился сменой власти

Срок погашения евробондов наступил в декабре 2015 года, однако новые власти Украины отказались возвращать долг.

Москва пошла в английский суд и попросила заставить Украину заплатить. Киев ответил, что Россия угрожала силой и применила ее, а теперь использует английский суд для легитимации своих действий.

Россия возразила: дело английского суда - заставить неплательщика выполнить контракт, а вопрос о том, почему он не платит, лежит вне его юрисдикции, поскольку касается международных договоров и отношений между суверенными государствами.

Украина парировала: аргумент о принуждении к сделке применим в коммерческих тяжбах, и судья может рассудить Украину и Россию именно так, а не как суверенные государства. Тогда вопрос подсудности будет снят. А если Украине не дадут возможности защищаться, то нельзя давать России и права нападать - тяжбу надо прекратить, никакого решения не выносить.

Судья не согласился: Россия просила принудить Украину заплатить, ее иск касается только денег, она не просила выяснить причины неплатежа. Украина признает заключенный по английскому праву контракт, но приводит аргументы в защиту неплатежа.

Если они подсудны в Англии, тяжбу надо проводить по полной программе, с аргументами сторон. Если нет - по ускоренной процедуре: просто сравнить контракт с реальностью и решить, кто выполнил свои обязательства, а кто нет. Но останавливать тяжбу и выбрасывать иск в корзину нельзя.

Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Процесс дошел до Верховного суда

В итоге судья Блэр полтора года назад решил, что все приведенные Украиной аргументы в свою защиту лежат вне юрисдикции английского правосудия и потому иск придется рассматривать по укороченной процедуре. В таком процессе ему останется установить только один факт: заплатила Украина или нет.

Исход подобной тяжбы ясен.

Апелляция вернула Украине надежду на полноценный процесс с явной политической окраской. Если Верховный суд подтвердит решение апелляционного, Украина будет праздновать победу: в отсутствие других международных площадок для тяжбы с Россией она получит английский суд как арену для обвинений в адрес Кремля.

О деньгах пока нет речи

Но даже если Украина выиграет все апелляции и в последующем процессе в Высоком суде Лондона сумеет убедить судью признать сделку Януковича с Путиным недействительной, вопрос возврата этих денег остается.

На слушаниях в апелляционном суде украинская сторона заявила, что готова обсуждать реституцию, но дала понять, что надеется отбиться от такого иска и не возвращать миллиарды. Юристы прямо не ответили на вопрос, как именно они собираются это сделать, но вскользь упомянули возможные встречные претензии.

Украина давно говорила, что хочет компенсации за потерю Крыма и торговые ограничения со стороны России, но будут ли эти претензии частью ее защиты, неизвестно - юристы не спешат открывать карты.

Если в итоге решение будет вынесено в пользу России, а Украина не заплатит, Кремль может начать охоту за зарубежными украинскими активами или усадить Киев за стол переговоров о реструктуризации этого долга.

В любом случае вопрос о возврате 3 млрд долларов в ближайшие месяцы и даже годы вряд ли встанет.

Новости по теме