О "фальсификации истории"

  • 21 мая 2009

Я вчера смотрел телевизор. Президент Дмитрий Медведев создал государственную комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.

Вообще-то, правду надо отстаивать независимо от того, чьим интересам она соответствует. Когда во главу угла изначально ставятся "интересы", про объективность надо забыть.

Название звучит расширительно, но, судя по недавним высказываниям самого Медведева, главной заботой комиссии станет история Второй мировой войны.

Письма читателей

Говорить об "отрицании победы СССР" странно. Вот причины войны и оценка ее результатов действительно являются предметом дискуссии. Причем чем больше времени проходит, тем она яростнее. Об академических вещах так не спорят.

Казалось бы, ну какая нам особенная разница, чего хотел или не хотел Сталин, или почему Власов сделал то, что сделал? Дела давно минувших дней, и мы за них не ответчики.

Но история - наука не столько о прошлом, сколько о будущем. Ее изучают, чтобы сделать практические выводы. Спор на самом деле о том, как не допустить повторения ужасов войны, и вообще какими быть, и как жить дальше.

Давайте же, наконец, попытаемся расставить точки над "i" и коротко суммировать, из-за чего ломаются копья.

Ортодоксальный советский взгляд на войну сводится к нескольким основным тезисам:

1. СССР пришлось сражаться с гораздо более сильным противником, да еще внезапно напавшим на страну, не помышлявшую ни о чем, кроме мирного труда. Выстоять и победить мы смогли лишь потому, что все советские люди, за исключением ничтожной кучки выродков, были готовы без минуты колебаний отдать жизнь, бросаться под танки и закрывать телами амбразуры. Наша гайдаровская Военная Тайна, главный залог победы в Великой Отечественной и, коли доведется, любой будущей войне - не воинский профессионализм и техника, хотя это, конечно, очень важно, не пространство, не климат и не союзники, а массовый героизм и самопожертвование. За ценой не постоим, если надо - повторим! Сомневаться в этом - глумиться над памятью павших и подрывать моральный дух новых поколений.

2. Перед войной Советский Союз был единственным последовательным борцом за мир и коллективную безопасность. Англия и Франция вкупе с польскими "панами" и румынскими "боярами" не захотели создать единый антифашистский фронт. Они только и думали, как объединиться с Гитлером в крестовом походе против отчизны трудящихся всего мира (вариант: великой России и православной славянской цивилизации), и только блестящая работа советской дипломатии не дала этому совершиться.

3. Мы победили практически в одиночку, весь мир в неоплатном долгу перед СССР и Россией как его правопреемницей. Особенно это относится к странам Восточной Европы и Балтии. Любое проявление недовольства с их стороны тем, что случилось с ними после войны - возмутительная неблагодарность, заслуживающая суровой кары. Всякий, кто по любому поводу выступает против России - недобитый гитлеровец.

4. Сколько бы ни прошло лет, и как бы ни менялся мир, особое место в нем принадлежит России на вечные времена. Превращение СССР в сверхдержаву и есть главный итог Второй мировой войны, пересмотра которого нельзя допускать. Случившееся в 1990-е годы - историческая несправедливость. Восстановление утраченных позиций, а не личное благополучие обывателей, тем более построение либеральной демократии - главная национальная задача.

5. В том, что война разразилась, и на начальном этапе сложилась для СССР трагически, виноваты:

а) Гитлер, не предупредивший о нападении за два месяца;

б) коварный и враждебный Запад;

в) Сталин, "поверивший в подпись Риббентропа под пактом о ненападении" (доверчивость - качество по-человечески симпатичное, но непростительное для лидера; что ж, сделаем выводы и впредь никогда никому ни в чем доверять не станем);

г) история, которая отпустила нам мало времени (германская армия вторжения имела меньше четырех тысяч танков, а СССР только в западных округах - почти 13 тысяч, но этого все равно оказалось недостаточно; опять-таки, извлечем урок и будем, не теряя времени, вооружаться так, чтобы самим себя бояться).

Альтернативная позиция состоит в следующем:

1. 22 июня 1941 года СССР имел самую сильную в мире армию, но это преимущество было бездарно потеряно. Отступать до Москвы и Волги и с миллионными жертвами выбивать врага обратно пришлось оттого, что Сталин перед войной готовился не к обороне, а к "войне малой кровью на чужой территории", чтобы "к пятнадцати гербам еще гербы прибавились другие", но заигрался в эти игры.

2. В рядах борцов с фашизмом Советский Союз оказался не по доброй воле и не из-за принципов, а силой обстоятельств. До 22 июня Берлин и Москва были фактически союзниками. Оба тоталитарных режима являлись агрессорами. Оба мечтали подчинить весь мир и переделать его на противоестественный бесчеловечный лад, уничтожив цивилизацию и свободу. Оба несут ответственность за начало мировой войны, хотя и разную: Гитлер разжег пожар, а Сталин подбрасывал дровишки, чтобы, по его собственным словам, "капиталисты хорошенько разодрались между собой", и под шумок прибирал к рукам все, что плохо лежало.

3. После установления в России нелегитимной диктаторской власти, отмены частной собственности и всех политических и личных свобод, "красного террора", смертного голода, глумления над религией и 37-го года многие если и не желали победы немцам, то не имели большой охоты класть головы за ТАКОЕ государство. Именно в этом, а не в "устаревших" танках и самолетах, и даже не в роковом просчете Сталина, заключается главная причина развала фронта и невиданных в истории масштабов дезертирства и сдачи в плен. Война стала Отечественной, когда народ убедился, что гитлеровский режим еще хуже сталинского. Но и потом, по самым минимальным оценкам, не меньше 800 тысяч советских граждан служили врагу с оружием в руках. Не стоит делать из них героев, но нельзя ограничиваться проклятиями по адресу "предателей" и не пытаться анализировать причины, вызвавшие массовую измену. В многочисленных войнах прошлого русские люди отсутствием патриотизма не страдали.

4. Победа над нацизмом была великим благом и великой заслугой перед человечеством, но, к сожалению, не принесла свободы народам СССР, а для стран Восточной Европы и Балтии означала новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма. Для них борьба за свободу завершилась не в 1945-м, а в 1989-1991 годах. СССР рухнул не из-за чьих-то враждебных происков, а от собственного несовершенства и под тяжестью собственных грехов. К потере статуса сверхдержавы можно относиться по-разному, но никакой трагедии здесь нет. Одна из стран-победительниц, Британия, утратила его давно, и как-то пережила. Ни одна империя не существовала вечно. Подавляющее большинство стран не являются великими державами, и чувствуют себя неплохо.

5. Чтобы не бояться внешних врагов, государству не требуется быть сильнее всех на свете. Надо уважать права и интересы своих граждан, а на международной арене - проводить подлинно миролюбивую политику, не пытаться греть руки на чужой беде, дружить с демократиями, которые хотя и бывают порой эгоистичны и лицемерны, но все же гуманнее и предсказуемее прочих. Их лидеры хотя бы читали Евангелие и Билль о правах, и что-то из них да вынесли.

Спор об этом будет продолжаться еще долго, может быть - вечно. Французы и через 220 лет не пришли к единому мнению, поделом ли казнили короля.

Не знаю, чем займется "комиссия Медведева". При желании, она могла бы внести весомый вклад в написание правдивой истории. Например, опубликовать те предвоенные документы советского генштаба, которые и семь десятилетий спустя остаются за семью замками.

А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело. Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать.

Письма читателей и ответы Артема:

АК: "не помню. Извините за лексикон советской продавщицы, но вас много, а я один. Я отвечаю в среднем на десять писем в день, и не могу помнить каждую свою фразу." Не поверите. Тоже в течение рабочего дня или недели проходит уйма контактов, переговоров, информации различного рода. Даже эта задержка с ответом именно из-за дефицита времени в рабочие дни. Вот, выходной. Конечно, пользуюсь услугами программ, чтобы во время ответить, отреагировать и т.д.. Но помню почти все, что говорил или писал. И не только за прошедшую неделю. Знаете, один человек научил меня: если хочешь проверить достоверность информации, задавай ее источнику вопросы по теме несколько раз в разное время. По ответам поймешь, что «неискренняя» информация ее источником не может каждый раз воспроизводиться в точном соответствии с первой версией. Поэтому мне удивительно, что Вы не узнали процитированную мною Вашу собственную мысль из другой темы относительно сопротивления РККА в июле-августе 41го. АК: «Я Вам на любую цитату при желании найду пять противоположных». Это Вы так и о себе? И О своих мыслях? Кстати, еще раз Ваша фраза из этой темы; «Наверное, так и есть: за 40 дней июня и июля немцы потеряли 213 тысяч человек, а за 31 день августа - 372 тысячи. Сопротивление нарастало. А что Вас удивляет?» Если так, если сопротивление нарастало, то потери немцев росли от месяца к месяцу? Вы же сопротивление меряете потерями противника? Правильно понята Ваша фраза? Тогда. Немцы за все месяцы 41го потеряли чуть менее 1млн.. То есть за 4 последних месяца 41го года они понесли меньше потерь, чем суммарно за первые 2,5 месяца войны. Отсюда: или сопротивление не нарастало после августа; либо в первые 2,5 месяца РККА отчаянно сопротивлялась, находясь в нокдауне после пропущенных ударов. "Плывет", ушла в защиту, отступает, потом кидается вперед, пытается наносить ответные (хаотичные, сумбурные, непродуманные) удары, чтобы сдержать натиск, сбить порыв наседающего противника, жаждущего добить тебя, пока ты еще не очухался. Не за фунт изюму мои дед и прадед положили свои жизни меж Ельней и Смоленском, чтобы «благодарный» Артем написал, что не было сопротивления немцам в первые месяцы, пока не увидели, что такое фашисты. Бились, бились предки, как могли в той ситуации. Бились за Россию, за своих родных, а не Сталина. Отцу досталась вторая половина войны. Помните строки Ножкина: А я в Россию домой хочу, я так давно не видел маму…А мне б в девчоночку хорошую влюбиться…». Это про отца и его поколение. Есть его фото с другом Костей перед самой отправкой на фронт от 43го года, но еще в форме старого образца. Отец нам свом сыновьям рассказывал, что после войны стал относиться к немцам иначе, но после войны. На мой давний детский вопрос: «А сегодня, если они снова к нам? Будешь их убивать?» Артем, Вы догадываетесь о его ответе? Или подсказать? Кстати, о том, что не было в истории такого количества предателей, как у нас. Так и подобной войны не было. Не было такого масштаба. Миллион - это много. Но через фронт прошло, если память не изменяет, 36 млн Т.е. предателей - 2,8% от всех фронтовиков. Если напряжете память, то в истории и древней(например, времен Александра Великого или Чингисхана) и новой (времен Наполеона, например) найдете примеры большего уд. веса солдат, вставших под знамена вчерашнего врага. А армии Венгрии, ГДР¸Румынии в Варшавском договоре - это кто? Повторю. Не надо из нашей истории, из наших предков в этом делать исключение. АК: «молодежь обоего пола массами ходила в стрелковые и парашютные кружки». Да-да. Теща говаривала, что до войны в Конотопе (тогда там был военный аэродром)тоже был аттракцион: «прыжок с парашютом». Она даже один раз спрыгнула с той вышки. Именно до войны. А еще миллионы умели ездить верхом. Вы лучше поищите сравнительные данные о количестве часов налета у наших летчиков и у немцев на 41ый. Или данные по моточасам и количестве стрельб у танкистов. Что называется: Даешь мировую революцию!!! Последнее. О Вашем "может быть" относительно цитаты из Черчилля, из 39го. (если не помните, подскажите. Напомню). Это «может быть» прошло б, если б Черчилль не писал свою историю Второй мировой в годы холодной войны. Думаю, сэр Уинстон много был бы Вам благодарен за своевременную подсказку относительно Вашего разъяснения его позиции по 39му. Во время холодной войны это была б шикарная мысль. Шикарный план. Именно - шикарный, как говаривал Лелик Шефу. Тем более, что историю в нужном для Черчилля свете писал он сам. Надеюсь на Ваш ответ.ПДП, Россия

Артем Кречетников: Если Вы помните все, что Вы когда-либо говорили другим, могу Вам только по-доброму позавидовать. Меня такой памятью Бог не наградил. А что Вам так далась цифра "372 тысячи"? Вы считаете это высокими потерями вермахта и доказательством ожесточенного сопротивления Красной Армии? Это ничтожные потери, учитывая масштабы войны. Я не имею данных о потерях с разбивкой по месяцам, но цифры за весь 1941 год таковы: немцы потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 831 тысячу человек, Красная Армия - около 8 миллионов. Соотношение 1:9,5, при том, что, по всем канонам военной науки, потери наступающей стороны должны быть в среднем вдвое выше потерь обороняющихся. Подобные пропорции в истории встречались, только когда колонизаторы с пулеметами воевали против туземцев с дротиками. У немцев около половины потерь составили раненые, большинство из которых возвращается в строй. В Красной Армии в 1941 году выбыли по ранению 1,314 млн человек, а около 60% потерь составили пленные (3,8 млн человек) и, скажем так, при разных обстоятельствах отставшие от своих частей и осевшие в деревнях на оккупированной территории (1,3 млн. человек).

Это - нормальная война? Это - ожесточенное сопротивление?

За первые три недели боевых действий на Восточном фронте вермахт потерял убитыми, ранеными и пленными меньше 4% своей численности. При ожесточенном сопротивлении наступающая армия, даже обладая неоспоримым превосходством в живой силе и технике, несет совсем другие потери. В ходе операции "Багратион" в 1944 году советская группировка потеряла ровно треть личного состава, Львовско-Сандомирской операции - 29%.

А что вы скажете об утрате уже к 9 июля 11,7 тысяч танков, причем в 70% случаев - без всякого воздействия противника, а по причинам типа "увяз в болоте" или "сгорел фрикцион"? Что ж они потом никогда в таком количестве не вязли и не ломались?

Почему армия Паулюса в безнадежном окружении существовала как организованная сила и воевала еще полтора месяца, курляндская группировка - около семи месяцев, а в Красной Армии летом 1941 года крик "окружили!" мгновенно превращал порой еще вообще не видевшую противника часть в толпу, и неизменно принималось одно и то же, губительное решение - "пробиваться мелкими группами"?

А как Вам такой факт: до сих пор неизвестны обстоятельства гибели в 1941 году и места захоронения 44 советских генералов?

Даже после разгрома, даже в окружении, генерал один никогда не остается. Численность командования и штаба стрелковой дивизии составляла 75 человек, не считая политотдела, трибунала и комендантского взвода. Допустим, большинство погибло. Но хоть десяток людей должен был остаться с командиром? Хоть кто-то должен был прорваться к своим, или после войны вернуться из плена, и рассказать о его гибели?

Будь таких случаев четыре - ладно, в жизни случаются самые невероятные вещи. Но сорок четыре?

Представить себе безвестное исчезновение генерала можно лишь в одной ситуации: если его убило бомбой или пулей, спутники молча поглядели друг на друга, и разошлись в разные стороны, споров знаки различия, а потом, конечно, выжившие никогда тот день не вспоминали.

Вы регулярно пытаетесь "припечатать" меня обвинением, что я-де лью грязь на погибших, которые не могут ответить. Но я вовсе не считаю, что лью на кого-либо грязь. А в чем винить этих людей? Никто иной, как родное государство перед самой войной всем внятно объяснило, что предавать - хорошо и правильно, что честь и мораль - это классовые предрассудки буржуазии, и нравственно все, что целесообразно. Если ради спасения своей шкуры можно и нужно отречься от родителей, любимого человека и лучшего друга, то почему нельзя бросить тяжелораненым в лесу какого-то чужого тебе генерала?

К тому же перед войной власть с невероятным апломбом и самоуверенностью утверждала, что "броня крепка и танки наши быстры", что любого врага "разгромим малой кровью, могучим ударом", и за малейшее сомнение в этом полагались 10 лет лагерей по 58-й статье. А при первых же выстрелах выяснилось, что мудрые вожди "об...сь", как однажды выразился сам Сталин в разговоре с членами политбюро, и сами не знают, что делать. Да пропади оно пропадом, такое государство, еще жизнь за него отдавать, нам ни при каких немцах хуже не будет!

Тут есть один важный момент. Никто не утверждает, что большинство желало победы врагу, бежало ему навстречу с криком "Сталин капут!", и немедленно изъявляло готовность служить. По данным самих немцев, из 3,8 млн пленных 1941 года таких набралось около 150 тысяч. В абсолютных цифрах - чудовищно много, в относительных - жалкие четыре процента, по мне - еще очень мало, учитывая, сколько было в стране раскулаченных и репрессированных. Много было тех, кто руководствовался, в общем-то, понятным и естественным желанием выжить: отступать, оправдываясь разговорами про "немецкие десанты" и "тыщи танков", если придется, сдаться без особого сопротивления, лучше всего - уйти в лес "мелкими группами" и потом осесть в каком-нибудь селе.

Мне очень легко представить себе это, потому что я пережил и 1991-й, и 1993 год в центральном аппарате МВД. Я конкретно знаю, как это бывает, когда люди, имея каждый определенные взгляды и пожелания насчет того, чем все должно закончиться,тем не менее, направляют все усилия на одно: спрятаться от начальства и не делать ничего. А ведь тогда речь шла не о жизни, всего лишь о карьере.

И еще. Когда я был маленьким, отец, участник войны, однажды сказал такую фразу: "Сталин, конечно, полководец был никакой, но его роль в том, что он всех, от солдата до маршала, железной рукой заставил воевать, без него бы все развалилось". По малолетству я не придал этому значения, и не задал дальнейших вопросов, а вот теперь постоянно вспоминаю эти слова, и думаю: значит, если не все, то многие не желали сражаться, раз надо было заставлять железной рукой?

В очень неплохом, на мой взгляд, фильме "Мы из будущего", где современные, довольно циничные ребята проваливаются в дыру во времени и оказываются на фронте, очень хорошо показано, как в организованной армии как миленькие начинают воевать и те, кто воевать не хочет. Но действие фильма относится к середине войны, а в обстановке хаоса и неразберихи каждый отдельный человек на какое-то время получает возможность решать сам.

Ну, а главную причину того, что война превратилась в отечественную, назвал Сталин. Он сам писал свои речи, вот однажды и проговорился. В знаменитом выступлении 7 ноября 1941 года на станции метро "Маяковская" он заявил: "Глупая политика Гитлера превратила народы Советского Союза в заклятых врагов Германии". Потом, конечно, опомнился, и больше никогда ничего подобного не говорил.

АК: "Значит, не в бескорыстной любви к союзникам дело?" Разумеется, нет. Но довод о неподготовленности наступления, приведшей к лишним жертвам, союзниками не оспаривался и принимался как факт в пользу бОльших претензий со стороны СССР. В то же время союзники резко осуждали неоказание помощи полякам в Варшаве. Какой козырь был бы на переговорах о переделе Европы?Андрей, Москва

Артем Кречетников: Если кто-то (человек или государство) делает что-то ради своей выгоды, тогда не нужно взбираться на моральную высоту и попрекать других оказанным благодеянием. ТОгда это не благодеяние, а расчет.

"Вот если принять Вашу гипотезу, тогда к Сталину действительно возникают вопросы. Выходит, он ради союзников положил в сырую землю БОг знает сколько своих солдат." Большинство советских маршалов в своих воспоминаниях именно так и говорят. Кажется, кроме Жукова, говорящего об ориентировочной дате начала 15-20 января (реальная - 12). Фактом является переброска в январе 12 немецких дивизий на восточный фронт. И Сталин потом приводил этот довод как основание для "захапать побольше", что не оспаривалось союзниками.Андрей, МоскваАртем Кречетников: Ну вот, Вы сами пишете об "основании захапать побольше". Значит, не в бескорыстной любви к союзникам дело?

АК: "Требовать" друг от друга союзники ничего не могли, только просить. Если Сталин и начал наступление в Польше на две недели раньше намеченного срока, то не от большой любви к американцам и англичанам, а потому, что сам поспешал на Запад." Сталин совсем не был идиотом, чтобы просто так начинать неподготовленное наступление, тем более, что союзники попали в тяжелое положение. Но он помог, несмотря на множество лишних жертв с нашей стороны. Просто Вы его настолько ненавидите, что готовы обвинить в чем угодно.Андрей, МоскваАртем Кречетников: Не стану скрывать - я действительно ненавижу Сталина, и есть за что. Но как раз в данном случае я его ни в чем не обвиняю. Он сделал то, чего требовали государственные интересы Советского Союза. Вот если принять Вашу гипотезу, тогда к Сталину действительно возникают вопросы. Выходит, он ради союзников положил в сырую землю БОг знает сколько своих солдат. А не следовало бы. Лидер обязан прежде всего заботиться о собственных гражданах.

АК: "В разгар мировой войны лучшего генерала за бесчеловечное обращение с солдатом сняли с должности, и он полгода кантовался в тылу, пока его способности не потребовались во время высадки в Нормандии". Не поэтому ли в Нормандии при первом же ударе немцев союзники оказались в очень сложной ситуации и потребовали от Сталина срочно начать наступление? Которое и было начато, несмотря на неготовность. А если бы Сталин повел себя как тот генерал? Да союзники бы сдохли от возмущения "невыполнением союзнического долга".Андрей, Москва

Артем Кречетников: Паттон участвовал и в подготовке D-day, и в операции с самого начала. Англосаксы - люди взвешенные, солдата гнобить не дадут, но и толковыми генералами не разбрасываются. Трудности у них возникли не в Нормандии, а в Арденнах, через полгода после высадки. "Требовать" друг от друга союзники ничего не могли, только просить. Если Сталин и начал наступление в Польше на две недели раньше намеченного срока, то не от большой любви к американцам и англичанам, а потому, что сам поспешал на Запад. Вообще, я не верю, что войну можно выиграть за счет жестокости к своим. Ладно, допустим, американцы находились по сравнению с нами в тепличных условиях. А немцы? Константин Симонов писал как о чем-то само собой разумеющемся: "Но ведь солдат не виноват в том, что он отпуска не знает". Действительно, в Красной Армии легче было заслужить звезду Героя, чем отпуск домой. А в вермахте каждому полагался ежегодный отпуск, и ничего, никто не разбежался, и железнодорожная система не рухнула. Регулярные отпуска отменили после высадки союзников в Нормандии, когда дела стали совсем швах, но отпуска за доблесть давал до конца войны. И не скажешь, чтоб немцы плохо держались. Им, чтобы дойти до Москвы, потребовалось четыре месяца, а Красной Армии, чтобы проделать тот же путь обратно - почти три года.

Абсолютно согласен с Вами, что причины 1941-1942г. не в военной технике. То, что потери были большими из-за советского строя - не соглашусь. Вспомните метод Жукова для минных полей. И сравните с методами других командующих. Они разные. Означает это, что Жуков - более "советский" маршал, чем другие? Не думаю. Армия Македонского ушла из Центральной Азии еще при его жизни из-за угрозы уничтожения "партизанами". Прибалтика входила в состав Российской империи и была возвращена в ее состав. Где тут оккупация?Андрей, Москва

Артем Кречетников: 1) Люди в любой стране бывают и злые, и добрые. Так что дело не в людях, а в системе. Вот Вам пример, который меня в свое время, честно говоря, потряс. Самым удачливым и атакующим генералом Второй мировой войны у американцев был Джордж Паттон. Вскоре после высадки на Сицилии он посещал полевой госпиталь. Ну, представляете, как это бывает: идет командующий в белом халате, за ним свита, на кроватях лежат раненые, каждому он находит подобающие слова. И вдруг видит: лежит целехонький солдатик. - А с ним что? Врач: с ним в первом бою случился нервный срыв. Паттон был человек вспыльчивый. сгреб парня за грудки, поставил на ноги: "Ах ты, негодяй! Твои товарищи кровь проливают, а у тебя нервный срыв?! Труса празднуешь?! Вон из госпиталя!!!". И что бы вы думали? В разгар мировой войны лучшего генерала за бесчеловечное обращение с солдатом сняли с должности, и он полгода кантовался в тылу, пока его способности не потребовались во время высадки в Нормандии. У нас командующий фронтом такого солдата мог бы пристрелить, и разбирались бы не с ним, а с теми, кто его отправил в госпиталь, а не под трибунал. 2) Во-первых, они не хотели возвращаться в империю. А что когда кому принадлежало - не аргумент. Если следовать этой логике, Америку нужно возвращать британской короне. А во-вторых - и это главное, с моей точки зрения - не было в 1940 году Российской империи, был тоталитарный сталинский Советский Союз. Там ужасно было всем, незаависимо от национальности. Если бы Прибалтика вернулась в дореволюционную империю, ничего такого уж страшного в этом бы не было.

АК: "если бы не пакт, Гитлер вообще не решился бы атаковать Польшу". ЧЕРЧИЛЛЬ ИЗ ЕГО ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: "ДЕНОНСИРОВАНИЕ ГЕРМАНО-ПОЛЬСКОГО ПАКТА О НЕНАПАДЕНИИ 1934 ГОДА - ЧРЕЗВЫЧАЙНО СЕРЬЕЗНЫЙ И УГРОЖАЮЩИЙ ШАГ. ЭТОТ ПАКТ БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН СОВСЕМ НЕДАВНО - В ЯНВАРЕ, КОГДА РИББЕНТРОП ПОСЕТИЛ ВАРШАВУ. ПОДОБНО АНГЛО-ГЕРМАНСКОМУ МОРСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ, ПАКТ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ПО ЖЕЛАНИЮ ГИТЛЕРА. ПОДОБНО МОРСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ, ОН ДАВАЛ ГЕРМАНИИ ЯВНЫЕ ВЫГОДЫ. ОБА СОГЛАШЕНИЯ ОБЛЕГЧИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ГЕРМАНИИ, КОГДА ОНА БЫЛА СЛАБОЙ. МОРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИ БЫЛО РАВНОСИЛЬНО СОГЛАСИЮ ВЕЛИКОБРИТАНИИ НА НАРУШЕНИЕ ВОЕННЫХ СТАТЕЙ ВЕРСАЛЬСКОГО ДОГОВОРА. ГЕРМАНО-ПОЛЬСКИЙ ПАКТ ПОЗВОЛИЛ НАЦИСТАМ СОСРЕДОТОЧИТЬ ВНИМАНИЕ СНАЧАЛА НА АВСТРИИ, А ЗАТЕМ НА ЧЕХОСЛОВАКИИ, ЧТО ИМЕЛО ГИБЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЭТИХ НЕСЧАСТНЫХ СТРАН". АК: ""е вижу, каким образом могло отвечать интересам безопасности СССР уничтожение буферных государств и обретение общей границы с тоталитарной агрессивной Германией». ЧЕРЧИЛЛЬ: "В ВЫСТУПЛЕНИИ ПО РАДИО 1 ОКТЯБРЯ [1939Г.] Я ЗАЯВИЛ: РОССИЯ ПРОВОДИТ ХОЛОДНУЮ ПОЛИТИКУ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ... ДЛЯ ЗАЩИТЫ РОССИИ ОТ НАЦИСТСКОЙ УГРОЗЫ ЯВНО НЕОБХОДИМО БЫЛО, ЧТОБЫ РУССКИЕ АРМИИ СТОЯЛИ НА ЭТОЙ ЛИНИИ". АК: "коммунисты руководствовались не интересами национальной безопасности, а интересами мировой революции." Иными словами, и Черчилль был за мировую революцию. :о)). Артем Кречетников: «Красная Армия в 1941 году была самой сильной в мире в военно-техническом отношении, а вот моральный дух и уровень руководства оставляли желать лучшего». Повторю, Артем, читайте мнение К.Г. Маннергейма о готовности России к большой войне (Уже дважды давал Вам цитату его мыслей об этом). Кроме того, Бьюкеннан другого мнения о моральном духе русских в 41м. Артем, Вы, судя по всему, не знаете что такое собраться, вытерпеть то время пока еще "плывешь", чтобы потом, вытерпев, все ж победить. Читайте "Мартина Идена" Лондона, там все правильно, Джек, видимо, знал о чем писал. Кроме того, Вы осознанно не обратили внимание на то, что немцы начали в 1940-м наступление против отмобилизованной армии, находящейся в состоянии войны. Артем Кречетников: «Наверное, так и есть: за 40 дней июня и июля немцы потеряли 213 тысяч человек, а за 31 день августа - 372 тысячи. Сопротивление нарастало. А что Вас удивляет?» Это ответ на мою фразу: "Получается, что за 30 дней августа потери немцев составили 585 - 213=372 тыс.. Теперь вспомните свой собственный недавний комментарий к воспоминаниям Гудериана относительно сопротивления РККА в этот период. Вспомнили?» Вижу что не захотели вспоминать. АК: «Во-вторых, приведенные Вами цитаты об ожесточенном сопротивлении русских относятся в основном не к лету, а к осени 1941 года, а этом другое дело". Или август уже относится « к осени 1941 года»?:о)) Тогда - другое дело. И последнее. АК: "Власов пошел на сотрудничество с нацистами, зная, что они собой представляют.... у Власова и власовцев имелись серьезные основания для измены, помимо гнусности натуры." Напомню, тесть и его ст. брат из «бывших». Оснований для измены (по-Вашему) имели не меньше власовцев. А не изменили. В 1927м только из-за их семьи специально задержали поезд из Днепропетровска, в котором на «севера» вывозили местных "бывших". ПДП, Россия

Артем Кречетников: 1) Я уже говорил: в данном вопросе я не согласен с Черчиллем, при всем моем к нему уважении. Для меня непререкаемых авторитетов нет, и не может быть в принципе. А может быть, старик был непрост, уже в 1939 году понимал, что схватка между тоталитарными хищниками из-за добычи неизбежна, поддерживать в ней, с точки зрения британских интересов, нужно будет СССР, и не хотел портить отношения, высказывался в примирительном тоне. Вообще, цитаты могут быть аргументом в споре, но только вспомогательным. Я Вам на любую цитату при желании найду пять противоположных. В частнрости, какой-то Бьюкеннан, конечно, ба-а-а-льшой специалист по России и Отечественной войне! 2) Если согласиться с Маннергеймом, то опять-таки возникают вопросы. Германия начала вооружаться в 1935 году, на Западе вообще вплоть до начала войны царили пацифизм и беспечность, а СССР с 1928 года (сворачивание нэпа и начало первой пятилетки) готовитлся к войне так, как никто в истории не готовился. Вся экономика была переведена военные рельсы, народ жил в крайней бедности, а то и просто голодал, наковали горы оружия (танков больше, чем у всего остального мира, вместе взятого), в речах руководителей, книгах, фильмах и песнях только и слышно было, что о неизбежной грядущей войне, молодежь обоего пола массами ходила в стрелковые и парашютные кружки - и после 10 с лишним лет такой подготовки вдруг оказались ни к чему не готовы. Не странно ли? 3) Если Вам так не дает покоя август 1941-го, разыщите данные о советских потерях за этот же месяц. Сопоставьте с немецкими. И не забывайте, что по всем канонам военной науки потери наступающих должны быть значительно выше потерь обороняющихся. 4) Поскольку Вы уже второй раз настоятельно требуете от меня "вспомнить" мои слова по поводу высказываний Гудериана, отвечаю честно: не помню. Извините за лексикон советской продавщицы, но вас много, а я один. Я отвечаю в среднем на десять писем в день, и не могу помнить каждую свою фразу. Непременно желаете обсудить эту тему - напомните, пожалуйста, что я там такого говорил по поводу Гудериана. 5) Повторяю, уже со счета сбился, в который раз: я НЕ СЧИТАЮ, что Власов поступил хорошо и правильно. Но нахожу, что определенные основания поступить так у него были. Если человек совершил кражу, его будут судить независимо от причин. Но если он украл с голоду, это надо учитывать. А другой не позарится на чужое, даже будучи голодным - ну, честь ему и хвала. А главное, если бы Власов оказался один такой, так и обсуждать было бы нечего. Но "власовых" набрался почти миллион. Явление, однако? Ни одна страна не знала таких масштабов коллаборационизма.И в России до 17-го года не было ничего даже отдаленно похожего.

АК: «За 40 дней кампании во Франции и за аналогичный период после 22 июня 1941 года на Восточном фронте вермахт потерял, соответственно: убитыми и ранеными - 156 тысяч и 213 тысяч человек,» Рейнгард "Поворот под Москвой": «Потери в людях на Восточном фронте составили к концу августа в общей сложности 585 122 человека». АК: «Рейнгард называет потери на Востоке не к началу, а к концу августа». Да-да. Получается, что за 30 дней августа потери немцев составили 585 - 213=372 тыс.. Теперь вспомните свой собственный недавний комментарий к воспоминаниям Гудериана относительно сопротивления РККА в этот период. Вспомнили? О комиссии по фальсификации. "Я думаю, что история будет благосклонна ко мне, т.к. я собственноручно собираюсь ее писать". Уинстон Черчилль. Кстати, Артем перечитайте его историю Второй Мировой относительно действия Сталина в 39м. Насколько это было вызвано национальными интересами СССР (России у Черчилля). Когда прочтете, то вспомните, пожалуйста, мои доводы. Честное слово, у Черчилля не списывал. :о)) Оказывается, мы с ним в этом единомышленники. ПДП, Россия

Артем Кречетников: Наверное, так и есть: за 40 дней июня и июля немцы потеряли 213 тысяч человек, а за 31 день августа - 372 тысячи. Сопротивление нарастало. А что Вас удивляет? Насчет истории - Черчилль славился чувством юмора, не все им сказанное следует воспринимать буквально. Насчет соответствия пакта Молотова-Риббентропа национальным интересам СССР - надо перечитать, что конкретно писал Черчилль, но если Вы с ним в данном вопросе единомышленники -значит я, при всем уважении к Черчиллю,здесь ему не единомышленник. Не вижу, каким образом могло отвечать интересам безопасности СССР уничтожение буферных государств и обретение общей границы с тоталитарной агрессивной Германией. Есть мнение, что немцы все равно заняли бы эти земли, и общая граница так или иначе возникла бы, только восточнее. В случае Польши эта логика еще кое-как работает, хотя я, например, уверен, что если бы не пакт, Гитлер вообще не решился бы атаковать Польшу. Но уж со странами Балтии ситуация была однозначной. СССР уже ввел туда войска. Вот и остановиться бы на этом! Не надо было включать их в состав СССР и навязывать им советские порядки, превращая их жителей в лютых врагов и будущих солдат легионов СС. Увы, коммунисты руководствовались не интересами национальной безопасности, а интересами мировой революции.

А с учеными-историками я знаком по своей работе в АН. Более ангажированных, воинственных и подтасовывающих факты людей не было ни в одном другом отделении. Сейчас, судя по публикациям, они просто сменили направление "исследований" в соответствии с поставленной "демократической задачей". Поэтому, хотя я и не гигант мысли, но ляпы и противоречия в "исторической науке" найти могу. Особенно, если работы сделаны "на заказ".Андрей, МоскваАртем Кречетников: Кто же это сегодня ставит российским историкам "демократические задачи"? По-моему, государство ставит им совсем другие задачи. Слава Богу, те, кто хочет, пока имеют возможность заниматься исследованиями, а не пропагандой.

АК: "Значит, по-Вашему, ни уровень принятия стратегических решений, ни моральный дух войск к боеспособности армии отношения не имеют?" Имеют самое прямое. Раз ни того, ни другого не было, значит, армия не была "самой сильной". На это я обратил Ваше внимание еще в первом своем комментарии. Вы с этим, как я понимаю, не согласились. Теперь Вы еще пытаетесь опровергнуть меня моим же тезисом. Армия Македонского тоже еле унесла ноги из азиатского похода. Так что высказывание о самой сильной армии очень относительно.Андрей, МоскваАртем Кречетников: Красная Армия в 1941 году была самой сильной в мире в военно-техническом отношении, а вот моральный дух и уровень руководства оставляли желать лучшего.

Вообще, из-за чего идет спор? Есть категория людей - во избежание претензий сразу оговариваюсь, что лично Вас в виду не имею - так вот, есть люди, которые никогда не сделают шагу назад с занимаемых ими позиций: причины военной катастрофы лета 1941 года - чисто материальные. Такую бы стойкость в обороне да Красной Армии! После публикации огромного количества документов и цифр толковать о численном превосходстве вермахта, или о том, что "Сталин проспал войну", стало решительно невозможно. Но любая складка местности сгодится: а вот у немцев штатный состав пехотной дивизии был на 20% больше, а у нас масляные фильтры на танковых двигателях были ненадежные, и пулеметные заслонки на дотах устаревшего образца, и только в этом причина отступления до Москвы и Волги!

Из этого следует актуальный политический вывод: Советский Союз являлся венцом творения, ничего в его политике принципиально пересматривать не нужно, а нужно не жалеть денег на армию, чтоб почаще менять масляные фильтры, и жестче давить всяких "несогласных" - потенциальных власовцев.

Особенную ярость, как у собаки при виде кота, вызывает у них одно лишь предположение, что советский/российский человек может не любить родное государство и не отдавать за него жизнь, что бы оно ни вытворяло. А если находятся такие выродки - надо их вешать поскорее и повыше, чтобы все видели, а не слушать оправдательный лепет.

Ни к чему скрывать: я к этой части общества не принадлежу. Я разделяю точку зрения Суворова, Солонина и других уважаемых мной людей. Они могут ошибаться в каких-то частностях, но правы в главном: причина поражений начального периода войны и непомерно высокой цены Победы - органические пороки советского строя. Со своим народом обращались возмутительным и недопустимым образом, проводили агрессивную экспансионистскую внешнюю политику вместо того, чтобы думать об обороне Отечества, система принятия решений была замкнута на одного человека, что неизбежно ведет к крупным просчетам, даже если этот человек - гений, руководящие кадры были деморализованы произвольными репрессиями, а простые люди - нечеловеческими условиями существования, государственным насилием, постоянной ложью и насмешками над "буржуазной моралью".

Напоследок - пара слов об Александре Македонском, коли разговор возник. Македонская армия, безусловно, была на то время сильнейшей, но всему есть предел: никакая армия не может завоевать весь мир. Ее наступательный порыв держался, в основном, на дикой энергии и честолюбии Александра, а после его скоропостижной смерти и военачальники, и рядовые, естественно, задумались: что они, собственно, делают в Индии и Афганистане, и не пора ли наконец пожить по-человечески? При этом македонцы никуда не "уносили ноги", а остались при своих завоеваниях. Империя распалась на так называемые "государства диадохов", во главе которых стали полководцы Александра.

Хочу маленькую ремарку по первой части Вашей прошлой статьи: Ерничать на тему Великой Отечественной, наверно, можно, но зачем? Хотите быть на месте человека, который кричал "таскать вам, не перетаскать"? А что касается того, что советская оккупация заменила немецкую, то жертва была одна - Чехия, так ее продали в Мюнхене, и без чешского промышленного и военного потенциала Гитлер не осмелится бы начать войну. Все остальные страны Варшав.дог. сами были агрессорами. Так горе побежденным. O.Serje, Москва,РоссияАртем Кречетников: Не вижу, в чем вы усмотрели ерничанье. По-моему, я с максимальной серьезностью написал о серьезных и трагических вещах, и позиции сторон изложил их же собственными словами. "Термин" продали" подразумевает плату. Что, Британия и Франция получили от Гитлера деньги, территории или еще какие-либо выгоды? Если уж Вам угодно пользоваться базарной терминологией, то это СССР продал Гитлеру Польшу за ее восточные области, а также Прибалтику и Финляндию, включенные по секретным протоколам в сферу советского влияния. Надо также уточнить, что в Мюнхене Гитлеру уступили не Чехословакию, а Судетскую область, согласия на захват всей Чехословакии ему никто никогда не давал. Из семи стран Варшавского Договора союзниками Германии были ровно две: Румыния и Венгрия. Фраза "Горе побежденным!" - омерзительный, бесчеловечный, фашистский по духу афоризм. Придумали его древние римляне, которые, конечно, внесли огромный вклад в мировую цивилизацию, но величие свое построили на непрерывных захватнических войнах, грабеже и рабском труде. Современному человеку должно быть стыдно повторять за ними. А кто повторяет, тому надо помнить, что Бог все видит. Рим, кстати, плохо кончил.

Ваш ответ "если правительство и высшее командование совершают крупные стратегические ошибки..." логически не верен. Следует только то, что армия не самая сильная по определению, поскольку небоеспособная. К сожалению, большинство историков не в ладах с логикой и не в состоянии связать очевидные факты, поскольку занимаются "толкованием", исключающим все противоречащее их взглядам. Работают "толкователями снов", если выразиться грубо. Современные российские историки сильно отличаются от советских, поскольку еще и неграмотны.Андрей, МоскваАртем Кречетников: Значит, по-Вашему, ни уровень принятия стратегических решений, ни моральный дух войск к боеспособности армии отношения не имеют? Что такое тогда вообще боеспособность? Вынужден обратить Ваше внимание на то, что подменять аргументацию оскорблениями - не лучший способ ведения спора. Если историки не согласны с Вами - значит, сразу "не в ладах с логикой", "не в состоянии связать очевидные факты", и вообще "неграмотны". А Вы, очевидно, гигант мысли?

АК: "За 40 дней кампании во Франции и за аналогичный период после 22 июня 1941 года на Восточном фронте вермахт потерял, соответственно: убитыми и ранеными - 156 тысяч и 213 тысяч человек, танков - 640 и 532, самолетов - 1401 и 904". К. Рейнгард "Поворот под Москвой": "Потери в людях на Восточном фронте составили к концу августа в общей сложности 585 122 человека - это примерно в три раза больше, чем потери за всю кампанию во Франции. За это же время немецкие войска потеряли 1478 танков и штурмовых орудий, то есть примерно 43% от наличного состава танков и штурмовых орудий к началу войны с Россией". Бог с ним с Рейнгардом. Как Вам данные Б.Мюллера-Гиллебранда из его «Сухопутная армия Германии. 1933-1945 гг.»? "До войны с Советским Союзом немецкая армия несла удивительно малые потери. Во всех прошедших военных кампаниях с начала войны немецкие сухопутные силы потеряли убитыми и пропавшими без вести в общей сложности менее 100 тыс. человек. Столько же только убитыми потеряли уже в первые восемь недель войны против Советского Союза." Там же "ПОТЕРИ, ПОНЕСЕННЫЕ С НАЧАЛА ВОЙНЫ ДО КОНЦА МАЯ 1941 г. (действующая армия и войска СС) всего убито 93 736". Там же: "Вследствие этих причин некомплект личного состава на конец августа составлял: в 14 дивизиях - свыше 4000 человек, в 40-свыше 3000 человек, в 30 - свыше 2000 человек и в 58 - несколько менее 2000 человек. Крупные успехи, достигнутые в ходе кампании (до конца ноября 1941 г.), стоили потери около 230 тыс. человек убитыми и 14 тыс. пропавшими без вести. Если еще учесть, что число раненых втрое превышало суммарные потери убитыми и пропавшими без вести, и если даже какая-то часть раненых и вернулась вновь после излечения на фронт, то до конца ноября 1941 г. из строя вышло примерно 740 тыс. человек". Из отзыва на нее: "Тот, кому дорого дело немецкого солдата, будет признателен автору и издателю за этот новый шаг на пути исторического исследования вопросов Второй мировой войны".Франц Гальдер Сентябрь 1954 г.. Кроме того, Артем, сравнивая количество дивизий, сравнивайте и их штатную численность для Вермахта и РККА. И обратите внимание на их обученность. Кстати, На Западе в 40м была не 51 дивизия, а 10 Британских, 86 Французских, 22 бельгийских, 1 польская, 9 голл.. Там с 39го союзники находились в состоянии войны. О готовности РККА в 41-м к большой войне читайте мнение К.Г.Маннергейма. АК: "Деникин, бесспорно, молодец, что отказался помогать нацистам (именно потому, что они нацисты, а не потому, что воевали против России)". А Власов, обласканный Сталиным за наступление под Москвой, не знал, что такое нацизм? И выходит, он и его подельники - не молодцы, ибо предпочли именно нацистов, а "не потому, что воевали против России"?

ПДП, Россия

Артем Кречетников: Разница в цифрах выходит от того, что мои источники указывают немецкие потери убитыми, пропавшими без вести и ранеными, а Ваши - только убитыми и пропавшими без вести. Кроме того, Рейнгард называет потери на Востоке не к началу, а к концу августа, а Мюллер-Гиллебранд - вообще к концу ноября, что к французской кампании уже не имеет отношения. Сравнивать надо сопоставимые вещи. Советская дивизия превосходила германскую по огневой мощи, и несколько уступала по численности личного состава, в основном за счет тыловых служб. То, что немцы были лучше обучены - не факт. К оценкам, была армия готова к войне, или не готова, всегда надо подходить с осторожностью. Это дело субъективное. Возьмите современную экономическую ситуацию в России. Одни Вам скажут, что все ужасно, и правительство надо срочно гнать, а другие - что мы никогда не жили так хорошо, хотя, конечно, хотелось бы еще большего. Насчет 86 французских дивизий - не знаю, у меня другие данные. Предполагаю, что речь идет о суммарной численности вооруженных сил Франции, включая части, находившиеся в колониях. Власов пошел на сотрудничество с нацистами, зная, чт о они собой представляют. Именно поэтому я его не оправдываю, хотя у Власова и власовцев имелись серьезные основания для измены, помимо гнусности натуры. Если человек залез в магазин от голода, это надо учитывать, но судить его все равно будут.

Артем, Ваши статьи тоже не запрещают думать. Вы действительно не видите идиотизма 1 пункта "альтернативного взгляда"? Самую сильную армию нельзя загнать в состояние 1941-1942гг. В других пунктах тоже масса подобных изъянов. Это все выводы "историков", не умеющих думать ни при демократии, ни при диктатуре. Очень жаль, что Вы некритически подходите ко многим заявлениям историков. Я до сих пор убежден, что история в силу ее "толковательного подхода к нужным фактам и игнорирования неподходящих" никакой наукой не является.Andrey, Moscow

Артем Кречетников: Делаю все, чтобы мои статьи, наоборот, побуждали думать. Сколь угодно сильная армия может оказаться в отчаянном положении при двух условиях: если правительство и высшее командование совершают крупные стратегические ошибки, и если армия, или, по крайней мере, ее значительная часть, воевать не хочет.

На самом деле не так уж сложно разобраться в противоречиях между Советской и Западной позициями. Для этого просто нужны ФАКТЫ--и эти Факты ЕСТЬ! Но их почему то Скрывают До сих пор! Например, Данные о размерах Ленд-Лиза были в СССР Государственной тайной. -то есть, это именно СССР "Фальсифицировал Историю", скрывая правду о войне, и уже САМ ФАКТ того, что Данные о размерах Ленд-Лиза были в СССР Государственной тайной , говорит САМ ЗА СЕБЯ - о том, что Советскому Союзу ЕСТЬ что Скрывать ...Чейн-Стокс, Russia

Артем Кречетников: Сейчас данные о ленд-лизе доступны. В частности, я подробно писал об этом в статье "Садовый шланг Франклина Рузвельта" на bbcrussian.com. Определять альтернативную позицию как "западную" не вполне верно. На Западе ниспровергателей Суворова едва ли не больше, чем в России. Почему? Во-первых, если историк десятки лет работал в определенном русле, публиковал книги, получил профессорское звание, ему не с руки признавать, что какой-то дилетант сумел сообщить нечто принципиально новое.Во-вторых, Запад сознает, что его вклад в разгром Германии был не главным, и, как охотник за ужином, склонен преувеличивать свои подвиги и пережитые опасности. Западному сознанию импонирует версия, будто нацисты были настолько сильны, что просто чудом не покорили мир, а Советский Союз был отсталый, к войне не готовый, да еще возглавлялся сумасшедшим, который, непонятно почему, ослаблял собственную армию, зато верил Гитлеру.

"Артем Кречетников: Запад в 1930-е годы натворил массу ошибок, самая крупная из которых - Мюнхенское соглашение. Но, по крайней мере, он не приобретал территорий ценой сговора с нацистами."Но сделал все возможное для направления агрессии на восток даже ценой Чехословакии (в разделе которой приняли участие и будущие жертвы - поляки) и то, что Сталин использовал последствия "задабривания" себе в пользу - так это обычная грязная политика и особой разницы между его поведением и поведением "Запада" я не вижу.AndreyAF, РоссияАртем Кречетников: Легко судить о фактах, а о намерениях и мотивах - трудно. Мы с Вами в головах у Чемберлена и Даладье не ночевали. В блоге "О Мюнхенском соглашении" я привел убедительные, на мой взгляд, доводы, почему, исходя из логики и здравого смысла, западные политики руководствовались не стремлением "направить германскую агрессию на Восток", а иными соображениями. Если Вы продолжаете думать, как учили в советской школе - что я могу поделать? Оставайтесь при своем мнении.

АК: "не в "устаревших" танках и самолетах, и даже не в роковом просчете Сталина, заключается главная причина развала фронта и невиданных в истории масштабов дезертирства и сдачи в плен". Опять 25. Сколько можно? Артем, ныне конец мая, а обещанных на 10 апреля сравнительных данных потерь немцев и союзников по компании 40-го так и не дождался. Такая у Вас альтернативная история с развалом фронта и сдачи в плен? Польшу немцы разгромили теме же способами, что и союзников в 40м и летом 41го РККА. Концентрацией мехчастей клиньями, массированная артподготовка и господство в воздухе за счет уничтожения авиации противника на земле. Это три составных части секрета блицкрига. Еще. За время с апреля на ТВ выступил один из авторов найденной недавно в Освенциме записки. Старик говорит спасибо Красной Армии, СССР выиграл войну. Что поделать с ними, со стариками? Дочь Деникина рассказывала, что папа очень радовался победам РККА. Французы удивлялись ему, Вы же белый генерал!!! Антон Иванович: Это победы русского солдата. Вспомнил, в августе 08го старый голлист говорил мне, что Де Голль, будучи по идеологии антикоммунистом, уважал коммунистов именно за их роль во WWII. Когда почти все партии Франции испарились. Еще вспомнилось. В Чехии, несмотря на то, что в 91ом и 92ом гг. были попытки прикрепить солдатам 45го звание оккупантов. Стоят памятники, например, и в Праге и в центре Зноймо, что на австрийской границе. Последнее. Для меня в свое время было открытием, что мой отец никогда не был комсомольцем. Никогда. Даже пионером не был. А «Славу», «За отвагу» и знак «Отличный разведчик» к 18ти годам имел. И один, один единственный, бой с власовцами. Говорил, что нет им оправдания. Что касается сдачи в плен, то мой батя имел поговорку, которую потом услышал от тестя (солдата 41-42гг): «Ус...ся, но не сдамся». Их поколение «ус...сь» в 41м и 42м, но победило. Победителей не судят. Это главное. Это главное, понятно узнику Освенцима, но не понятно сотруднику ВВС. С чего бы это, а? ПДП, Россия

Артем Кречетников: Обещанные данные я опубликовал в середине апреля, но они, видимо, как-то прошли мимо Вашего внимания. Повторю снова. За 40 дней кампании во Франции и за аналогичный период после 22 июня 1941 года на Восточном фронте вермахт потерял, соответственно: убитыми и ранеными - 156 тысяч и 213 тысяч человек, танков - 640 и 532, самолетов - 1401 и 904.

Если брать за основу не время, а соотношение "цена-результат", и учитывать людские потери вермахта не на 1 августа, а на 13 июля, когда немцы заняли территорию, равную территории Франции, то они составили 92 тысячи человек.

При этом на Востоке германской армии непосредственно противостояли 165 дивизий, в том числе 40 танковых, на Западе - 51 дивизия. из них три танковые.

Согласитесь, многолетние утверждения советских историков, будто война на Западе была для немцев "легкой прогулкой" и "триумфальным маршем", и только на советской территории они столкнулись с настоящим сопротивлением, звучат неубедительно. Если бы СССР по размерам территории равнялся Франции, Германия выиграла бы войну за две недели.

Все остальное в Вашем письме - бесспорные вещи, с которыми никто не спорит. Другое дело, что Вы признаете только черно-белый взгляд на мир, и, по-видимому, не понимаете, как можно быть одновременно освободителем и захватчиком. Можно! Жизнь - штука сложная. Виктор Гюго в романе "93-й год" писал о французском адмирале, на чьем корабле по вине одного из матросов во время шторма сорвало тяжелую пушку, и она стала кататься, круша все на своем пути. Опаснее бывала только пробоина, да и то еще неизвестно. Виновник, рискуя жизнью и проявив чудеса ловкости, набросил на дуло петлю и закрепил орудие. Адмирал повесил ему на грудь собственный орден, а потом приказал расстрелять. Что хорошо, то хорошо, а что плохо, то плохо.

То же самое относится к теме "предательства". Для Вас есть герои, которых не судят, даже если есть за что, и предатели, с которыми нечего разговаривать и выслушивать их жалкие оправдания. А я считаю, что все неоднозначно. Антон Иванович Деникин, бесспорно, молодец, что отказался помогать нацистам (именно потому, что они нацисты, а не потому, что воевали против России; сотрудничество с культурными немцами образца 1918 года, или с западными демократиями ради избавления от большевиков, и даже уступку каких-то территорий в качестве платы за это я считал бы вполне приемлемыми; белые проиграли Гражданскую войну в том числе из-за чистоплюйства в данном вопросе). С другой стороны, хорошо было Деникину любить родину на расстоянии! Его не везли в Сибирь в вагоне для скота, предварительно ограбив до нитки, не пытали в НКВД, как одного из сподвижников Власова, генерала Мальцева. С другой стороны, Рокоссовского, Мерецкова и Горбатова тоже пытали, а они не перебежали к неприятелю. Я же говорю: сложно все это. Нельзя судить людей, не побывав в их шкуре. Единственно, с чем я однозначно не согласен - это с мнением, что государство имеет право пытать и грабить, а люди все равно обязаны хранить ему верность. Иван Грозный сильно возмущался тем, что Курбский не восхотел от него смерть прияти. Нет, спасибо, государь-батюшка!

Одним из основных средств глубокого поражения противника в информационной войне является деформация и повреждение культурного массового сознания. после этого общество не способно противостоять логике обмана, дезинформации и фальсификации истории. Дезинформация, искажение подлиности исторических фактов, умолчание подлиных исторических событий. Обидно, что непонимание возврата к основополагающим фундаментальным культурным потенциалам, потереными на сегодняшний день, пренебрежение уроками прошедших событий, расчленения общества на национальные территории. искажение целостности общества и государства. Александр Россия

"А.К. Подвергайте отрицателей Холокоста общественному остракизму А лучше всего - опровергайте их фактами." Согласен! И еще мне кажется, что подобные законы могут дать противоположный эффект. Если люди, вместо того чтобы изучать историю, будут только тупо зазубривать официальную версию. Так глядишь, лет через 50, будущее поколение будет знать о Холокосте только то, что он был, и за его отрицание положено уголовное наказание. А вот внушить такому человеку, что Холокоста не было, будет гораздо легче.

LMikhail, Москва, Россия

Нет ничего проще, чем запретить историю как науку и сделать ее политически удобной. Опыт есть. Да и почему бы не воспользоваться опытом "эффективного менеджера", сияние которого озаряет припудренные мозги нынешней власти. Практический результат этих титанических усилий состоит в том, что вскоре нельзя будет изучать новейшую историю, пользуясь российскими источниками. Я бы и сейчас не посоветовал, а в будущем она, история, займет почетное место лженауки кибернетики. vladimir los angeles, usaАртем Кречетников: Хвала Всевышнему, пока в России доступны любые источники. Было бы желание их изучать, и думать.

Очень странно,что Вы отрицаете факты шествия маршей и осквернения могил и памятников, как евреев,так и русских... Очевидно, Вы пользуетесь только западными сми, там про это ничего конечно не сообщают... Да и утверждения, что прибалты вошли в НАТО и из за этого РФ злится, кажутся упрощенными... Свободу прибалтам в конечном итоге дала РФ. С этим-то Вы согласны, или они ее завоевали...Игорь, РФ ВоронежАртем Кречетников: В российских СМИ конкретных фактов такого рода тоже негусто. Упрощения никакого не вижу. А что - РФ когда-нибудь относилась к расширению НАТО положительно, или хотя бы нейтрально? С третьим Вашим тезисом согласен. Если бы не Горбачев, начавший перестройку, не Яковлев, опубликовавший секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа, не Ельцин, сокрушивший ГКЧП, не десятки тысяч российских демократов, выходивших в 1989-1991 годах на митинги в поддержку Прибалтики, рискуя, как минимум, карьерой и благополучием - эти народы еще полвека или больше оставались бы под пятой, и пикнуть бы не смели, и никакой Запад им бы не помог. Обидно, если они этого не помнят.

Извиняюсь, что немного не по теме - из каких источников данные о количестве жертв среди мирного населения в Гражданскую и расстрелянных и замученных в 1937-1938? А какова ваша примерная оценка общего количества жертв сталинской репрессивной машины? Был бы благодарен за ссылки от такого уважаемого мной журналиста и историка.Дмитрий, Москва

Артем Кречетников: Данные по Гражданской войне (о расстрелянных ЧК, а не всех жертвах среди мирного населения) взяты из книги Ивана Мельгунова "Красный террор в России", о размахе репрессий 1937-1938 годов - из доклада "комиссии Поспелова", работавшей в 1950-е годы. Оценить общее количество жертв сталинской репрессивной машины, к сожалению, можно лишь приблизительно. По данным той же комиссии, за это время были репрессированы около 25 млн. человек плюс около 11 млн. подверглись раскулачиванию и этническим депортациям. Примерно 800 тыс. человек были казнены за "контрреволюционные преступления", плюс 153 тысячи расстрелянных военными трибуналами в период Отечественной войны, плюс 115 тысяч умерших во время следствия (проще говоря, не выдержавших пыток), 1,76 млн. умерших в ГУЛАГе (по официальным данным) плюс около 6 миллионов жертв Голодомора. В общей сложности, видимо, следует говорить о примерно десяти миллионах погибших.

Живя на Украине, все это воспринимается по-другому. Мне, коренному жителю, все равно, откуда пришли оккупанты: из Москвы или Берлина. Местное население убивали и те, и другие. Никто об этом не вспоминает, волнует только тема: "предатели". Кто определил, что они предали и почему? Но судят все, видно забыли: "Не суди, и не судим будешь".

Anatoliy, kharkov Ukraina

А Украина? Что по поводу миллионов жертв Голодомора - целенаправленного геноцида украинского народа и некоторых других - за компанию?Михаил

Артем Кречетников: В результате Голодомора погибли около шести миллионов человек, больше, чем от расстрелов и в ГУЛАГе, свыше половины этого количества - на Украине. Единственное, с чем можно поспорить - что это был целенаправленный геноцид украинского народа. Большевики уничтожали крестьян за то, что те не хотели "за палочки" работать в колхозах, а не украинцев - за то, что они украинцы. На УКраине, и вообще на юге, крестьяне были позажиточней, вот на них и пришелся основной удар.

Предлагаю начать дисскуссию о Первой мировой войне в связи с тем, что по поводу Второй исчерпаны все сюжеты и темы. Я полагаю, что в Кремле столько раз переписывали ложь, и это касается не только войны 1939-1946, но и других эпизодов истории, то вряд ли в России научатся верить. Простое сравнение учебников истории доказывает, что государство продолжает лгать. Такого невозможно ни в одной стране мира. "Не знать историю - это значит всегда быть ребенком"- Марк Туллий Цицерон.

Али Аллахвердиев, Баку, Азербайджан

Артем Кречетников: Полностью согласен. Начало Первой мировой войны - сплошное белое пятно. Кто виноват в том, что разразилась война между странами с примерно одинаковой идеологией и общественным строем, война, которой вроде бы никто не хотел и специально не планировал, во всяком случае, на лето 1914 года? А ведь с не и начались все беды. Не было бы ни большевистского переворота, ни Гитлера, ни Второй мировой войны. Мы могли бы жить в гораздо более совершенном мире. А в истории Гражданской войны сколько моментов, в которых надо разбираться? Кстати, некоторыечлены комиссии уже высказались в том духе, что концентрироваться исключительно на Второй мировой войне не следует.

"Артем Кречетников: 1) Войну начал Гитлер, а Сталин этому способствовал."Правительства стран ВБ, Франции и Польши (в первую очередь "великий соглашатель") способствовали в не меньшей степени, чем Сталин. Последний больше всех поначалу выиграл, но это совсем другое.AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Запад в 1930-е годы натворил массу ошибок, самая крупная из которых - Мюнхенское соглашение. Но, по крайней мере, он не приобретал территорий ценой сговора с нацистами.

В ущерб интересам России историю не надо фальсифицировать, надо ее переделывать, как России выгодно.Сергей, РоссияАртем Кречетников: Переделывать, или вернее, заново творить, можно только будущее.

Здравствуйте, Артем! Прежде всего,не стоит ставить знак = между понятием "советская историография" и "историография СТАЛИНСКАЯ". После 1965 г. не было ни одного учебника истории ВОВ,которое не отдавало бы должное союзникам.Даже "хрущевское" изд.-1962г.-вынуждено было это сделать,а "брежневское"("История Второй мировой войны" М.1975) было в этом смысле вполне объективным(где-то на95-97%).Этим грешат вообще все историки либерального направления - берут откровенную туфту в стиле Сейерса и Кана ("Тайная война против сов.России М.1947г.),и лихо воюют с этой туфтой.Что очень просто. Это 1-е. Теперь 2-е-по поводу Вашего кумира В.Суворова. Парадоксально,но вся его концепция строится на таких аргументах, которые как раз ее-то и "подмывают"(!). Я имею в виду нападение на Финляндию. Бесспорно - Сталин рассматривал Финляндию,как 2-ю Эстонию,но здесь этот номер не прошел,прежде всего из-за поистине героического сопротивления финского народа. Но тут собака и зарыта! Значит-ПОТЕРПЕВ ПОРАЖЕНИЕ от маленькой Финляндии,Сталин планировал нападение...на Германию(!!!). Мечтать о вторжении,в принципе даже после Польши 1920г.(хотя 1920 г. для Польши-не то что 1939 г. для Финляндии,войну-то здесь как раз поляки и начали) было глупо. А уж споткнувшись о финский барьер,планировать агрессию против ВСЕЙ ЕВРОПЫ(!) мог только круглый осел. Забавно,что Вы же,в этом(!) и упрекнули ПДП-не надо дескать из Сталина делать дурака. Вот и не надо. Человек,который гениально сумел перехитрить ВСЮ номенклатуру 20-х,30-х гг. (с её же помощью организовать массовые репрессии и голод,а затем её же и ликвидировать С ЕЁ же(!) помощью в 1937-38 гг.)-дураком (в смысле интриг) не был. Сошлюсь на А.Авторханова :"Сталин не совершил ни одного преступления,не рассчитав предварительно всех последствий"-именно! Повторю-планировать агрессию в Европе,Сталин мог лишь ДО 30.11.1939,но не ПОСЛЕ 12.03.1940. Что касается героизма,то т.н. "именные" дивизии(марковцы,дроздовцы,корниловцы) в 1919-20 гг. проявили героизм никак не меньший (да как не больший) и все-таки были побеждены. Полагаю,что захоти Сталин по-настоящему раздавить Финляндию, он, к сожалению это-таки сделал бы. У меня пока все. С уважением, Сергей. Сергей Попов Украина

Артем Кречетников: Дело в том, что, судя по имеющимся данным, Сталин вовсе не считал, что потерпел в Финляндии поражение. Во всех выступлениях, в том числе предназначенных не для толпы, а для высшего генералитета, он однозначно расценивал результаты Зимней войны как победу. Да, все пошло не так гладко, как хотелось бы, недооценили противника, выявились кое-какие недостатки, над которыми нужно поработать, но "линию Маннергейма" таки прорвали. Единственное, что тогда помешало Сталину окончательно добить Финляндию - донесения разведки, что Британия и Франция якобы собираются высадить в помощь финнам 150-тысячный корпус и бомбить Баку. Он опасался, что Лондон и Париж в этом случае остановят "странную войну" с Германией и возникнет "единый антисоветский фронт", чего он всю жизнь боялся. Другое дело, насколько все это соответствовало реальности, но, во всяком случае, Сталин так думал.

Единственное, что должна сделать т.н. Комиссия это опубликовать все документы, касающиеся второй мировой. Выложить в инете, например. Без своих комментариев. Другие стороны конфликта соответственно аналогично. По-честному. Юрий, РоссияАртем Кречетников: Согласен. Хотя и в комментариях нет ничего плохого, если есть что комментировать.

"А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело. Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать." А ведь точно. Хорошо помню, как при жизни Сталина с гордостью говорили, что за нас думает и решает товарищ Сталин. К счастью, до моего сознания эта истина не доходила. Не понимал, а зачем ему это надо за нас думать. Помню, как взрослые меня поправляли, когда я начинал со слов:"Я думаю". Поправляли: "Думает за нас т. Сталин." Вот так и жили.Почитатель, CIF

Артем Кречетников: Я бы добавил: вот так и "додумались" до 22 июня 1941 года.

Если бы фальсификация только о войне, - вряд ли этим ограничится нынешняя власть, ибо в их головах нечто неформализуемое в рамках цивилизационной идентичности, напоминающее скорее стихи начинающего поэта (строки есть, а что дальше, неясно), чем вербальные формулы западного политика. Николай, RussiaАртем Кречетников: Лично я думаю, что в их головах нечто наподобие Российской империи до 1917 года - не безумная утопия, но и не европейская цивилизация.

Г.Кречетников, ваш опус дурно пахнет. Сколько крови с библией и билем о правах в руках пролито вами демократами в мире. Воистину чья бы корова мычала...без подписиАртем Кречетников: Крови немало пролито всеми, в том числе и демократами, а то они в этом мире не выжили бы. Но Освенцима и Колымы за ними все-таки не водилось.

Артем, вы пишете, что Вторую мировую войну начал Гитлер, а Сталин спосособствовал. Но:

- Началом войны считается оккупация Польши в 39-м. Польшу оккупироваали вместе с двух сторон. - После этого были окупированы страны Балтии, уже без участия Гитлера. Так что приз за начало Второй мировой Германия и СССР должны разделить поровну.J.P., Israel

Согласен, можно добавить, что Западу трудно было сделать выбор "за кого". А для баланса тогда стоит создать комиссию по поддержке фальсификации истории в пользу интересов России.

Искен Сыдыков, Бишкек, Кыргызстан

Артем Кречетников: Осенью 1939 года ситуация с точки зрения Запада выглядела однозначно: Москва и Берлин заключили союз и стали сообща громить и делить Восточную Европу. Гитлер "взял" большую часть Польши, Сталин напал на Финляндию. Внутренняя политика обоих режимов ничего, кроме ужаса и омерзения, у нормальных людей вызвать не могла. Выбирать между ними было действительно непросто. ОДнако у Черчилля и Рузвельта хватило мудрости понять, что схватка между хищниками из-за добычи неизбежна, и что помогать в этом случае следует Советскому Союзу, ибо Германия, с ее организационным и технологическим потенциалом, представляет большую опасность для цивилизации и демократии.

Чем должна заниматься государственная комиссия по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России. Постараемся разобраться в хитросплетениях исторической науки. К основным разрушительным явлениям исторической науки, относится тоталитарное повреждение исторического содержания и событий происходивших за какой либо исторический отрезок времени. Опасное искажение фактов, ненаучное, неразумное, опасное снижение уровня значимости исторических фактов. За словами, делами, поступками, нужно видеть ориентиры, направления развития страны. Понимать, что секунды, минуты, часы, дни, сутки, недели и годы в конце концов сложатся в исторический период. Конечно в повседневной толкучке, как выжить, дотянуть до ближайшей получки охватываем мыслью и чувством, а как же получилось, что государство и страна жила, творила и делала дела в ущерб своим интересам. Сейчас многие историки уже осмыслили, разложили по полочкам, на обломках исторической России. И получилось, что историк малюсенького государства, появившегося на обломках империи. С большими претензиями к историческому отрезку времени развития русской цивилизации вычеркивая и искажая весь смысл развития исторического времени. Пришла пора содрогнуться, понять, что происходило со страной, ответить на жгущие, жалящие вопросы развала и разгрома страны. Ведь на самом деле общество разделенное, с противоположными взглядами и подходами ко многим историческим событиям хочет знать, как профессионально спланированная, грамотно спроектированная идеология Марксизма-Ленинизма запудрила, одурачила и затмила мозги большинству населения, что одна часть пошла громить другую. И не какая трескотня и пропагандистская чепуха о заговорах и сговорах не в состоянии оправдать огромные потери населения, изменения географического пространства, тенденцию сжатия размеров страны в интересах гуманного идеологического национального проекта самоопределения наций на суверенитет и самоопределение. Ведь многие входившие в состав России, при выходе стараются прихватить то чего им не принадлежит по праву. И к сожалению стараются стереть Историческую традиционную Россию с мировых карт геополитики, мировых карт дипломатии, с мировых карт экономики. И почему большинству населения наплевать на достоинство и честь государства. Так кто вы жители России русские или советские? Почему руками Россиян изящно навязали ущербный курс предательства интересов государства, уменьшения его размеров и уменьшения численности населения искусственно создавая демографическую ситуацию.

Александр Россия

Два взгляда, как черное и белое. Наверное истина состоит из смеси обоих взглядов. То что Сталин не готовился к обороне, это точно, но почему? Сам хотел напасть или верил в подпись Риббентропа - узнать нам не удастся никогда, но одно несомненно - огромная вина Сталина за обезглавливание Красной Армии. Сталинская диктатура много бед принесла советскому народу, и скольких жертв можно было бы избежать, но историю можно переписать, но нельзя изменить. Советский народ принес страшную жертву войне, и у нас еще долго будут помнить о последствиях. Можно долго спорить кто кого хотел натравить, но результат налицо - Англия и Франция сдавали страны в сторону СССР пока не получили неожиданную оккупацию Франции. Так что у всех "рыльце в пуху". Память об этой войне потихоньку встанет в один ряд с памятью о том немалом количестве войн, которые вела Россия с незапамятных времен, и упор Медведеву надо сделать на пресечение всяких попыток оправдать нацизм, Требовать благодарность конечно же не стоит.

Евгений Амиров

Артем Кречетников: Одно маленькое уточнение: Чехословакия, тем более Австрия, общей границы с Советским Союзом не имели, и их "сдача" никак не могла способствовать германскому нападению на СССР. Следуя этой логике, "сдавать" надо было прежде всего Польшу, но как раз после нападения на нее Британия и Франция объявили Германии войну. Тут действовал иной принцип: "сдавали" страны и территории с немецкоговорящим населением, надеясь, что дальше этого Гитлер не пойдет.

По краткости и содержательности анализа, лучше чем Артём трудно сказать. Конечно, СССР не победитель в той войне. СССР лишь в числе победителей. Главная заслуга в разгроме Гитлера принадлежит Англо-американской коалиции, а самые большие человеческие потери понесли народы СССР. Нет сомнений, если бы победила Германия, то Гитлер создал бы точно такую же "комиссию по противодействию фальсификации истории", какую сегодня создают товарищи Путин с Медведевым. Наши ветераны войны - сталинисты, зомбированные и прикормленные Властью, до смертного часа будут прославлять палача Сталина. Не сомневаюсь, есть и в Германии ветераны войны - гитлеровцы, которые до сих пор почитают своего Гитлера. Только там это проходит тайно, "на кухне". А в России с портретами отечественного "Гитлера" дефилируют по улице на демонстрациях. В общем, споры эти не затихнут пока не только ветераны, но и внуки их не отправятся в мир иной.

Михась Кукобака, диссидент. Москва

Артем Кречетников: То, что главная заслуга в разгроме Гитлера принадлежит англо-американской коалиции - утверждение, конечно, спорное. Ябы обратил внимание на другое: западные союзники, и в первую очередь Британия, на всем протяжении Второй мировой войны занимали принципиальную позицию и не пытались извлечь выгоду из сговора с Гитлером. СССР постоянно обвинял их в подобных намерениях, действуя по принципу: "на воре шапка горит". Достаточно вспомнить высокоталантливый, но имеющий отдаленное отношение к исторической правде фильм "17 мгновений весны".

Автор, его статья и сам сайт супер. Нравится, когда новости не навязывают свое мнение, а предлагают разные точки зрения и возможность самому разобраться в них. Артем Кречетников, удачи! Юра, Кишинёв, Moldova

История Второй мировой войны в России продолжает искажаться в угоду официальной государственной пропаганде. Факт о том, что Сталин и его комиссары вели подготовку к войне за захват территории Европы вплоть до Индийского океана,и раздел мира на сферы влияния корректировался с Гитлером и его окружением,тщательно скрывается от оглашения и изучения. Историческая фигура генерала Власова, не перешедшего на сторону Гитлера, а воевавшего лишь в форме немецкой армии против Сталина, предана анафеме.Феликс, МоскваАртем Кречетников: Честно говоря, не вижу разницы между переходом на сторону врага, и тем, чтобы воевать в его форме. В отечественной истории есть, на мой взгляд, более привлекательная и незаслуженно забытая фигура: Михаил Федорович Лукин. Он, как и Власов, командовал армией, и звание имел такое же: генерал-лейтенант. В сентябре 1941 года попал в плен. В беседах снемецкими генералами говорил, что русские крестьяне и многие военные ненавидят Сталина, что если создать в Смоленске правительство новой России и начать формировать из военнопленных российскую армию, которая, разумеется, воевала бы в своей фороме и под трехцветным знаменем, победа над большевиками будет обеспечена. Командующий группой армий "Центр" фельдмаршал фон Бок, во многом под впечатлением от слов Лукина, направил Гитлеру меморандум с потрясающим названием: "О превращении Восточного похода в гражданскую войну". Документ вернулся с пометкой Кейтеля: "Подобные идеи невозможно обсуждать с фюрером". Тот свое отношение к России выразил недвусмысленно: "Мы ни от кого не освобождаем Россию, мы ее завоевываем", и: "Мне не нужна никакая Россия, мне нужны просто восточные земли". Когда Лукин это понял, он отказался от всякого сотрудничества с немцами, и пошел в лагерь для военнопленных. Вот он, на мой взгляд, с начала до конца вел себя безупречно.

"Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях, Чтоб от Японии до Англии Сияла Родина моя..." - так думали не только поэты, но кремлевские вожди.эрнст, Dortmund, DeutschlandАртем Кречетников: Желание автора исполнилось: он погиб на войне, которую приветствовал и звал. Опасно писать подобные стихи. Подобных примеров множество. Взять хоть намного более известную песню:

"Гремя огнем, сверкая блеском стали,

Пойдут машины в яростный поход,

Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин

И первый маршал в бой нас поведет!"

Обратите внимание: не "когда враг нападет", а "когда в бой пошлет товарищ Сталин".

Кремль не хочет признать исторический факт сотрудничества Сталина и Гитлера по разделу мира, а также факт репрессий органов НКВД-КГБ на территории СССР через систему лагерей ГУЛАГа. Не признается оккупация стран Балтии с последующей отправкой сотен тысяч людей в товарных вагонах в Сибирь. Кроме того, в освобожденных советскими войсками странах Восточной Европы навязывался тоталитарный просоветский режим. Путинско-медведевская пропаганда ущемляет роль стран антигитлеровской коалиции в WW2.Елена, РоссияАртем Кречетников: Я бы сказал, все эти вещи не столько отрицаются - невозможно отрицать очевидные и общеизвестные факты - сколько принижается их значение. Дескать, ну было, подумаешь, какая важность, а вы с индейцами плохо обращались! Нечего тут "раздувать" и "подбрасывать"!

Очень хорошая статья! Статья НЕ политизированного историка. Дай Б-г ему силу удержаться на плаву!илана, киевАртем Кречетников: Спасибо. Я постараюсь.

К Вашему сведению - Бог изгнал Адама и Еву из Рая не для наказания, а из милости к ним. Подумайте, что могут натворить грешники в Раю.Относительно остального - конечно правда - это хорошо, но хороша не та правда, которая кем-то проплачена или внушена через чьи-то СМИ, хоть Советские хоть Западные.Евгений,

Артем Кречетников: Вопрос, конечно, дискуссионный, но личног я полагаю, Господь изгнал наших прародителей из Эдема, чтобы они не привыкали к иждивенчеству, а познавали и свои трудом преобразовывали мир, то есть хоть отчасти уподоблялись Ему. Если исходить из того, что мы - дети Божьи, то что делает хороший родитель? Постепенно приучает детей к самостоятельности и ответственности.

"Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать." Но отучить думать удается.Олег Дамаскин, Москва, Россия

Артем Кречетников: Проблема, увы, еще и в том, что часть людей сама думать не стремится.

Как видим, власть хочет сама фальсифицировать историю. В своих интересах. Правда имеет такое свойство, как веревочка: дальше, дальше - и может выйти уже на сегодняшнюю власть. Можно еще назвать это "накачкой патриотизма". Пригодится для репрессий и внешней войны.Евгений, Москва

Надо понимать - коррупцию уже победили! Судебную систему уже привели в порядок! С благосостоянием народа отлично. Теперь нужно с внешним врагом разобраться, так как сортиры уже полные от замоченных.без подписи

Артем Кречетников: Полностью побороть коррупцию или поднять уровень жизни так, чтобы больше и желать было нечего, невозможно. Внешней политикой, идеологией и историей надо заниматься параллельно с насущными житейскими проблемами. Другой вопрос, как. Хочется, конечно, чтобы это делалось не в форме "борьбы с врагом".

Артем, большое спасибо за столь четко и верно изложенные обе позиции. Действительно впечатляет! Пусть теперь каждый выбирает то, что ему ближе, то, во что он верит... Но я согласна на все 100. Думать никто никогда не запретит, как бы ни старались запретить говорить и писать...Julia, Germany

Артем! Вы достаточно резонно (не всегда) рассуждаете о двойных стандартах в политике. Прошу объснить тогда политику Вашей редакции. Пример: А удел креативных импотентов - сетовать на козни и опасаться заговоров. Глас from Riga Совершенно верно, и видимо, поэтому со страниц газет и экранов ТВ на Западе не сходят рассуждения о кознях России, о желании России что-то захватить, кого-то поработить. Впрочем как и еженедельные страшилки о кознях КГБ-ФСБ, сопровождаемые высылкой российских дипломатов.

игорь л., израиль

Артем Кречетников: За читателя из Риги редакция не ответчик. Даже мои мнения, выражаемые в блоге, не обязательно отражают точку зрения редакции. А что - со стороны России не присутствует желание подчинить и контролировать государства бывшего СССР? Весь вопрос в эмоциональном отношении: для кого-то это "поработить", а для кого-то"вернуть утраченные позиции" и "подняться с колен". Шпионские скандалы с высылкой дипломатов, как правило, на пустом месте не возникают. А Вы что же, думаете, что ФСБ не работает?

Очень ядовито, но и очень верно. Подпишусь под каждым словом. elena belenko, Воронеж

Зато новой волне "демократической" цивилизации практически уже удалось то, что не получилось у инквизиции, КГБ, Гитлера и прочих.Артем, МоскваАртем Кречетников: Злое и абсолютно голословное утверждение, уважаемый тезка. Демократическая цивилизация, помимо всего прочего, дала ВамИНтернет, при помощи которого Вы свободно самовыражаетесь.

Интересно, так ли Россия права в истории? Когда сейчас переписывает ее для Абхазов и Осетин?! Всех кавказских народов заодно?! [...] mamuka, Tbilisi, Georgia

Артем Кречетников: Часть Ваших ремарок вынужден был заменить многоточием, поскольку они, будучи отчасти верными, тем не менее, носят односторонний и оскорбительный характер. Что касается грузино-абхазского конфликта, справедливости ради, надо заметить, что он начался очень давно, и не по воле Москвы. Ну не хотят абхазы жить в Грузии, причем из поколения в поколение, что поделать! Скажу откровенно: если бы этот конфликт развивался без постороннего вмешательства, мои лчиные симпатии были бы скорее на стороне абхазов, как народа, борющегося за самоопределение. Но мне не нравится, что Россия вмешивается в происходящее, причем ее явно волнуют не права абхазов, а собственные геополитические интересы. Если бы Грузия состояла в ОДКБ, а абхазы стремились отделиться, чтобы вступить в ЕС и НАТО, они были бы для Москвы "сепаратистами", и хорошо, если не "бандитами".

Была бы Вторая Мировая, если бы не было Октября 17го?Почитатель, Артем Кречетников: Хороший вопрос. С другой стороны, в 1914 году мир был более или менее однороден в отношении общественного строя и идеологии, а война все равно разразилась.

Это, безусловно, важно, однако на мой взгляд гораздо важнее не это. Ведь существует немало примеров...

Ринат

Артем Кречетников: Извините, чего?

А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело. Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать. Как бы там не было, но советы не сжигали людей так как это делали фашисты. Методы КГБ сравнительно не сильно отличаются от тех что использует "светоч демократии", кстати их вы забыли упомянуть. Дезертирство - так трусы всегда были и оправдывать их дело неблагодарное. Вы уж если сравниваете то хоть пытайтесь быть объективным, а не только отрабатывайте "заказ".Читающий,

Артем Кречетников: Число жертв "красного террора" периода Гражданской войны составляет, по самым минимальным оценкам, около полумиллиона человек (это те, кто не участвовал в боевых действиях, а был казнен как заложник, или просто за классовую принадлежность). В 1937-1938 годах были расстреляны и замучены на допросах около 800 тысяч "врагов народа". Один режим убитых сжигал в крематориях, а другой закапывал во рвах. Один убивал по национальному признаку, другой по социальному. Гитлер был омерзительным расистом, но своему, немецкому народу не причинил и десятой доли того зла, какое причинили большевики народам бывшей Российской империи. Нацисты не пытались радикально переделать мир, они хотели завоевать его для немцев. Коммунисты стремились всех, независимо от национальности, загнать в свою утопию, и страдали от их действий, в первую очередь, те, до кого легче было дотянуться. Дезертиры, действительно, имелись везде и всегда. Дело в их количестве. КГБ на самом деле принципиально отличался от "светоча демократии". ФБР боролось с реальными террористами, шпионами и гангстерами, а не преследовало своих граждан за анекдоты о президенте или желание выехать из страны.

"Альтернативная позиция...". Уважаемый Артем, это не альтернативная, а противоположная позиция. В чем разница, Вы знаете. А альтернативных официальной советской версии немало, и истина как всегда посередине.AndreyAF,

Артем Кречетников: Возможно, слово "противоположная" в данном контексте и правда было бы точнее.

Прошла очередная встреча при чем Москва и Брюссель говорят о намерении улучшить двусторонние отношения. Какие плоды этой встречи мы можем ощутите в ближайшем будущем. Что нужно простому обывателю, конечно минимальный набор жизненных благ-- еда, жилье, работа и стабильный доход. Любая реализация нужных и необходимых реформ при кризисе переходного периода, уже доказана на практике не возможно при условии противостояния, нищете, понятия населения для чего это делается. И хочет ли народ поджать пояса, и чем либо жертвовать? При выходе США из Великой дисперсии по выведению экономики из кризиса сопровождалась понятным объяснением американцам для чего это делается?. Но кусок мяса при этом был в каждой кастрюле. Сегодня терпеть уже никто не будет не за издержки коммунистического прошлого, все лозунги сделать по справедливости уже не радуют не слух, не глаза, не другие органы осязания. Все бывшие коммунистические вожди и небольшая кучка приближенных рангом пониже оказались сказочно богатыми. Скажите, после нескольких обманов и 1917 году и в 1990 году на протяжении одного века, даже популярные призывы любой власти потерпеть, видя одних давящихся икрой и других ведущих жалкое сосуществование, вряд ли встретят поддержку и понимание. ЭТО АКСИОМА ДЛЯ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ. Возникает вечный вопрос, что делать? Как сориентироваться в море информации, куда двигаться, как сориентироваться в море лжи, как найти новую идею? как восстановить Российскую империю?, Как восстановить имперское мышление, восстановить привычный уклад жизни Российского общества, имперскую культуру. При чем имперские культурные границы государства еще к сожалению сохранились, это мы увидели при помощи Высочайшего визита Марии Владимировны в Одессу и Тирасполь. Но к сожалению не одно информационное агентство, не радио, не телевидение не сделало не одной передачи. И это в районе, где каждый шаг любого деятеля любой окраски не может быть не замеченной. Идея империи, как христианского государства востребована сегодня, как никогда. Мощная стержневая идея многовекового сохранения интересов христианского мира, для любого верующего человека сохранение империи, государства востребованы и не могут быть заменены. Желание стереть Россию с мировых карт экономики, мировых карт геополитики, мировых карт дипломатии, влияния в мире, уважения и благодарности. Мы к сожалению должны заметить, что построенные механизмы управления Россией, дают сбои, это и коррупция, аппетиты чиновников направлены совершенно в противоположные интересы государства. Как развернуть всю эту дьявольскую механику созданную на заре века переворотом и направить в русло созидания, сбора русских земель, восстановления государства его мощи и величия, привить людям чувство утерянного, восстановить боль и чувства утерянного, восстановить потерянные ценности. Начать оживление страны, модернизировать экономику, свободу человека во всех его аспектах это идеология монархизма. Вопрос только один императорский дом в состоянии возглавить мировоззрения имперского мышления, в состоянии объединить людей на глобальные решения восстановления истины идеологии монархизма? Александр Россия

1. Фальсификации в интересах России не возбраняются. 2. Механизм определения интересов не прописан. Так что про любую версию можно смело утверждать, что она в интересах России, и пускай комиссия доказывает обратное. Кстати, повсеместно упоминаемое в комментариях по этому поводу "Министерство правды" как раз отличалось тем, что декларируемые интересы государства постоянно менялись.Борис, СПб

Мой дед был далеко не глупым человеком, но тем не менее присылал патриотические письма с фронта, и даже если бы это был не мой дед, я бы не секунды не колебался в моих симпатиях между бойцом Красной армии и эсэсовцем-предателем. Эсэсовцы для меня лично еще более противны в свете того, что они сейчас находят оправдание в разных странах. Я понимаю президента Украины, у которого отец фашистский душегуб и безмерная ненависть к москалям, что тут поделаешь. Пугает нацизм, переплетенный в патриотизм в россии. От сталинистов типа Путина я бы ничего нового в правде о войне не ожидал. Посмотрим, сколько правды в Медведеве. Под большинством сказанного Артемом подписываюсь. В книге Полякова "Апофигей" была высказана мысль, что Сталин в момент своей депрессии, когда удрал на дачу, ждал что приедут настоящие мужчины и вышибут ему мозги из револьвера, за то что он довел страну до катастрофы. Но всех мужчин он уничтожил к тому времени. Поэтому когда к нему не пришли, а приползли соратники, то он спросил с ненавистью: чего приехали? Ожидал выстрела, а они, вместо того что бы пристрелить его, сказали: "Спасай нас, отец". И Сталин понял, что теперь он может делать все что угодно с этой страной... - небольшой пересказ из Полякова.dima, usa

Артем Кречетников: И я подписываюсь под большей частью сказанного Вами. За одним исключением: об отце президента Украины, Андрее Ющенко, достоверно известно лишь то, что он провел практически всю войну в плену. Интернет полон инсинуаций о том, что он якобы служил немцам в качестве лагерного полицая или осведомителя, но прямых доказательств нет. Публикации строятся на предположениях по принципу: "так могло быть, следовательно, так и было". В то же время, у Андрея Ющенко могли быть иные причины не любить советскую власть и воспитывать сына в соответствующем духе. Например, в 1937 году он получил три года за "нарушение паспортного режима" - самовольно уехал их Харькова в Баку и устроился там на работу. Разве можно так обращаться с людьми?

Такого бреда давно не читал! Интересно пишете, грамотно строите фразы... Но по-антироссийски, я бы даже сказал. Нет, я не спорю, СССР не пуп земли, конечно, но так перевирать историю - глумление над народом. На неподготовленного читателя, конечно, возымеет действо данная статья, но патриоты страны знают свою историю! Хватит уже информационного геноцида.Дмитрий, АбинскАртем Кречетников: Когда человек узнает об измене любимой жены, он тоже кричит: "Неправда! Не смейте!". Сочувствую Вам.

У Оруэлла в "Скотском дворе" это называлось МИНИСТЕРСТВО ПРАВДЫ. Наш "юный путинец" не понимает, что времена Андропова прошли навсегда и возвращение к "нужной правде" не заставит нас верить в неокоммунистическую лжищу, а ударит по их режиму. ГРИГОРИЙ ГРИБОНОСОВ, москваАртем Кречетников: Будем надеяться, что те времена действительно прошли, и комиссия не станет действовать андроповскими методами.

1) Можно подумать Франция была отсталой страной. У них тоже армия была сильной, да и у англичан не хуже.2) Вообще-то никто не рвался с Гитлером воевать.3) Полякам скажите, что они проиграли из-за недостатка патриотизма. Да и у нас добровольцами на фронт шли не только комсомольцы и коммунисты.4) Все зависит от того, что понимать под "великой державой"5) А вы думаете Джордж Буш не читал Евангелие? А американские солдаты даже поздравления с Пасхой на бомбах писали.Галина, КрасноярскАртем Кречетников: Я не стал бы упрекать поляков в недостатке патриотизма. Они в 1939 году сражались отважно, просто были во всех отношениях физически слабее Германии. Если бы Красная Армия 17 сентября не ударила им в спину, они могли, чем не шутит черт, если уж не победить, то, во всяком случае, потрепать немцев. Варшава на тот момент была еще не взята. С Францией дело обстоит несколько сложнее. Вопрос деликатный, не хотелось бы никого обидеть, но, по мнению многих, Францию сгубили пораженчество и пессимизм. Они с 1870 года смотрели на Германию, как кролик на удава, и были убеждены, что воевать с немцами без союзников - дело гиблое. Уже на шестой день войны премьер Поль Рейно позвонил Черчиллю, и заявил, что "все пропало". Англичане сильной сухопутной армии в мирное время не держали. "Все зависит от того, что понимать под великой державой": совершенно с Вами согласен. Вот Япония - великая держава, или нет? На мой взгляд, великой является страна, обеспечивающая своим гражданам высокий уровень благостостояния, свободы и безопасности, занимающая видное место в мировой экономике и идущая в авангарде научно-технического прогресса, а не та, которой все боятся. Джордж Буш Евангелие, несомненно, читал. Хотя политика, в принципе, дело жестокое, демократические страны все же сильно отличаются своим поведением от диктатур. Например, не нападают внезапно и вероломно, как Гитлер на Советский Союз.Что касается поздравлений на бомбах, то это просто хулиганство. Люди молодые, не самые просвещенные. На войне вообще проявляются не лучшие человеческие качества. И по сравнению с тем, что говорят и пишут исламские радикалы в адрес западной цивилизации, это еще цветочки.

СССР можно назвать союзником Германии до 22 июня 1941г. Но не забывайте что политика СССР шла в общем фарватере мировой политики. Союзником Германии можно смело назвать и Англию и Францию, пошедших на мюнхенский сговор. Большая Армия еще не значит сильная, не забывайте о том что армия Германии была закалена в боях по все Европе. А советская сидела по казармам.

Тахир, Казань

Артем Кречетников: О Мюнхенском соглашении я однажды уже рассуждал подробно (см. одноименный блог). Западная кампания 1940 года продолжалась шесть недель, польская - около месяца. Были еще скоротечные операции в Дании и Норвегии, на Балканах и на Крите, а также локальные боевые действия в Северной Африке. В 1939-1941 годах германская армия воевала далеко не все время, и не в полном составе. Значительная часть дивизий, участвовавших во вторжении в СССР, была заново сформирована специально для этой цели. У Красной Армии, со своей стороны, были за плечами Халхин-Гол и "зимняя война" с Финляндией. Остальные части и соединения тоже не "сидели по казармам", а усердно тренировались. В такой боевой учебе летом 1940 года участвовал мой отец, тогда командир запаса, и эта история стоит того, чтобы рассказать о ней подробнее. Дело было в огромных Гороховецких лагерях в Горьковской, ныне Нижегородской области, существующих и сейчас. На пост наркома обороны незадолго до того заступил Семен Тимошенко. В принципе, у каждого министра обязательно есть какой-то любимый "конек". Тимошенко на всех совещаниях твердил: "Нам нужна хорошая пехота!". Но что он считал "хорошей" пехотой, чему учил людей? Прежде всего, совершать сверхдлинные марш-броски. В русской армии со времен Румянцева и Суворова сложилась проверенная опытом норма дневного перехода: 20 верст (около 25 км). Тимошенко потребовал проходить, с небольшими привалами, по 50 и даже 100 километров. По всей стране запылили колонны солдат, у которых в вещмешках, вместо патронов и пайка, лежали кирпичи, а следом ехали санитарные фуры: подбирать упавших. А теперь внимание, вопрос: зачем такие навыки в оборонительной войне? Чтобы бежать быстрее? Если бы советское правительство и командование планировали оборонительную войну, учить солдат надо было бы совсем другому: цепляться за землю, рыть окопы, не бояться танков, метко стрелять.

"А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело." А теперь скажите, если не боитесь, пару слов о преследовании в некоторых странах за отрицание Холокоста.qwerty,

Артем Кречетников: Уже сказал. См. ответ Михаилу из Москвы.

"Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать."

Мистер Артем, не удалось запретить людям думать также Госдепу и ЦРУ. Не находите? Поэтому и есть и будут споры об истории Второй мировой войны, и комиссия Медведева будет участвовать в этих спорах. Что Вам не нравится? Комиссия еще даже не начала работу, нет результатов ее работы, а Вы уже в панике? Есть такой рюсcкий пословиц, мистер Кречетникофф - на воре шапка горит.

Юрий, Parma, Italia

Артем Кречетников: Споры были, есть и будут, это нормально. Что мне не нравится, или вернее, может не понравиться, я, по-моему, написал достаточно ясно: если комиссия начнет действовать не научными, а административными методами. Например, запрещать издание и продажу в России "не тех" книг. Я не "в панике", как Вы изволили выразиться, я пытаюсь, в меру моих скромных сил, предостеречь комиссию и ее высокого патрона от большой ошибки. Если этого не случится - слава Богу. Например, то, что Дмитрий Медведев включил в состав комиссии такого достойного человека, как Николай Сванидзе, вселяет в меня оптимизм.

Фантастическая статья! Такой правды я давно не читал на русском языке! Если бы каждый лидер России так размышлял, я уверен, весь мир бы сегодня был намного спокойней и красивей! Kote, Tbilisi, GeorgiaУважаемый Артем, Вы к качестве альтернативной версии выдвигаете Вашу, достаточно компромиссную позицию. Альтернативная версия, с которой хотят бороться, состоит в следующем: 1. Войну начал СССР, ибо он спровоцировал Гитлера на военные действия. 2.Выиграли войну США и союзники, а СССР только помогал им. 3.Героями являются: власовцы. бендеровцы и УПА, прибалтийские эсэсовцы. 4.СССР не освободил Европу от фашизма, а оккупировал ее (хотя разница между оккупацией Польши, например, и коммунист. режимом в ней неочевидна разве что для слепого).

игорь л., израиль

Артем Кречетников: 1) Войну начал ГИтлер, а Сталин этому способствовал. Каждый несет свою долю ответственности, но у главного виновника и у пособника мера ответственности, разумеется, разная. Точно так же, что бы ни писали о предвоенных планах Сталина, реальное действие - это одно, а намерения - другое. Факт состоит в том, что Германия напала на СССР, а не наоборот. 2) Около 70% потерь за всю войну вермахт понес на Восточном фронте, так что тут спорить не о чем. 3) Власовцы и остальные героями, конечно, не являются. Понять их можно, оправдывать - не стоит. 4) СССР одновременно и освободил, и оккупировал Восточную Европу. Об этом прекрасно сказал польский историк и политик Адам Михник: "Если вы спасли женщину от насильника, вы - герой, но это не дает вам права самому немедленно претендовать на интимную близость". Так что взгляды, которые Вы цитируете - это перегиб в другую сторону, и бороться с ними нужно, только не методами административных запретов и уголовного преследования.

Здравствуйте, Артем! Согласен , устанавливать законодательно ту или иную трактовку исторических событий неправильно. Хотя началось это далеко не в России. Будем надеяться, что дело действительно ограничится только документами, а не их трактовкой. Сам я далеко не историк и иногда, чтобы хотя немного разобраться в Ваших спорах с Джек Потом, приходится залезать в интернет и читать соответствующую литературу. За это я Вам обоим искренне благодарен. Куда хуже если бы существовала только одна версия истории.LMikhail, Россия, МоскваАртем Кречетников: Действительно, началось не в России. Несколько читателей уже упоминали в данном контексте существующие в некоторых странах законы об отрицании Холокоста. Лично я, как всякий нормальный человек, считаю отрицание Холокоста мерзостью. Но целесообразность подобных законов у меня вызывает серьезные сомнения. Подвергайте отрицателей Холокоста общественному остракизму, не подавайте им руки в приличном обществе! А лучше всего - опровергайте их фактами. К тому же отрицание отрицанию рознь. В некоторых странах можно нарваться на серьезные неприятности за отрицание не только Холокоста как такового, но и объявленной в первые послевоенные годы цифры: 6 миллионов погибших. В последнее время ряд серьезных историков, отнюдь не фашистов и не антисемитов, опубликовали работы, в которых, на основании архивных материалов, утверждают, что жертв Холокоста было несколько меньше: 4,3-4,5 миллиона человек. А что, собственно, такого? Четыре с половиной миллиона - это мало? Это каким-то образом оправдывает нацизм?

Исторические события в России (и не только) почти всегда описывались в чьих-то интересах, поэтому ничего нового в этом (гос.комиссия) нет.С автором практически полностью согласен. Согласие основано на осмыслении прочитанного о периоде 1930-1945 годов:-литературные произведения,-статьи,-мемуары военачальников(советских и немецких).Многое понято из сопоставления описания военных действий Г.К.Жуковым и Э.Манштейном.Валерий, Сызрань Россия

"...Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания..."?! Похоже, гоподин Кречетников, Ваша претензия на объективность тоже не основана на истине... Бог не изгонял Адама и Еву на "грешную" землю. А ваши познания в этом вопросе как раз и есть результат пропаганды. Выводы...Владимир, Владивосток, РоссияАртем Кречетников: Строго, говоря, Эдем, из которого Бог изгнал Адама и Еву, тоже находился на Земле, но места для греха там не было.

У внуков прибалтийских полицаев будет своя "альтернативная" история, а у тех, чьи родственники погибли в блокадном Ленинграде - своя. Предложите евреям забыть о Холокосте, ну также в порядке альтернативы, если предложите на территории Израиля- сядете в тюрьму.Аркадий, Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Совершенно верно. Поэтому лучшее, что могут сделать внуки - помириться и сказать друг другу: "Никогда больше!". Смогли же сделать это британцы и французы, хотя отношение к битве при Ватерлоо, у них, конечно, разное.

Тема истории поднятая президентом актуальна? Я не сторонник материалистического учения. Но история это наука и довольно сложная, должна быть точной в трактовке многих исторических событий. История должна изучаться на платформах традиционных понятий, неправильное толкование и искажение наказывает всех. Поэтому очень важно не просто интересоваться историей ее нужно знать и изучать.Современная цель должна по моему мнению ставится и приближаться к единому стандарту понимания развития мира. Конечно Советская история строилась на материалистическом подходе, и была совершенно противоположна Западному толкованию исторических событий. Разумеется мы не должны брать за аксиому толкование двух противоположных толкований. Нам нужна одна и правильная отражающая все этапы развития современного мира.Но для этого нужен диалог и научный подход ко многим явлениям происходивших в мире событий. Как бы не хотелось но придется всей научной исторической общественности садится за единый стол изучения и трактования современной истории. К сожалению советская историческая наука просто рассыпалась, Мне приходилось читать современную историю Советских республик, но даже комментировать и читать полный абсурд историю новых не состоявших государств постсоветского пространства, Кто их писал, толкование всех исторических событий сводится к одной лишь теме как можно дальше отсоединить когда то единый народ.Упоминание о совместном проживании, единых корнях исторического развития и многих вещей просто искусственно опускается искажается. Вся современная история всего постсоветского пространства нуждается в переоценке многих событий. Ведь современное общество уже не советская, появилась частная собственность, изменился строй, изменились понятия и отторжения многих материалистических доктрин разделения мира. В понятиях и смыслах Европа движется к единому пониманию многих проблем оставленных прежнем временем. Поэтому нужна Европейская конференция исторической научной общественности. Общая стратегия безопасности и сотрудничества. Но на самом деле, если серьезно подойти к этой проблеме, то мы просто не готовы к этому. Не проведен примирительный съезд народов России. Миллионы потомков русской цивилизации проживают за рубежом и не принимают активного участия по многим проблемам современной России. Это золотой фонд который в состоянии быть мостиком примирения с Западом, к единому пониманию повременных задач развития российского общества.

Александр Россия

Каждое государство обязано защищать свои интересы, почему-то когда РФ только собралась сделать это поднимается вой... почему-то... Прибалты отстаивают свою фашистскую идеологию, все смотрят на это сквозь пальцы, вот будет закон наподобие израильского о Халокосте, думаю подобные страны призадумаются прежде, чем проводить шествие бригад СС.....Игорь, РФ Воронеж

Артем Кречетников: Лично я никакого "воя" не слышу. По-моему, идет спокойный и уважительный разговор. Что касается прибалтов, то, во-первых, никаких "прибалтов" не существует. Есть три совершенно разных государства, и ситуация в них разная. Литву в данном контексте никто никогда не упоминал. Что касается Латвии и Эстонии, симпатий к Гитлеру и нацизму там тоже не проповедуют, тем более, на государственном уровне. Имеет место героизация бывших легионеров СС, но это частное дело отдельных людей. В демократическом обществе на всякий роток не накинешь платок. В конце концов, и в России имеются люди, которые празднуют день рождения Гитлера. Самым молодым из легионеров далеко за 80, никаких маршей проводить они уже физически не могут. Вообще, все разговоры о "возрождении нацизма" в странах Балтии ведутся "в общем и целом". Приведите факты: где там вывесили флаг со свастикой, или осквернили еврейское кладбище, или провели митинг? Мне кажется, эта тема сильно раздута. На самом деле, главная вина стран Балтии, с точки зрения России, состоит в том, что они вступили в ЕС и НАТО, и тем действительно пересмотрели итоги Второй мировой войны, отодвинули послевоенную разделительную линию в Европе на восток.