О северокорейской бомбе

  • 29 мая 2009

Я вчера смотрел телевизор. Который день весь мир только и говорит, что о ядерных и ракетных испытаниях КНДР.

В российских комментариях звучит: Ким Чен Ир, само собой, ведет себя неправильно, но это американцы его довели. Не боялся бы он разделить участь Саддама Хусейна - не обзаводился бы бомбой.

Мне кажется, закономерность тут прямо противоположная: не делал бы бомбу, и вообще, поменьше привлекал к себе внимания - никто бы его и не трогал. Мало ли забот у мирового сообщества? Мало ли на Земле диктаторов? Не к каждому войска посылают. Для этого очень постараться надо.

Письма читателей

Судя по интернет-форумам, многие россияне убеждены, что США и НАТО только и думают, как бы кого разбомбить и завоевать.

Американцы, и тем более европейцы, воевать не любят, и не стремятся. Это не их стиль и метод.

На самом деле, они хотят одного: спокойно зарабатывать и тратить деньги. И от всех добиваются, чтобы они жили так же. То есть, по их понятиям, вели себя вменяемо.

Люди Запада умеют делать бизнес лучше многих других. В мире, основанном на принципах экономического и политического либерализма, они чувствуют себя хорошо, и без всяких войн всегда будут не последними.

Запад - это глобальный Бухарин, призывающий: «Обогащайтесь!». Я бы еще добавил: «...и развлекайтесь!».

Бомбят исключительно тех, кто не просто не признает эту систему ценностей, но особо вызывающим образом нарушает общее спокойствие и четкую работу планетарного механизма извлечения прибыли.

Возможно, гнаться за материальным прогрессом и комфортом - бездуховно и неромантично. Но всяко лучше, чем ненавидеть и убивать друг друга из-за абстрактных идей, а по сути - из-за того, кто выше и главнее.

А зачем Ким Чен Ир ищет неприятностей? Во-первых, конечно, затем, чтобы сплотить подданных внешней угрозой и как-то объяснить им, почему они живут впроголодь. Старо как мир.

Но есть, мне кажется, другая, и главная причина, которую сформулировал Дейл Карнеги: желание быть значительным.

Человек, сколько себя помнит, привык, что все окружающие относятся к его отцу и к нему как к живым божествам, и убежденно считает себя таковым. Да вот беда: страна небольшая, небогатая.

А тут мировые СМИ сообщают о каждом чихе Пхеньяна с пометкой «молния», Совбез ООН обсуждает, лидеры великих держав делают заявления! Вашингтон, Пекин, Москва и Токио ведут переговоры, как с равным, да не просто ведут - уговаривают сесть за стол! А бонза еще и ломается: нет, я сегодня не в настроении! Не говорите мне ни слова поперек, а то осержусь - тогда держите меня семеро!

У советского писателя Александра Крона есть замечательный, на мой вкус, роман «Бессонница».

Главный герой - профессор, проведший большую часть жизни в ученой башне из слоновой кости. Разведясь с женой, он оказывается абсолютно беспомощным в практических вопросах, и нанимает домработницу - пожилую деревенскую женщину. Будучи малограмотной, она, тем не менее, постоянно изумляет профессора житейской мудростью.

Однажды за чаем бабушка сказала: «Людей бранят за то, что они все делают ради выгоды. Да если бы так, от них больше толку было бы, а то ведь все делают ради зависти и гордости!».

Как должен был бы вести себя Саддам Хусейн, если бы думал о выгоде? Как саудовский король, или кувейтский шейх. Продавать за большие деньги нефть. Поддерживать нормальные отношения с Западом - основным покупателем главного экспортного товара своей страны. Создать на руинах Вавилона туристический центр, строить хайвеи и небоскребы.

И ему было бы хорошо, и народ катался бы, как сыр в масле. И уж конечно, никому бы в голову не пришло бомбить Ирак. В крайнем случае, мягко пеняли бы за несоблюдение прав человека.

На Саддаму так было неинтересно. Он такую приземленную жизнь презирал. Ему хотелось саблей размахивать. Стать Навуходоносором и Саладином XX века, отбить Иерусалим у «неверных», возглавить всех арабов, а Западу указать место возле параши.

Мнение, будто войны начинаются из-за экономической выгоды, очевидно лишь на первый взгляд, а на самом деле глубоко неверно. Выгодно не воевать, а торговать. Главной причиной войн всегда было людское тщеславие.

Ладно, это все философия. А что делать в конкретной сложившейся ситуации?

Мне кажется, в последние годы мир, сталкиваясь с чьим-то неадекватным поведением, мечется между двумя крайностями: либо военные действия, либо попустительство и бесконечные уговоры.

Можно прибегнуть к санкциям. Только по-настоящему жестким и всеобъемлющим. Полная изоляция, холодное надменное непризнание. Одержимому манией величия диктатору надо дать понять, что никто его особенно не боится, и нянчиться с ним не собирается.

Лично я убежден, что никаких ракет северокорейские правители ни на кого не запустят. Люди такого склада обычно очень любят себя, и сильно хотят жить.

Письма читателей и ответы Артема:

01 июня я и многие мои сотрудники испытывали сильные головные боли и тошноту, скорей всего из-за ядерных испытаний, поскольку ранее такого не наблюдалось. Проводя опыты, человечество не думает о будущем поколении?Юлия, КазахстанАртем Кречетников: Как человек, переживший в Киеве Чернобыль, я, чпестно говоря, сомневаюсь, чтобы ядерное испытание в Северной Корее могло сказаться на самочувствии людей в Казахстане. Наверно, все-таки совпадение.

А.К. "Это называется картельным сговором". Согласен, но ведь это тоже попадает под Ваше определение "Обогащайтесь и развлекайтесь". Ведь никаких ограничений на обогащение Вы в своей статье не установили. Поэтому и Садам получается был богатый человек достойный уважения. Войны начинают богатые, слишком затратное дело. А бедные могут войну поддерживать, на ней умирать, но своих средств у них хватит лишь на мордобой. Поэтому война бедных против богатых бывает редко. А куда чаще бывает война богатых против богатых на которой умирают бедные.LMikhail, Москва, РоссияАртем Кречетников: Про все в статье не напишешь, это все-таки не книга. Для меня по умолчанию ограничителем любой деятельности является принцип: "Не делай другим того, чего не желаешь себе".

Суверенитет Молдавии - есть здесь какая-то недоговоренность, как и везде, где разговор о суверенитете касается постсоветских "стран". Слово суверенитет для большинства означает нечто хорошее, честное, на благо людей придуманное. Но все постсоветские суверенитеты основаны исключительно на желании занять место московского диктатора, и от души поцарствовать, присвоить всю суверенную страну. Пожалуй, в приднестровьи это выражено куда ярче, чем в Молдавии. А в общем всё Вы правильно описали, кроме, разве что, мерзости национальных борцов, не щадящих живота своего. Это они чужие животы не щадят, а свои - ох как лелеют! Николай Молдавия

Артем Кречетников: А это, как я понимаю, относится к блогу "О событиях в Молдавии"? Я не устаю повторять: суверенитет сам по себе - это не хорошо и не плохо. Важно, кто его поддерживает, и для чего. Если маленький, но продвинутый народ хочет отделиться от авторитарной империи, чтобы жить по-европейски - это одно. А если народ отделяется от большой страны, чтобы под видом "национальных обычаев" законсервировать архаичные порядки, устроить на "освобожденной" территории этническую чистку и установить такой режим, по сравнению с которым бывшая метрополия покажется образцом либерализма - совсем другое. Не хочу ни в кого тыкать пальцем, но на постсоветском пространестве мы наблюдали оба эти варианта.

Я бы сформулировал несколько иначе: Соединенные Штаты не хотят, чтобы их военнослужащих привлекали к ответственности за действия, которые определенные государства и политические силы, понятия не имеющие о цивилизации и правах человека, могут объявить "военными преступлениями". Это неправда. США отказываются от экстрадиций в принципе, а не в какие-то конкретные страны. Т.е. даже Гаага не в праве судить военнослужащих США. Поэтому Вы ошибаетесь - США не хотят не того, чтобы их ВС судила, скажем, Северная Корея или Иран (кто их туда вообще экстрадирует-то?), а чтобы их никто, никогда и нигде вообще не мог осудить. Ни Европа, ни кто-либо в мире. himmelwerft Россия

Артем Кречетников: Это, видимо, комментарий на блог "Об ордере на арест президента Судана"? Я там уже писал, что не одобряю позиции прежней администрации в отношении Международного уголовного суда, и сожалею о ней. Да, у них есть определенные законные опасения, но надо было искать разумное решение, а не отвергать огульно правильную и прогрессивную идею. Противоречие состоит в том, что США, с одной стороны, являются проводником глобализации и общечеловеческих ценностей, а с другой - молятся на свою independence едва ли не больше, чем Кремль - на "суверенную демократию".

"Такого не может быть, потому что быть не может никогда. Лидеры цивилизованных стран не убивают сограждан ради пропагандистского эффекта. " - отличный ответ, главное очень аргументированный. Тогда может быть вспомним Перл-Харбор. У Рузвельта были данные о готовившемся нападении, но ничего не было предпринято. Сколько жертв принесли американцы за этот "пропагандистский эффект"? До этого нападения граждане США были против вступления в войну, а после нападения? Уникальность 11.09.2001г. только в том, что это было проведено на территории США, не более. И в отчете комиссии все нестыковки просто обошли вниманием, доказательства предоставлены выборочно, только те, что подтверждали официальную версию. А с Бен Ладеном тоже очень интересно - сколько лет его ищут? С сожалению не помню про какой журнал шла речь, но один американский журнал решил самостоятельно поискать Бен Ладена. И за полгода им удалось найти место, где в это время находился террорист. Это без всяких спецсредств и без агентурной сети. Не слишком ли большой срок для поиска. Это для такой мощной структуры, как ЦРУ? Может все несколько проще? Его просто не хотят найти? У Вас получаются на США, а ангелы небесные, абсолютно безгрешные, а ЦРУ как КГБ времен застоя - чистые руки, холодный ум и горячее сердце.Евгений Амиров Алма-Ата

Артем Кречетников: Вы даже не трудитесь написать, что вот, мол, есть такие подозрения, а прямо выдаете чью-то наглую и невежественную ложь за факты. Да будет Вам известно, уважаемый специалист по тайным операциям, что даже если разведка предупреждала о ВОЗМОЖНОСТИ нападения или теракта, это вовсе не означает, что президент "знал, и ничего не сделал". Практически вся развединформация основана на слухах и предположениях. разведчики постоянноо чем-нибудь "предупреждают", работа у них такая, с их точки зрения, всегда лучше перебдеть, чем недобдеть, и 90 процентов их предупреждений никогда не сбываются. Какой в свое время в СССР подняли шум: Зорге предупреждал, и даже число назвал, а глупый Сталин не поверил! Зорге был журналистом, и по совместительству парторгом немецкой колонии в Японии. Что он мог знать о плане "Барбаросса"? Дату "22 июня" он взял из разговора с неким полковником, который был назначен германским военным атташе в Таиланде, проезжал через Токио и пересказывал в посольстве последние берлинские сплетни. Знать что-то достоверно о планах Гитлера какой-то ничтожный полковни, разумеется, тоже не мог, случайно ткнул пальцем в небо. При этом разведдонесения из разных столицпоступали в Москву килограммами, и во всех указывались разные даты. Повторяю: то, о чем Вы пишете, абсолютно невозможно с моральной точки зрения, и обсуждать тут нечего. Уж во всяком случае, не Буш или Путин должны кому-то что-то доказывать, а те, кто выдвигает такие чудовищные обвинения, должны предъявлять совершенно неопровержимые доказательства, не домыслы по принципу: "он получил наследство - значит, он отравил бабушку".

Добрый день, Артем. По поводу С.Кореи - полностью с Вами согласен. Военная акция (по иракскому сценарию), похоже, не только не решит проблему, но как это ни странно, может даже ее и усугубить. Народ КНДР в самом деле живет под игом (похоже,что так), но начни американцы пресловутую акцию, и они скорее всего столкнулись бы с тем, что именуется "национально-патриотическим подъемом". Во всяком случае никто американцам "спасибо" не сказал бы - повторился бы 2-й Вьетнам. Тем не менее я не стал бы делать каких-либо суперзначительных выводов о "нациях, которые заслуживают демократию", и о нациях, которые якобы таковую НЕ заслуживают. Все гораздо сложнее. Такие рассуждения и в самом деле напоминают концепцию, изложенную в книге "Мифы XX века", автор которой просто-напросто оперировал другими терминами: "высшая раса" и "низшая раса",но смысл-то был, увы, тот же. Что касается фальсификации истории, то было бы неплохо, если бы историки составили "табель о рангах" (например, по 10-бальной шкале) о степени действий ВСЕХ коллаборационистских частей против ГРАЖДАНСКОГО населения. Мне право неловко об этом говорить,но похоже,что как раз РОА в таковых действиях нигде замечена не была. Только участие в подавлении Варшавского восстания в 1944 г. портит общую картину. На самом же верху (по этой шкале) должны находиться дивизии CC "Сканденберг","Карл Великий",и "Галичина". Кстати последняя - едва ли не на 1-м месте. "Бабий яр"-это,вероятно,не единственный пример "борьбы с большевиками". Нац. военный преступник О.Олендорф на суде по делу т.н. оперативных групп, кое-что об этом пытался сказать, да его никто фактически не стал и слушать! Любопытно,что как раз эту "14-ю грен.дивизию" англичане полностью спасли,предоставив ВСЕМ полит. убежище, в то время как власовцы и казаки ген. Краснова были ПОЛНОСТЬЮ выданы Сталину (!). Я даже не знаю, как можно сие прокомментировать...С уважением, Сергей. Сергей Попов Украина

Артем Кречетников: Лично я свято верю, что цивилизационные различия - дело преходящее, все люди сотворены Создателем по Его образу и подобию и равно предназначены для свободы и демократии, хотя, к сожалению, "жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне, ни тебе". Как бы ни относиться к измене власовцев, в зверствах над мирным населением они действительно нигде не "отличились". Даже в подавлении Варшавского восстания участвовали, строго говоря, не власовцы, а так называемая "бригада Каминского", которая возникла на Брянщине совершенно независимо от Власова, оступила с немцами и была включена в РОА волевым решением германского командования. Более того: есть и такой малоизвестный эпизод войны, как спасение власовцами Праги в мае 1945 года. Уж не знаю, действовали ли они по велению сердца, или пытались прощение купить, но факт остается фактом. К коллаборационистам из числа национальных меньшинств СССРи к власовцам западные союзники действительно относились по-разному. Почему, надо спросить у них. Я предполагаю, что с точки зрения англичан и американцев первые были отчасти правы, поскольку боролись за свою национальную идею, а с русскими пускай разбираются русские.

Артем! По-моему, с нападением Афганистана на США в 2001 году вы сильно "погорячились". Я понимаю, что США, по Вашему глубокому убеждению, хороши, но не до такой же степени.Что касается войн США после окончания второй мировой войны, у Вас далеко не полные сведения.Владимир Домнин, Санкт-Петербург, Российская ФедерацияАртем Кречетников: И насчет войн, и насчет Афганистана я только что ответил другим читателям. А США, по моему глубокому убеждению, действительно хороши. Не идеальны, но получше остальных.

Вот сказал бы Сванидзе, что "экономические трудности СССР и непримиримая борьба кланов КПСС за власть вместо решения экономических проблем привели к тому, что Ельцин подписал "Беловежские соглашения", положив тем самым конец борьбе с Президентом СССР Горбачевым методом ликвидации государства" - было бы все нормально. Обычный дворцовый переворот. Странный, конечно, поскольку победитель получал ослабленную страну. Но ведь Сванидзе как мантру повторял о непричастности Ельцина к развалу СССР.Андрей, МоскваАртем Кречетников: Еще раз говорю: я Сванидзе, к сожалению, не слышал, и обсуждать его аргументы не могу. Но вообще я Николая Карловича давно знаю, уважаю, и склонен ему доверять.

Ох, Артем! Начинаю:Греция - 1947-49Германия - 1948Филиппины - 1948-54Пуэрто-Рико - 1950Корейская война - 1951-53Иран - 1953Вьетнам - 1953Гватемала - 1954Египет - 1956Ливан - 1958Панама - 1958 -Вьетнам - 1950-ые 75Куба - 1961Куба - 1962Лаос - 1963Панама - 1964Индонезия - 1965Гватемала - 1966-67Камбоджа - 1969-75Оман - 1970Лаос - 1971-75Чили - 1973Камбоджа - 1975Ангола - 1976-92Иран - 1980Ливия - 1981Сальвадор - 1981-92Никарагуа - 1981-90Ливан - 1982-84Гондурас - 1983-89Продолжить?игорь л., израиль

Артем Кречетников: В Греции американцы не воевали, там шла гражданская война между законным правительствоим и коммунистическими повстанцами. Филиппинам США предоставили независимость в 1946 году, и без всякой войны. Что Вы имеете в виду под "Германия, 1948", я вообще не понимаю. Во Вьетнаме в 1953 году воевали не американцы, а французы, в Египте в 56-м - французы, британцы и израильтяне. На Кубе в 1961 году высаживались не американцы, а кубинские эмигранты, которых Кеннеди не захотел (или побоялся) поддержать. Как граждане Кубы, имели полное право бороться против незаконного правительства, пришедшего к власти путем вооруженного насилия. Вот Че Гевара отправился в чужую страну, куда его никто не звал, и ни черта не детишек грамоте учить! В Анголе американцев и близко не было, вот кубинские интервенты и советское оружие и инструкторы присутствовали в большом количестве. В Ливии не было войны, а был единичиный бомобовый удар - справделивое возмездие за дикий варварский теракт - взрыв гражданского самолета над Локерби. А что - Каддафи надо было за это премию выписать? В Иране, Гватемале, Чили и ряде других мест произошли государственные перевороты. Насколько они были инсприрированы США, а насколько вызваны внутренними причинами - вопрос спорный, я лично полагаю, что стабильную власть, опирающуюся на реальную поддержку большинства, никакие внешние происки разрушить не могут, но в любом случае это не войны. Продолжить? Предлагаю вещи называть своими именами. Не называем же мы советские вторжения в Венгрию и Чехословакию "войнами". А вообще, в мире 40 лет шла "холодная война". Обе стороны, как могли, стремились подорвать позиции друг друга, проводили тайные операции и поддерживали своих сторонников по всему земному шару. Кто в "холодной войне" наступал, а кто оборонялся, сказать совершенно невозможно. Важно, кто боролся за правое дело. Я убежден, что дело свободы - правое, и не забываю каждый день благодарить Всевышнего за то, что оно победило.

Артем, посмотрите, все-таки на список "конфликтов" после 1945 г., если слово "война" Вам не нравится, которые начинали США или участвовали как союзники европейцев. Интереснейшая картинка получится.Андрей, Москва

Артем Кречетников: Практически все эти конфликты начали коммунисты, либо так называемые "антиимпериалистические силы" при поддержке СССР. Корея, Вьетнам, все арабо-израильские войны, война в Заливе... Единственное исключение, по поводу которого к США возникают вопросы - вторая операция в Ираке. Да и то надо признать, Саддам уж очень долго и усердно напрашивался.

Замечательная логика! Ельцин, подписав юридический документ, не ликвидировал страну, а Ленин - уничтожил империю. Что же Вы со Сванидзе такое говорите? Исторический факт - отречение Николая, положившее конец империи. Оно произошло безо всякого участия Ленина. Хоть с фактами и логикой не спорьте. Или я прав, что история - такая лженаука, которая на факты всегда смотрит как на мешающие "толкованию снов" вещи?Андрей, МоскваАртем Кречетников: Должен с Вами согласиться - Российская империя действительно рухнула при минимальном участии Ленина, и даже вполне неожиданно для него самого. Ленин совершил куда худшее преступление: уничтожил демократическую Россию, возникшую на руинах царской империи, и имевшую самые светлые перспективы. Что касается Беловежских соглашений - позволю себе напомнить, что подписал их не один Ельцин. Ельцин никогда не собирался ликвидировать единое государство, и жалел о случившемся до конца своих дней. Он хотел всего-навсего заменить Михаила Сергеевича коллективным президентом в лице Совета глав государств, в котором, как лидер самой крупной республики, рассчитывал играть первую скрипку. Но коллеги, в первую очередь Леонид Кравчук, решили, что настал подходящий момент для обретения независимости от Москвы и статуса суверенных президентов. Что Ельцин должен был делать? Танками их давить, как Милошевич? Ну слава Богу, что он так не поступил.

Теоретически все верно, и выгоднее "не воевать, а торговать". Но всем ли? И у нас, и в США,и в некоторых других странах есть люди, и очень с большим политическим весом, которым выгодно, может быть и большая война, но напряженность в международных делах и иногда маленькие конфликты. Если не будет этого, то им сложно свое благополучие сохранить. Это и генералитет, и капитаны ВПК, и торговцы оружием, и некоторые политики. Так что кому-то выгодней торговать, а кому-то...

O.Serje, Москва,Россия

Артем Кречетников: А кому-то выгодно грабить на улице. Значит, не надо позволять таким людям задавать тон и формировать политику.

Интересно, как много людей, которых вы знаете, поддерживают вашу точку зрения, высказанную в этом блоге? Кто эти люди по профессии и образованию? Просто интересно знать есть ли еще люди с адекватным восприятием или так, парочка осталось? Всем остальным могу посоветовать сушить сухари и готовиться к вторжению янки. Всех заставят кушать ореховое масло, поддерживать Израиль и лидеров отчитываться по доходам.dima, usa

Артем Кречетников: Среди моих знакомых данную точку зрения поддерживает большинство. Хотя каждый сам выбирает себе друзей и отчасти коллег, и я отдаю себе отчет в том, что мое общество для России в целом нетипично. Как сказал один мой приятель: "Если бы в России жили только слушатели "Эха Москвы" - какая была бы страна!".

Четыре войны из пяти - это ответ на нападение на США? Кто был пилотом 11.09.2001г.? Хоть один афганец там был? Были саудиты, почему не предъявили претензии Саудовской Аравии? Уже не говоря о нестыковках в официальной версии. Почему рухнуло третье здание? Куда делся самолет, "врезавшийся" в Пентагон? Пожар расплавил арматуру и здание "поплыло"? Температура горения топлива почти в два раза меньше температуры плавления стали. Почему не было сопровождения отклонившегося от курса самолета? А ведь еще 10.09.2001г. было отклонение от курса и сразу же взлетел истребитель. Этот теракт никак не могли организовать террористы, просто не под силу. Про Югославию можно и не говорить. Еще до конфликта сербов с албанцами американцы финансировали движение "Великая Албания" и фактически разожгли эту войну. А зачем разбомбили мосты и этим перекрыли судоходство, тем самым нанеся сильный удар европейской экономике? Сравните курс евро к доллару перед бомбежками и к концу бомбежек. Такую "миролюбивую" страну следует изолировать от остального мира. Вы пишите - опасно недооценивать лавочников, сражающихся за свои лавки. Какие лавки защищались во всех этих войнах?Евгений Амиров Алма-Ата

Артем Кречетников: Обсуждать версию, будто "башни-близнецы" взорвал Буш, потому что ему очень хотелось с кем-нибудь повоевать, я не намерен. Равно как и версию, будто дома в Москве в 1999 году взорвал Путин. Это параноидальный бред. Такого не может быть, потому что быть не может никогда. Лидеры цивилизованных стран не убивают сограждан ради пропагандистского эффекта. А если даже предположить немыслимое - что народ умудрился выбрать президентом чудовище, стоящее по ту сторону добра и зла - в спецслужбах цивилизованных стран нет людей, которые могли бы выполнить подобный приказ. По поводу других Ваших суждений. Саудиты-террорситы занимались частной самодеятельностью, правительство и народ Саудовской Аравии за них не ответчики. Если российский гражданин выедет в Европу и там кого-то зарежет - что же, за это надо России войну объявлять? А талибы предоставили свою территорию бен Ладену для создания тренировочных лагерей. Это была государственная политика, которую они отказались пересмотреть даже после 11 сентября. За что и получили. А что, по-Вашему, надо было их не трогать, чтобы бин Ладен продолжал свою деятельность и еще что-нибудь взорвал? Конфликт сербов с албанцами начался еще до появления на Земле Соединенных Штатов. У них там давняя взаимная нелюбовь. Никакого "движения "Великая Албания" не существует в природе. Существовала "Армия освобождения Косово". То, что американцы якобы ее финансировали - ничем не подтвержденные сплетни. Прекратить насилие в Косово так или и наче было необходимо. Другое дело - НАТО поддержало не тех, кого, с Вашей точки зрения, следовало поддержать. Ну извините, Вас забыли спросить. Кстати, европейские члены Альянса участвовали в той операции едва ли не активнее американцев. С чего бы, если им, как Вы полагаете, это было так невыгодно?

Знаете Артем я тоже иногда смотрю телевизор и иногда там показывают репортажи с наших продовольственных рынков. В принципе все цивилизованно. Нормальные люди торгуют продуктами сельского хозяйства. Совсем другая история начаналась тогда, когда Ваши коллеги журналисты покупали в ближайшем подмосковном хозяйстве, например машину картошки, оформляли все необходимые документы, приезжали на этот цивилизованный рынок и пытались торговать данной картошкой по цене на 20% дороже закупочной (что было существенно ниже цены на рынке). Куда испарялась цивилизованность продавцов. Сначала у них требовали продать картошку оптом, потом приходили корумпированные милиционеры и хозяева рынка, а в конце их жизни просто откровенно угрожали, если они не уберутся по добру по здорову. Так вот, я считаю, что на мировом рынке нравы не лучше, уменьшение прибыли там тоже не любят и вполне могут за нее повоевать. LMikhail, Москва, РоссияАртем Кречетников: То, что Вы описываете - не цивилизованный рынок. Это называется картельным сговором, да еще с применением насилия против конкурентов. Мировой рынок здесь ни при чем.

"Чуть ли не половина мировых запасов нефти находится в Саудовской Аравии, но США ее не бомбят и не захватывают". Артем, зачем вы обманываете читателей?Зачем захватывать то, что и так захвачено?Войска США находятся на территории большинства арабских стран и при случае всегда готовы приструнить того, кто пойдет не в ногу, как эито сделали с Ираком. Фактически в СА и на всем арабском полуострове протекторат Америки. Иран на очереди, но бахвалится.Кастусь, Беларусь, МинскАртем Кречетников: "Захватить" можно насильно, а Саудовскую Аравию все устраивает. "Идти не в ногу" - не доблесть. Хотелось бы еще понять, куда. А то знаете анекдот: "Назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши!".

"Люди Запада умеют делать бизнес лучше многих других. В мире, основанном на принципах экономического и политического либерализма, они чувствуют себя хорошо, и без всяких войн всегда будут не последними."1. "Люди Запада" - это индейцы амазонки?2. Полезно приводить определения в случаях когда пользуетесь терминами не имеющими одного толкования (особенно это касается либерал-экономики).3. Про невозможность войн в условиях побеждающей глобализации и т.п. говаривали и в начале 1914 года.AndreyAF, HjccbzАртем Кречетников: "Запад" - понятие не географическое, а мировоззренческое. Австралия, Япония, Эжная Корея - Запад. Египетские бедуины, работающие в туриндустрии - люди западной цивилизации по своему поведению, хотя носят национальную одежду. А европейские антиглобалисты - нет, хотя родились на Западе. В 1914 году война разразилась между государствами с примерно одинаковым общественным строем и идеологией, но никакой глобализации тогда не было. Были империализм ( не в смысле "высшей стадии капитализма", а в общепринятом значении), и национал-патриотический угар. Не существовало никаких наднациональных институтов, даже таких беззубых, как ООН. Безраздельно господствовала идея национального суверенитета и национальных интересов. При этом ни одна из великих держав не была явно сильнее остальных. Короче, многополярный мир, о котором мечтает российское руководство и население.

Вы очень выборочно подходите к ответу, Артем. Вот Ваши слова: "вместо того, чтобы поработать над собой и подтянуться, начинают голосить о "несправедливости" и пытаться исправить ее силой." Когда Северная Корея нападала на США и требовала перераспределения благ в свою пользу? А вот это -"Ничего несправедливого в планетарном механизме извлечения прибыли лично я не нахожу. " А разве я ставил под сомнение несправедливость самого механизма? Я ставлю под сомнение наказание за альтернативное мнение, или смертная казнь - это подходящее наказание?Евгений Амиров, Алма-АтаАртем Кречетников: Ну, не за мнения, а за действия, и смотря какие. Например, за 11 сентября. На США северная Корея не нападала, потому что руки коротки. А на Южную напала в 1950 году, захватила Сеул, и если ба американцы, дай им Бог здоровья, не заступились, южные корейцы тоже жили бы по законам чучхе, вместо того, чтобы делать "Дэу" и "Самсунги".

Даже опираясь на правильные факты, Вы, Артем, делаете весьма спорные выводы. Да, бизнес - основная цель "цивилизованного" мира. Но это не значит, что он заинтересован в мире и стабильности. Основной закон бизнеса - чем больше риски, тем выше прибыль. Более того, кризис перепроизводства товаров может быть, а оружия - практически нет. Но как и в любом бизнесе, в военном надо создать устойчивый спрос. Для этого и создаются "государства зла". Владимир Домнин, Санкт-ПетербургАртем Кречетников: Кто ж Вам такое сказал? Да от бизнесменов только и слышишь: "стабильность, стабильность, стабильность". А "государства зла", я полагаю, создают себя сами. Или вы полагаете, что Северная Корея - государство добра? Что ж, желаю Вам прожить там полгодика, хотя желать такого ближнему - грех.

Представляется, что возможен еще один вариант - в КНДР периодически возникают экономические трудности..., хотя нет, они случаются у всех. Скажем проще - идеи чучхэ могут быть духовной пищей, но людям нужна еще и материальная, а ее не хватает, и тогда в стране начинается элементарный голод. Правителям самой самостоятельной и независимой в мире страны приходится обращаться за помощью. Не исключаю, что наличие бомбы - один из аргументов властей КНДР - "давайте жрать, а не то..." К сожалению, есть шанс, что на это поведутся.Канделябров, Владивосток

Артем Кречетников: Это же надо было суметь так себя поставить: всем угрожать, всех оскорблять, и получать за это бесплатно рис и мазут! А кое-кто воспринимал это как должное: что же делать, КНДР не может прокормить свое население! Не можете прокормиться - меняйте систему, и сразу еда появится. Мы в России это точно знаем.

1.Тенденция распространения ЯО будет усиливаться по мере расширения его обладателей.Было 5, прибавились: Индия, Пакистан, Израиль, Иран, С.Корея, + пороговыe. Применение ЯО предусмотрено военными доктринами всех ядерных стран. Bойны между СССР и США не будет, но региональное применение возможно, что является одним из стимулов к распространению. Угрозы С.Кореи могут спровоцировать Ю.Корею, Японию, Тайвань. Нестабильность отношений Индии и Пакистана, Ирана и Израиля, не способствует нераспространению.

Обладание ЯО преследует разные цели: неприкосновенность диктатуры в С.Корее; религиозный фанатизм и великодержавные страдания в Иране; гарантию существования в Израиле, и т.д. Позиция СССР однозначна, но политика вынуждена учитывать внутренние межнациональные и религиозные отношения, скрытые (?) центробежные тенденции в регионах и постсоветском пространстве, распространение влияния Талибана на Ср. Азию и последствия для РФ, традиционную конфронтацию с Западом и опасения на Востоке.

Ольга Александровна, Российская Федерация

Артем Кречетников: Печально, ибо верно. Говоря "СССР", Вы, видимо, имели в виду Россию?

А.К. Выгодно не воевать, а торговать. К сожалению, далеко не всегда.1. Торговлю оружием как вид бизнеса и обогащения пока еще никто не отменял. Так что война для кое кого бывает очень выгодна. 2. В бизнесе как в любом соревновании или игре бывают победители и побежденные. А вот реагировать на проигрыш можно по разному. Можно проиграть в шахматы и пожать руку сопернику, а можно ударить его доской по голове. 3. Войны, все-таки, устраивают меньшинство. По крайней мере о референдумах по данному вопросу я не слышал.LMikhail, Москва, РоссияАртем Кречетников: Референдумов о войне и правда нигде никогда не проводилось. Но, скажем, в начале Первой мировой народы были охвачены массовым шовинистическим психозом, причем во всех воюющих странах. Во Франции единственным публичным человеком, высказавшимся против "святого реванша", оказался Жан Жорес - и тут же был средь бела дня застрелен в кафе неким молодым "патриотом", и общество рукоплескало убийце. В Петербурге Александр Блок, тонкая поэтическая душа, прибежал к Зинаиде Гиппиус в состоянии экстаза и заявил: "Война - это прежде всего весело!". Да уж, обхохочешься... Кстати, вопрос: какая Блоку была от войны экономическая выгода?

Абсолютно трезвое и понятное мнение. Только в конце есть поправка - бонзу окружают такие же тщеславные люди, прошедшие по трупам. Зачастую именно они провоцируют, и жизнь бонзы строится на основе их докладов.dmitry, kiev

Артем Кречетников: К сожалению, мир может только гадать, что происходит внутри этого "черного ящика".

Опять двойные стандарты, почему Россия, США или Великобритания могут иметь ядерное, химическое или бактериологическое оружие, а Северная Корея нет? К сожалению наличие ядерного оружия, в данный момент истории, необходимо для сохранения реального суверинетета, США могут победить любую страну используя обычные виды вооружений, поэтому, и стали выступать за ядерное разоружение. Стоит той же России стать безъядерной державой и она тут же окажется в пределах Садового кольца.

Константин, Россия, Омск

Артем Кречетников: Именно потому, что КНДР - не США, и не Россия. Суверенитет сам по себе ценностью не является. Вопрос в том, какую политику проводит данная страна, что она огораживает стеной суверенитета. Если режим издевается над собственными гражданами, вся вина которых сотсоит в том, что они имели несчастье не там родиться, и угрожает соседям, то вряд ли следует радоваться тому, что на него нет управы. Утверждение, будто Россия без ядерного оружия немедленно окажется в пределах Садового кольца, на мой взгляд, более чем спорное. Увы, проверить его истинность невозможно. Могу лишь напомнить, что из почти 200 существующих в мире государств 190 - безъядерные, и ничего плохого с ними не случается.

Разделяю, Артём, Ваше мнение по поводу необходимости введения реальных, жёстких санкций против КНДР. Так называемые шестисторонние переговоры на мой взгляд не только пустая потеря времени, но и создание для северокорейских властей иллюзии их собственной значимости. Однако, к сожалению, введение жёстких санкций против Северной Кореи до последнего времени постоянно сталкивалось в Совбезе ООН с сопротивлением Китая и России. С Китаем всё понятно: как-никак коммунистическая страна, защищающая от "империалистов" другую коммунистическую страну. Но постоянное за последние 8 лет примыкание России к компании авторитарных и тоталитарных государств и отстаивание их интересов в ООН не делает чести России. Надеюсь, что к нынешней ситуации на Корейском полуострове Россия отнесётся иначе. В противном случае можно будет забыть о введении реальных санкций против режима Ким Чен Ира и останутся "либо военные действия, либо попустительство и бесконечные уговоры".

Michael. USA

Артем Кречетников: Что можно сказать? И я надеюсь...

Самое большое заблуждение АК, будто ему доступны факты. На самом деле доступны отражения фактов, причем в большинстве случаев весьма субъективные. По судебной практике могу сказать, что даже фактические обстоятельства конкретного единичного достаточно простого события описываются участниками по-разному. Владимир Домнин, Санкт-Петербург, РФ

А Вы оперируете обощенными статистическими "фактами", т.к. пытаетесь "осмыслить" эпохальное событие. Эти факты подготовлены людьми, которые оценивают все в меру своей "испорченности", если не предполагать откровенной фальфикации. Более того, предполагая бесперспективность "залезания" в единичные головы глав государств, АК с легкостью "влез" в головы миллионов солдат и раскрыл причины их поведения в начале войны. Как написал один из комментаторов этого сайта - "раскрыл характер типичного русского человека".Владимир Домнин, Санкт-Петербург, РФ

Артем Кречетников: Это субъективный идеализм, батенька. Отчасти Вы, конечно, правы. Но если довести Вашу теорию до логического завершения, то ни о какой истине говорить вообще нельзя. Может, весь этот мир нам только снится! В частности, я не писал о бесперспективности залезания в чужие головы. Это как раз очень полезное и необходимое занятие, мы постоянно судим о чужих намерениях и мотивах, без этого жить было бы нельзя. Я лишь утверждал, что надо отделять предположения от твердых фактов, не забывая в первом случае добавлять "как мне кажется", и объяснять, почему. Если Вы помните, разговор начался с того, что один читатель безапелляционно утверждал, будто Англия и Франция в Мюнхене отдали Гитлеру Судеты (очень важно подчеркнуть - именно Судеты, а не Чехословакию, санкции на захват всей ЧехословакииГитлеру никто никогда не давал), чтобы "направить гемранскую агрессию на Восток". А на каком основании? Потому что ему Марьиванна в школе так сказала? Факты заставляют, как минимум, сомневаться в данной версии.

И напоследок - принципиальное уточнени. Не "типичного русского", а "типичного советского" человека. У меня про это и в тексте сказано.

Вас ни разу не вышвыривали из страны просто так, потому что президенту захотелось? Меня вместе с миллионами русских так вышвырнул лично Ваш любимый Ельцин. Приезжаешь в командировку в 1992 г., а тебе говорят, ты не "наш", плати в три раза больше, чем россиянин. Очень интересные впечатления. Поэтому для меня лично Ельцин - государственный преступник. Обратите внимание на его похороны. Пришло 25тыс человек. Не густо для "великого". Подумайте для начала об этом. О войне писать проще.Андрей, Москва

Артем Кречетников: Во-первых, Вы преувеличиваете роль в истории одной личности, пускай и выдающейся. То, что случилось в 1990-е годы, произошло далеко не только потому, что так захотел Ельцин. Во-вторых, многие трудности возникали не на государственном, а на местном уровне, из-за чиновничьей коррупции или простого недомыслия. Не думаю, что президент лично занимался вопросом стоимости проживания в гостинице, или за что Вам там пришлось платить в три раза больше. В-третьих, для создания гражданам бывшего СССР препон в получении российского гражданства имелись объективные причины. Большинство населения России сильно возражало против неконтролируемого притока людей нерусской национальности, а давать гражданство этническим русским и не давать азербайджанцам и таджикам нельзя - это расизм. Политика должна была быть одинаковой в отношении всех обладателей советских паспортов. Кроме того, многие представители политической жлиты откровенно говорили, что Россия не заинтересована в репатриации русских, поскольку это ослабит позиции Москвы в бывших республиках.Ну и, наконец, главное. У всего на свете есть положительная и отрицательная сторона. Да, во эпоху Ельцина возникли некоторые (впрочем, вполне преодолимые) трудности при поездках из одной республики бывшего СССР в другую. Зато в магазинах стало можно купить все, и без очереди. Зато мы получили возможность ездить по всему миру. Зато рубль стал из "деревянного" конвертируемым. СССР потерпел поражение не в Беловежской Пуще, а когда были созданы магазины "Березка", где товары, абсолютно недоступные для 95% жителей страны, продавались на валюту потенциального противника. По-моему, горшего национального унижения быть не может. Возможно, Вы скажете, что Вам не важна возможность ездить в Париж, а важен российский паспорт. Ну что ж, у каждого в жизни свои приоритеты. Не удивляйтесь, что у других людей они иные. Впрочем, давая оценку Ельцину, Вы написали "для меня лично", так что Вас не в чем упрекнуть. А 25 тысяч (по моим сведениям, 35 тысяч) бросивших свои дела и приехавших через всю Москву, чтобы отстоять очередь в Храм Христа Спасителя - это совсем немало. То, что на похоронах Ельцина не было массовой истерии и давки, как на похоронах Сталина - свидетельство того, что Россия превратилась в более или менее нормальную страну, за что следует благодарить, в том числе, и Ельцина.

Пожалуй, соглашусь с Вами - в случае с Сев Кореей серьезной угрозы для западного мира нет. Так что можно попрактиковать и стиль холодного необщения. А точнее - дать времени шанс вылечить эту ситуацию. Точнее - подождем до следующего поколения севкор лидеров. Правда тактика эта шлет дурной сигнал иным, более шумным и опасным любителям пошалить. Например, Ирану.

без подписи Артем Кречетников: Судя по последним сообщениям, ждать, возможно, недолго осталось.

Посмотрел передачу со Сванидзе. Дорвавшийся до власти российский интеллигент - это страшно. Постоянно перебивает собеседника, игнорирует приводимые факты, говорит: "как вы можете такое сказать, вы же российский интеллитент". Под конец сказал, что он, как член комиссии по "фальсификации" будет бороться со своим собеседником административными мерами. Его гнев вызвал тот документально зафиксированный факт, что Ельцин развалил СССР, поставив подпись под беловежским соглашением. И он еще себя называет историком!Андрей, МоскваАртем Кречетников: Передачи я не видел, и судить о ней не могу. В том, что не Ельцин развалил СССР, Сванидзе прав. Один человек вообще не может развалить страну. СССР развалился в силу целого ряда объективных причин, и виноваты в этом очень и очень многие, начиная с Ленина, который уничтожил Российскую империю и создал на ее месте нечто противоестественное и исторически обреченное.

По поводу Бухарина тоже нет слов. Это не тот ли Бухарин, который с пеной у рта требовал расстрела, когда все просили турьмы, для "вредителей" эпохи индустриализации? И ведь добился своего... Вы всерьез считаете, что торговля оружием - это не высокоприбыльный бизнес? А торговать им успешно можно только после применения уже произведенного и проданного. Прочитайте, наконец, основы политэкономии. Кейнса, например, если Маркса не хотите.Andrey, Moscow

Артем Кречетников: То есть вы считаете, что сравнение с Бухариным оскорбительно для США? Бухарин, конечно, был преступник, как все видные большевики, но на фоне других большевиков смотрится все же более привлекательно. В данном случае я имел в виду не личность Бухарина, а исключительно его знаменитую фразу. Торговать оружием, конечно, выгодно. А торговать наркотиками еще выгоднее. Но миром, слава Богу, правят не торговцы оружием, во всяком случае, не только они.

Артем, Вы уж выберите одну точку зрения и придерживайтесь ее. А то сами себе постоянно противоречите. То у Вас США воюют из-за идеализма, теперь, чтобы не мешали бизнес делать (как я писал, а Вы опровергали). По поводу не любящих воевать европейских стран. Напомнить, сколько народу положили те же французы или голландцы после Второй мировой? Посмотрите на досуге историю участие европейцев в военных конфликтах. Я понимаю, что факты в "исторической науке" легко игнорировать, но не до такой же степени.

Andrey, Moscow

Артем Кречетников: Право человека свободно зарабатывать и тратить деньги - один из американских идеалов, так что противоречия здесь нет. Еще больше народу европейцы положили во время Первой мировой войны и при Наполеоне. Также было дело, рабами торговали и людям головы рубили. Только к сегодняшней Европе все это никакого отношения не имеет. Человечество существует, чтобы меняться к лучшему. Не то плохо, что в истории России был Сталин - мло ли что у кого было - а то, что многие россияне и сегодня им восхищаются.

В принципе со статьей и Вашим мнением, Артем, согласен, вот с одной фразой категорически не согласен, ибо она противоречит всей статье. Это: "Американцы, и тем более европейцы, воевать не любят, и не стремятся. Это не их стиль и метод". Нет места перечислениям всех войн с 45г. которые начали США. А движет ими (гос-вом) одно - тщеславие, желание быть третейским судьей во внутренних делах всего мира.

игорь л., израиль

Артем Кречетников: Ну отчего же "нет места перечислениям"? За 64 года США вели пять войн: корейскую, вьетнамскую, две иракские, и афганскую. Четыре из них были начаты в ответ на агрессию против самих США или их союзников. Лишь оправданность последней войны в Ираке может вызывать сомнения. О мотивах США я не судил бы столь однозначно. Поступки человека и страны вообще редко объясняются одним мотивом. Вон я недавно был в Риме, видел фрески Рафаэля. Зачем он творил? Хотел заработать? Стать знаменитым? Восславить Господа? Да все вместе. А вообще, любая динамичная цивилизация, любая сильная страна стремится влиять на остальной мир и переделывать его на свой лад. Влиял Рим, влияли арабы, влияла Британия, влияла Россия. Чем же Вы возмущаетесь? При этом ценности, которые несут - ну, пускай навязывают - Соединенные Штаты - далеко не худший вариант. Главное оружие, которым они покоряют мир - сила примера и соблазна, демократия, материальное богатство, вольный гедонистический образ жизни, джинсы и голливудское кино. Да, они применяют силу в отношении тех, кто не просто все это отвергает, но и ведет себя агрессивно, но это случай крайний и нежелательный.

Да, НАТО организация конечно "белая и пушистая", ни с кем не собирается воевать... все ОК! Хорошая статья мистер! Что касается Кореи еще можно согласиться, а в остальном - звонкий "поцелуй" в ...Ваших хозяев.Василий, Россия, Татарстан

Артем Кречетников: НАТО - альянс сугубо оборонительный. За 60 лет своего существования провел ровно две военные операции: в бывшей Югославии - чтобы остановить массовые убийства и гуманитарную катастрофу, и в Афганистане - в ответ на варварское нападение на одну из стран-членов, США, 11 сентября 2001 года.

Осуждая коммунистический диктаторский режим Сев.Кореи, надо помнить о том, что,как и СССР, Россия по своему милитаристскому духу и крену в сторону вождизма близка к странам-изгоям с диктаторскими режимами и террористическим бандам - ХАМАС и "Хезболла", которым Иран помогает в ракетных обстрелах Израиля, а все вместе, с европейскими подпевалами, они нацелены на ликвидацию Израиля. Здесь представляет опасность дикий антисемитизм, поддерживаемый в Европе и затмивший ядерную угрозу из Сев. Кореи. racozzi, москваАртем Кречетников: "Дикий антисемитизм в Европе" - это, конечно, преувеличение, хотя. на мой взгляд, Европе следовало бы более энергично и последовательно поддерживать безопасность Израиля. Российские заигрывания с Ираном и ХАМАСом, опять-таки на мой взгляд, вызваны не столько с симпатиями к диктатурам, сколько стремлением создавать в мире какие противовесы США, и прискорбной неразборчивостью в этом вопросе.

Очень обширная тема, уважаемый Артем. И очень спорные утверждения с Вашей стороны. То что американцы воевать не любят - то количество войн в которых участвовали США в течении последних 50 лет говорит об обратном. Бомбят тех кто особо вызывающим образом нарушает общее спокойствие и четкую работу планетарного механизма извлечения прибыли? А если кто не согласен со способом этого извлечения и в его несправедливости? Карается смертью? Вот Ваши слова - "всяко лучше, чем ненавидеть и убивать друг друга из-за абстрактных идей, а по сути - из-за того, кто выше и главнее" лично я поддерживаю, но соблюдают ли этот принцип американцы? С нападением на Ирак тоже не все гладко. С.Хуссейн конечно не сахар и заслуживал наказание, но кто дал право американцам его наказывать? И почему с ним не разобрались во время "Бури в пустыне"? Почему тянули столько лет? Нет экономической подоплеки? Спорно. План был несколько иным - захватить все страны Персидского залива, однако реакция арабских стран была настолько недвусмысленной, что пришлось отказаться от этого плана. А оккупация одного Ирака экономически бессмысленна, тут Вы правы. С Вашими словами "не делал бы бомбу - никто бы его и не трогал" не согласен. Корейцы сделали бомбу гораздо позже того огромного количества угроз, которые сыпались со стороны США. К Вашим словам "никаких ракет северокорейские правители ни на кого не запустят. Люди такого склада обычно очень любят себя, и сильно хотят жить." Присоединяюсь, Так оно и есть. Хочу ответить словами Яны Литвиновой из ответа мне на блоге про гей-парад: "Я сужу по детям, и, извините уж, по собаке (никаких аналогий!). Если им что-то разрешить, или не обращать внимание, то им очень скоро надоедает, и они к данному вопросу (каверзе) не возвращаются. То же и с псюшей. Она у меня в самом шкодливом возрасте не сгрызла ни одной пары обуви, потому что сразу же после ее появления я разложила в стратегических местах старые, дырявые и готовые на выброс тапки, ботинки и кроссовки. А раз можно - то и не интересно. Вариант?" Лучше и ответить нельзя. Евгений Амиров Алма-Ата

Артем Кречетников: Любопытно, как изменились с годами общественные представления. Сейчас в России модно считать, что американцы - чуть ли не самый воинственный народ на свете, национальное хобби у них такое. А в советские времена, наоборот, говорили, что они, может, в чем-то нас и превосходят, но уж воевать абсолютно не способны, это страна разжиревших лавочников.Кстати, так же думал и Гитлер, однажды высказавшийся в том духе, что американцы смогли чего-то достичь только потому, что живут за океаном, а вот попробовали бы они со своей демократией развиваться между Германией и Россией! Ошибочно отождествлять демократию со слабостью. Опасно недооценивать лавочников, сражающихся за свои лавки! Ничего несправедливого в планетарном механизме извлечения прибыли лично я не нахожу. Он прост: либо вы умеете производить товары, услуги и информацию лучшего качества и сменьшими затратами, либо нет, и соответственно, живете хорошо, плохо или средне. Это относится и к отдельным людям, и к нациям. беда начинается, когда те, кто живет плохо, вместо того, чтобы поработать над собой и подтянуться, начинают голосить о "несправедливости" и пытаться исправить ее силой. Если подростку из бедного квартала завидно, что кто-то ездит на хорошей машине, то ему следует думать, как заработать, а не прокалывать ночью шины. Вот с такими "прокалывателями" США и борются во всемирном масштабе. Думаю, они в основной массе были бы только рады, если бы кто-нибудь другой взял данную миссию на себя, но историческая карта так легла, что сейчас больше некому. Может, лет через 30-40 мировым полицейским станет Китай. Эти будут пожестче, дурака валять никому не дадут.

Не много удивляет ваше мнение. И вот почему. Само понятие "свобода" имеет определенный философский смысл. Несмотря на несколько различную трактовку этого слова в разных философских течениях, ни одно из них не отрицает мораль. А правила морали, это такая штука, вроде как воинский устав,... или правила дорожного движения. Не соблюдаешь, жди беды. Konstantin, Артем Кречетников: Верно. Обойдя мораль, можно добиться краткосрочного преимущества, но в конечном итоге всегда проиграешь.

Нет, ну надо же, как все мило и просто. Оказывается надо только вести себя "соответствующим образом", и все будет тип-топ. А может и Амину вместе с пражскими руководителями надо было вести себя подобающе, чтобы русские танки к ним не въехали? Или правильные правила поведения для всех устанавливают только в одном самом "правильном" месте? И уж конечно пресловутое "людское тщеславие", из-за которого начинаются войны, ему совершенно чуждо. Там руководствуются только искренней любовью к человекам и их деньгам.Gray Wolf, Denver, US

Артем Кречетников: Дело не в "месте", а в принципах. Кто отстаивает свободу и права человека, лучше удовлетворяет его материальные и духовыне потребности, тот и прав. Вводить куда-то танки само по себе не хорошо, и не плохо - важно, зачем. Хотя, кто спорит, всяко лучше, чтобы правое дело торжествовало без танков. А с Амином вообще вышла трагикомическая история. Уж он-то вел себя стопроцентно правильно, с точки зрения СССР: строил социализм, боролся с религией, тысячами убивал тех, кто был с этим не согласен. И советские войска вошли в Афганистан по его просьбе. за несколько дней до гибели он заявил: "Чем больше введут, тем лучше". Просто в афганской НДПА, как во всякой компартии, шла внутренняя грызня, вот враги Амина и оклеветали его перед хозяевами, которые слабо разбирались в местной обстановке. И Наконец, насчет "любви к человекам и их деньгам". Любил всех только Иисус Христос. Никто не обязан никого любить. Люди должны относиться друг к другу уважительно и терпимо. Американцы - не грабители, они бизнесмены. Если человек торгует на рынке рядом с Вашим домом, то о чем он думает? Ну, наверное, о Ваших деньгах. Но при этом он и Вам приносит пользу, и насильно у Вас ничего не отнимает. А если вы заявите, что ненавидите торгашей, и перевернете ему прилавок, то он, конечно, даст сдачи, и правильно сделает.

Было бы здорово вместо санкций заморозить счета Кима на западе. Что санкции - половина народа сдохнет прежде чем он ощутит легкий дискомфорт.Хаджи-бей,

Артем Кречетников: ...а также наложить строжайшее эмбарго на поставки в КНДР французского коньяка, до которого он, говорят, большой охотник.

Слегка наивно..."Американцы, и тем более европейцы, воевать не любят, и не стремятся. Это не их стиль и метод." Американцы только и делают что воюют последний век! У них было невероятное количество военных интервенций! "Бомбят тех, кто не признает систему ценностей" -- это просто смешно. Бомбят тех, кто так или иначе имеет отношение к стратегическим интересам - нефть, нахождение в определенном стратегически важном регионе... Каждый конечно имеет право на свое мнение, но это уж слишком наивное + неинформированное для вывешивания на сайт ВВС...Maestro,

Артем Кречетников: Чуть ли не половина мировых запасов нефти находится в Саудовской Аравии, но США ее не бомбят и не захватывают. Зато самую тяжелую для них войну во второй половине XX века они вели во Вьетнаме, где нефти нет, и стратегическое положение самое обыкновенное. Корея, Косово, Афганистан тоже не богаты ископаемыми.

"На самом деле, они хотят одного: спокойно зарабатывать и тратить деньги." Те, кто любят хорошо жить, не любят тех, кто стоит на их пути - между ними и хорошей жизнью. "В мире, основанном на принципах экономического и политического либерализма, они чувствуют себя хорошо..." Вношу предложение - давайте построим такой мир, в котором не только они, но и я чувствуем себя хорошо... Я не умею жить в мире, который они хотят мне навязать - мире, основанном на принципах экономического либерализма - что же мне прикажете делать?Anna, Спб, Россия

Артем Кречетников: Прежде всего, не пытаться уничтожить мир, основанный на принципах экономического либерализма. У каждого есть выбор: можно поменьше работать, ни с кем ни за что не конкурировать, и жить беднее - но тогда не надо завидовать и злиться.