Блог "Вам слово": Запреты в интернете - слишком поздно?

  • 1 ноября 2012
Интернет-страница на экране Ipad
Image caption Интернет стал головной болью для родителей. Но почему инициатива российских парламентариев воспринимается в штыки?

В России вступает в силу закон о внесудебном закрытии сайтов, которые содержат детскую порнографию, сведения о способах изготовления или местах продажи наркотиков, а также информацию, подталкивающую к самоубийству.

Теоретически все это делается для того, чтобы охранить психику подрастающего поколения от тлетворного влияния, так и хочется сказать: Запада. Хотя, это раньше тлетворным был исключительно Запад, теперь же им может оказаться и Восток (например, какой-нибудь Брюс Ли - пропаганда насилия).

Но зачем же ограничиваться сторонами света? Запретить следует историю Древней Греции, например (общение взрослых мужчин с мальчиками на не совсем духовной основе почиталось там вполне приемлемым), "Илиаду" отменить как класс (Ахилл - Патрокл), предать анафеме брачные привычки египетских фараонов (они там практиковали инцест), и так далее, список можно продолжить.

Впрочем, возникает вопрос: почему, казалось бы, разумное начинание, если оно исходит от российских парламентариев, априорно воспринимается в штыки? В конце концов, с тем, что интернет стал очередной головной болью многих родителей, спорить не приходится.

Бороться с этим тоже непросто. Надо либо постараться лишить ребенка любого доступа в сеть, и в таком случае не выпускать его из дома (а еще лучше, запереть в чулане, оставив свечку, кружку воды, кусок хлеба и благочестивую книжку), либо постоянно проводить разъяснительную работу, чтобы дитя, которому рано или поздно придется выходить в самостоятельное плавание по жизни, могло само ориентироваться в бурных водах современного обилия информации.

В Британии пошли вторым путем: в школах вводят уроки, на которых будут объяснять деткам, почему порнографическими сайтами, например, не стоит увлекаться в пред пубертатном возрасте. А вот пошли ли в России первым?

Да и вообще: против кого это все направлено? Может быть дети это предлог? А на самом деле делается попытка сокрушить оппозиционно настроенные сайты?

Вопрос этот, как нам рассказал интернет деятель Антон Носик, в принципе, не прост. Хотя бы в техническом отношении. Гораздо проще принять закон, нежели воплотить его в жизнь. Но, не будучи специалистами, не будем углубляться в тонкости доменов и IP адресов, потому что, честно говоря, лично я в них мало разбираюсь. Возможно, не больше, чем думские деятели.

Давайте-ка лучше поговорим о сути нового закона и о возможных последствиях. Об этом я сегодня беседовала с редактором портала Slon.ru Александром Бауновым.

А судьи кто?

Александр, поинтересовалась я, в России, как всем известно, строгость законов искупается необязательностью их исполнения. И с этим законом также будет?

Каков вопрос, таков ответ: "Ну, вы же сами работаете на станции, которая была запрещена в Советской России, - сказал Александр Баунов, - и активно глушилась, однако я, по другую сторону железного занавеса, ее слушал, хотя нельзя сказать, что без проблем".

С интернетом запрещать и блокировать гораздо сложнее, именно вследствие легкости копирования сайтов в какое-то другое место.

Может быть, это законодательство в его нынешнем виде было принято именно потому, что уровень технической экспертизы российских парламентариев до сих пор базируется на уровне коротковолнового радио и самиздата?

Отчасти это так, хотя говорить о полном отсутствии профессионалов тоже нельзя. А отчасти - это система выставления эдаких сигнальных флажков, красных карточек тем же провайдерам, создателям сайтов, пользователям, наконец.

Хотя удалось избежать двух самых больших нелепостей, которые всерьез обсуждались на первых стадиях принятия этого законодательства. Во-первых, нет списка сайтов. Человеческая психология такова, что как только появится список запрещенных сайтов, все немедленно отправятся их изучать. Вторая нелепость, или даже опасность заключалась в том, что в качестве поводов для внесудебного блокирования или закрытия сайтов наряду с детской порнографией назывался и экстремизм.

К сожалению, все остальное так и остается на совести той самой инстанции, которая будет контент контролировать. Извечный российский вопрос: "А судьи кто?"

Взять, например, призыв к суициду. В античной культуре самоубийство вовсе не считалось чем-то позорным или греховным, а, наоборот, зачастую считалось единственным выходом из сложного положения для спасения чести. То же самое можно, сказать, например, и о культуре самурайской Японии. И что? Запрещать античную литературу и, например, средневековую японскую прозу?

Возможность вмешиваться

В любом деле запреты можно довести до абсурда, а можно и оставить в рамках разумного, и каждый раз это будет зависеть не от настроений в обществе, а от каких-то экспертов, зачастую нам с вами неизвестных.

"Может получиться очередная компания в духе пресловутой борьбы с пьянством при Михаиле Горбачеве, - вставила я, - когда в результате вырубили все элитные виноградники".

"Под элитными виноградниками вы, вероятно, имеете в виду сайт Slon.ru",- немедленно отреагировал Александр Баунов. Недаром же он является одним из его редакторов.

Мы посмеялись и вернулись к теме. Последний взрыв законотворческой деятельности депутатов связан, по мнению нашего гостя, не с боязнью пространства как такового, а с боязнью пространства неподконтрольного. Вдруг в начале третьего десятка российской демократии они обнаружили, что регулируют далеко не все, а какие-то стороны общественной жизни и сознания регулируются как бы сами по себе.

Правда, законов о театре и кино пока что нет, но за интернет уже принялись. Возможно, российские законодатели пока что и сами не очень четко представляют, что именно надо делать, но понимают, что им хочется иметь возможность в случае чего вмешиваться.

Иметь хоть какое-то оружие там, где раньше никакого оружия в принципе не было.

Однако любые попытки такого рода напрямую зависят от силы аппарата, которым располагает государство. Взять, например, Китай. В Китае стоит очень мощная "стена", но в стране широко развит свой собственный внутренний интернет, который при этом достаточно свободен, и китайцы, изначально не зная ничего другого, в общем, вполне довольны. Никогда не зная, что такое Facebook, они мирно существуют на собственных социальных сетях.

В Сирии же, государство в целом гораздо слабее, и там, при запрете Facebook, все, кто мог и хотел, прекрасно заходили в эту социальную сеть через обходные сайты.

Условного джинна очень легко выпустить из бутылки, а вот запихнуть обратно - практически невозможно. В России, например, отыграть назад, и прикрыть социальные сети на иностранных серверах, как предлагают некоторые депутаты, конечно, нереально. Слишком много даже деловых интересов на них завязано.

Поэтому успешный запрет был возможен в самом начале распространения интернета, а теперь слишком поздно. Джинн вылетел. Поезд ушел.

Ваши комментарии

Речь идет лишь об установлении человеческой специфики, о линии демаркации, определяющей сферу собственно человеческого. Поскольку рынок, давно уже не являющийся "конкурентным, нуждается в размывании границы человеческого, и поскольку он является наиболее зримым сегодня фактором силы, то как-то противостоять ему может лишь иной фактор силы - то есть государство, конечно, ровно в той мере, в какой это государство еще пребывает в "числе живущих"

<strong>Александр, москва</strong><br/>

реклама сайтов имеет разные стороны, запреты - одна из сторон...

<strong>michael, moscow</strong><br/>

"...а также информацию, подталкивающую к самоубийству."

Вот эта часть закона мне понравилась больше всего.

Подумалось, что любая правдивая информация в российских СМИ о повседневной жизни простых людей, о том, как дотянуть до следующей зарплаты, хватит ли пенсии на лекарства, зима, а на одежду тёплую денег нет, сын из армии давно не пишет, а соседский из той же части "повесился", несанкционированные, незаконные обыски, прослушки, скрытые камеры, пытки и убийства в мили/поли-ции, телефонные суды, откаты, яхты и дворцы на фоне полной нищеты, беспризорники...

В общем, всего и не перечислить.

Вот тут и задумаешься, а не подпадут ли под новый закон любые критические сообщения в СМИ (Интернете, возможно даже в ОТС!) об имеющихся пока временно незначительных недостатках в повседневной жизни граждан? Ведь, если задуматься, то любая критическая подача материала в СМИ может привести к суициду нормального человека. Собственно, так и происходит, если послушать иностранца, побывавшего в России в гостях, благополучно вернувшегося, и не понимающего лишь одно:

Как они там так могут жить?

<strong>Краснов, </strong><br/>

Я полностью согласен с автором.Интернет был создан как свободная площадка для общения с миром на любые темы!!! Что косается аморальных тем ))) Вы что на заборах картинки и надписи не читаете)))Надо просто пропогондировать добро! А зло оно было есть и будет! А что касается государства лучше занимались бы социальными программами не на бумаге, а на деле.

<strong>Эдуард, Курган</strong><br/>