Пресса США: Обаму в Кремле ждет "холодная учтивость"

  • Владимир Козловский
  • Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Подпись к фото,

Эксперты не ожидают прорыва от визита Барака Обамы в Москву

В те времена, когда в русском языке еще не прижилось слово «саммит», и эти мероприятия назывались «встречами на высшем уровне», каждое из них казалось судьбоносным и сопровождалось лавиной комментариев в американской прессе. На этот раз комментариев намного меньше, и ни один не предвещает каких-то грандиозных прорывов.

Как замечает публицист Бобби Гош в еженедельнике Time, если раньше встречи между лидерами, которые жили в Кремле и в Белом доме, "завораживали мир", то визит Барака Обамы в Москву "будет довольно скучным", "что для американских президентов вообще-то большая редкость".

По словам Гоша, хозяева - Дмитрий Медведев и Владимир Путин - в лучшем случае встретят Обаму с "холодной учтивостью", а заметный прогресс наиболее вероятен лишь в одной области - сокращении ядерных арсеналов.

Буш взял и сделал

Подпись к фото,

Резкий спад в отношениях России и США произошел в период правления Путина и Буша-младшего

Либеральная New York Times относится к этому аспекту саммита с большим энтузиазмом и неодобрительно напоминает, что Буш-младший в пору своего президентства "презрительно смотрел на переговоры и договоры об ограничении вооружений". Газета отмечает, что договор СНВ-1 истекает уже через пять месяцев, и пишет, что "его необходимо продлить".

По мнению же консервативной Wall Street Journal, эти договоры давно исчерпали свою полезность. Как отмечает в газете бывший спичрайтер Буша-младшего Марк Тиссен, за последние восемь лет переговоров почти не было, и тем не менее ядерный арсенал США резко сократился: когда Буш пришел к власти, у США было на вооружении более 6 тыс. боезарядов, а сейчас - менее 2,2 тыс.

"Как удалось США столь быстро осуществить столь драматическое сокращение? - спрашивает автор. - Ответ: за счет отказа от традиционного контроля над вооружениями".

По словам Тиссена, если бы Буш продолжал держать тысячи ненужных боезарядов, чтобы использовать их в качестве козырей на переговорах с россиянами, и дислоцировал бы в Женеве команды переговорщиков, которые бы торговались с Москвой из-за каждой запятой, то воз и ныне был бы там. Вместо этого Буш просто объявил, что намерен снять с вооружения треть стратегических боеголовок, и призвал Путина сделать то же самое.

Пример для Тегерана и Пхеньяна

Результатом диалога сторон явилось Московское соглашение 2002 года, которое занимало всего три страницы. Тиссен советует сравнить его с договором СНВ, который подписали Буш-старший и Михаил Горбачев: в нем ни много, ни мало 700 страниц, и оно родилось в результате девятилетних переговоров.

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

В этом смысле, пишут критики президента, Обама возрождает старое мышление.

New York Times, с другой стороны, призывает Обаму договорится с россиянами о том, чтобы у каждой стороны осталось всего по тысяче межконтинентальных баллистических ракет.

По мнению самой влиятельной американской газеты, это покажет Ирану и Северной Корее, что две главные державы "придают своему ядерному оружию гораздо меньше значения".

По логике газеты, это поможет убедить Тегеран и Пхеньян умерить свои ядерные амбиции.

Сотрудник мозгового треста American Enterprise Institute Гэри Шмитт пишет по этому поводу в консервативном журнале Weekly Standard: "Нет ни малейших доказательств того, чтобы размер американского и российского стратегического арсеналов хоть сколько-нибудь влиял на намерение таких стран, как Северная Корея и Иран, осуществлять или расширять свои программы по созданию ядерного оружия".

Прошлый российский опыт Обамы

Лишь немногие органы печати вспомнили в преддверии московского саммита, что это не первая поездка Барака Обамы в Россию.

В прошлый раз, в августе 2005 года, его самолет задержали на три часа в пермском аэропорту, после того как американцы не дали россиянам досмотреть авиалайнер своей официальной делегации перед вылетом на Украину.

Сенаторы Барак Обама и Ричард Лугар прилетали тогда в Россию в рамках программы ликвидации старых советских боезарядов.

Инцидент был быстро исчерпан и, очевидно, не оставил у нынешнего президента США неприятных воспоминаний.

Ставка на Медведева

Обама пришел в Белый дом с намерением произвести «перезагрузку» американо-российских отношений, в последние годы сильно испортившихся. К данному моменту американские комментаторы пришли к выводу, что если «перезагрузка» и возможна, то, скорее всего, весьма скромная.

Многие комментаторы советуют Обаме поставить на Медведева и постараться возвысить его за счет Путина.

На днях президент США необычайно резко высказался по поводу Путина, заметив в интервью агентству Ассошиэйтед пресс, что тот "стоит одной ногой в прошлом". Как замечает обозреватель агентства Дуглас Берч, одной из целей поездки Обамы в Москву "является усиление позиций Медведева, которого в Белом доме считают сторонником реформ в стране, где либерально-демократическую оппозицию вытеснили из основных СМИ и правительства".

Либерал на словах или на деле?

Подпись к фото,

В Белом Дмитрия Медведева считают сторонником реформ

Публицистка Кэти Янг отмечает на влиятельном сайте RealClearPolitics.com, что на днях Борис Немцов тоже призвал Барака Обаму укрепить позиции Медведева. Янг оговаривается, однако, что "подлинность медведевского либерализма все еще остается под большим вопросом".

"Во внешней политике Медведев определенно не отошел от агрессивного путинского подхода, - пишет публицистка, в юности иммигрировавшая в США из Советского Союза под именем Катя Юнг. - На родине он выказывает гораздо больше уважения к либеральным идеям и учреждениям, чем его ментор, но трудно сказать, значит ли это что-то на деле, или это лишь слова".

К тому же, замечает Янг, в современной России "нет почвы для либерального общества".

Путинская Россия по Достоевскому

Эту же тему развивает в своей статье под названием "Почему россияне любят Путина" обозреватель либеральной Washington Post Дэвид Игнатиус.

"Собираясь в Россию, Барак Обама должен захватить экземпляр "Братьев Карамазовых", - пишет Игнатиус, - ибо современная Россия Владимира Путина все еще ломает голову над теми же самыми политическими загадками, которые Федор Достоевский описал 130 лет назад. Люди охотно променяют свободу на пропитание и безопасность, писал Достоевский в "Великом инквизиторе", самой знаменитой главе романа", - пишет автор статьи.

"Вместо анархической свободы Инквизитор обещал народу "чудо, тайну и авторитет", "и люди обрадовались, что их вновь повели, как стадо, и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки", - цитирует русского писателя Дэвид Игнатиус.