В США спорят о суде над организатором нападений 2001 г.

  • 19 ноября 2009

Решение главы американского министерства юстиции Эрика Холдера передать дело пяти узников Гуантанамо, обвиняемых в организации нападения 11 сентября 2001 года, в обычный федеральный суд в Манхэттене вызвало в США столь бурную реакцию, что юридический комитет сената спешно вызвал министра в среду на специальные слушания по этому вопросу.

Image caption Халид Шейх Мохаммед признал себя организатором нападений 11 сентября.

Самым печально известным из этих узников является 44-летний Халид Шейх Мохаммед, который публично и гордо признал, что является главным организатором терактов 2001 года. Для краткости его часто зовут здесь ХШМ. Он был арестован 1 марта 2003 года на явочной квартире "Аль-Каиды" в пакистанском городе Равалпинди и отправлен в тайную тюрьму ЦРУ, где 183 раза подвергся пытке водой.

То обстоятельство, что Холдер распорядился судить пять других известных заключенных Гуантанамо в созданных Бушем военных комиссиях, лишь запутало картину.

Критики Холдера, включающие и ряд политиков-демократов, предпочли бы рассматривать в военных комиссиях дела всех лиц, арестованных за границей по обвинению в терроризме. В комиссиях обвиняемые пользуются не всем диапазоном прав, которые будут автоматически предоставлены им в обычных американских судах.

Критики администрации отмечают, что в истории было много случаев, когда США не судили врагов в обычных судах.

"Минору Генду, который планировал нападение на Перл-Харбор... и убил столько же американцев, сколько угонщики 11 сентября 2001 года, сюда на суд не привозили, - писал во вторник консервативный обозреватель бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкенен. – В глазах Женевской конференции он был вражеским комбатантом, и именно так с ним обошлись".

"Вражеских солдат, которые совершили зверства, не привозят на суд в США, - продолжал автор. – Согласно Женевской конвенции, взятые в плен солдаты, совершившие зверства, расстреливаются... Когда в 1942 году были арестованы 8 немецких диверсантов, высадившихся на наш берег с подлодки, их тайно судили в военной комиссии и казнили с благословения верховного суда США. Чем, собственно, отличается от них ХШМ?"

В либеральном лагере решение Холдера было принято на "ура". Министр юстиции поступил "смело и принципиально", восторгалась New York Times в реакционной статье "Возвращение американского правосудия". Теперь Мохаммеда и четырех других обвиняемых будут судить способом, который "не продолжит ронять американскую юстицию или позорить американцев", - писала газета.

По ее словам, речь идет о "торжестве правосудия". Если бы Буш больше уважал американские суды, пишет New York Times, если бы он "больше верил в наши законы и нашу конституцию", то "люди, обвиняемые в массовом убийстве, предстали бы перед судом гораздо раньше".

Единственное, что покоробило самую авторитетную газету Америку, - это решение Холдера судить других заключенных в военных комиссиях, а не в гражданских судах, которые, по ее словам, давно доказали свою способность разбирать знаковые дела о терактах.

За и против

Скептики парируют, что обычным судам крайне редко приходилось иметь дело с обвиняемыми, которые были захвачены за границей, притом не ФБР, а сотрудниками ЦРУ или солдатами на поле боя, где им не до того, чтобы извещать пленных об их американском праве не отвечать на вопросы или получить адвоката. Солдатам также не до того, чтобы обтягивать место преступления пластиковой лентой и собирать вещдоки в специальные пакетики.

В отличие от военных комиссий, гражданские суды США не принимают к рассмотрению показаний, полученных от тех, кто не был предварительно извещен о своих правах. Суды обычно автоматически отвергают вещдоки, собранные неизвестно как и непонятно как хранившиеся.

И ни суды, ни военные комиссии не принимают показаний, данных под пыткой или благодаря другим спорным методам дознания.

Image caption Оппонеты минюста считают, что обвиняемых в терактах 11 сентября опасно судить в Нью-Йорке.

Отвечая в среду на вопросы сенаторов, Холдер выразил уверенность в том, что у его ведомства достаточно других доказательств для осуждения ХШМ и его подельников, но примеров пока не привел. Когда ему заметили, что суд – это всегда лотерея, и нет гарантии, что подсудимых не оправдают, он заверил комитет, что даже в этом случае их не выпустят на волю. Холдер сказал, что у его ведомства есть запасные варианты на это случай, но не объяснил, какие именно. Сенаторы не настаивали.

Другая опасность, которую упоминают оппоненты министерства юстиции, заключается в перспективе рассекречивания в открытом суде огромного количества закрытой информации, которая может пригодиться террористам. Вероятность такого развития событий зачастую приводит к тому, что власти США обычно предпочитают не судить арестованных за шпионаж, а заключают с ними сделки.

Дело в том, что, по закону, американская прокуратура обязана предоставить адвокатам весь компромат, имеющийся у нее на их подзащитных, и значительную часть других внутренних материалов следствия. Потом секреты неизбежно утекают к сообщникам на воле. Сенатор-республиканец Оррин Хэтч привел Холдеру следующий пример.

По его словам, когда в Нью-Йорке слушалось дело о первом взрыве Всемирного торгового центра в 1993 году, подсудимым предоставили список более ста террористов, о которых знала прокуратура. Разведка установила, что через некоторое время этот список попал в руки Осамы бин Ладена. Узнав степень осведомленности ФБР, тот принял меры и, в частности, навсегда перестал пользоваться сотовым телефоном.

Холдер парировал, что, по его сведениям, бин Ладен отказался от мобильника за пару месяцев до получения списка.

Родственники погибших опасаются террористов

Зал комитета был переполнен. Среди собравшихся были родные погибших 11 сентября в Нью-Йорке. По их словам, они собрали уже около 100 тысяч подписей под протестом против проведения суда в этом городе. Нью-Йорк, говорят критики администрации, и так является самой лакомой мишенью террористов в Америке, а во время процесса ХШМ, который может затянуться на год или два, опасность теракта в нем возрастет стократно.

Их оппоненты парируют, что в Манхэттене было уже немало подобных процессов, и ничего страшного не произошло.

"Пока не произошло", - отвечают скептики.

На слушаниях в сенате упомянули и тот вариант, что слушающий дело федеральный судья вполне может перенести процесс в другое место, решив, что в Нью-Йорке трудно будет найти 12 присяжных, которые способны быть полностью беспристрастны. Так, Тимоти Маквея, который взорвал административное здание в Оклахоме, пришлось судить в Колорадо.

Министр согласился, что это не исключено, но заметил, что перенос процесса все–таки маловероятен.

Нью-йоркский сенатор-демократ Чарльз Шумер заметил Холдеру, что, по предварительным выкладкам местной полиции, лишь подготовка к процессу обойдется в 75 миллионов долларов, и произнес страшное слово "сверхурочные", которое всегда пугает бухгалтерию. Министр юстиции заверил его, что они вместе будут ходатайствовать о выделении Нью-Йорку денег на покрытие всех расходов.

Новости по теме